Sdílení poznámky:
Obsah
Typ obsahu
xxxxxxxx xxx
xxxxx
xx xxx xx xxxxx xxxx
x xxxxxx xxxxxx
xxxxx xxxxx
xxx
xxxxxxx
xxxxx
xxxxx xxxxx
xxxxxxxx
xxxxxxx
xxxx
xxxxx
xxmáš
Bělina
JUDr.
Věra
Bognárová
JUDr.
Bohuslav
Kahle
Mgr.
Jiří
Kaucký
doc. JUDr.
Martin
Kopecký,
CSc.
JUDr.
Jakub
Morávxxx
xxx xx
xxxxx
xxx
xxxxxxx
xxxxx
xxxxxxxx
xxxxxxx
xxxxx
xxxxxxxx
xxxxxxx
xxxx xxxxx
xxxxxx
xxxxxxx
xxxxx
xxxx
xxxx
xxxší
xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxích s právem autorským a o změně některých zákonů (autorský zákon) daňový řád zákon č. 280/2009 Sb., daňový řád energetický zákon zákon č. 458/2000 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů IZ, insolvenční zákon zákon č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jehx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx x/1969 Sb., o zřízení ministerstev a jiných ústředních orgánů státní správy České republiky kontrolní řád zákon č. 255/2012 Sb., o kontrole (kontrolní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xistiny základních práv a svobod jako součásti ústavního pořádku České republiky obč. zák. zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník obch. zák. zákon č. 51xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxový zákon zák. č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich služební zákon zákon č. 218/2002 Sb., o službě státních zaměstnanců ve správnxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxd s. ř. s. zákon č. 150/2002 Sb., soudní řád správní stavební zákon zákon č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon) školský zxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxním (trestní řád) tr. zákon zákon č. 140/1961 Sb., trestní zákon tr. zákoník zákon č. 40/2009 Sb., trestní zákoník Úmluva sdělení federálního ministerxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxva vodní zákon zákon č. 254/2001 Sb., o vodách a o změně některých zákonů (vodní zákon) z.s. zákon č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém (úxxxxx xx xx xx xxxxx xxm. p.xx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxch a družstvech (zákon o obchodních korporacích z. ř. s. zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (zák. o zvl. řízeních) zák. o rodině zákon xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx1964 Sb. zákon č. 40/1964 Sb., občanský zákoník zák. práce 1965 zákon č. 65/1965 Sb., zákoník práce zák. č. 309/2006 Sb. zákon č. 309/2006 Sb., kterým se uxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxbo poskytování služeb mimo pracovněprávní vztahy (zákon o zajištění dalších podmínek bezpečnosti a ochrany zdraví při práci) zák. o advokacii zákon čx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxech zák. o dani dědické, darovací a z převodu nemovitostí zákon České národní rady č. 357/1992 xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxi silniční zákon České národní rady č. 16/1993 Sb., o dani silniční zák. o dani z nemovitostí zákon České národní rady č. 338/1992 Sb., o dani z nemovitostx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx000 Sb., o evidenci obyvatel a rodných číslech a o změně některých zákonů (zákon o evidenci obyvatel) zák. o hl. m. Praze zákon č. 131/2000 Sb., o hlavním mxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x x xxxxx xxxterých souvisejících zákonů zák. o odpadech zákon č. 185/2001 Sb., o odpadech a o změně některých dalších zákonů zák. o ochraně veřejného zdraví zákon čx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxajů a o změně některých zákonů zák. o pojišťovnictví zák. č. 277/2009 Sb., o pojišťovnictví zák. o přeměnách zákon č. 125/2008 Sb., o přeměnách obchodníxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx. o soudech a soudcích zákon č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů (zákon o soudech a soxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků zák. o účetnictví zákon č. 563/1991 Sb., o účetnictví zák. o ÚS zákon č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu zák. o veř. rxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxách zák. o veř. zdrav. pojištění zákon č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů zák. o vlastnxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x doplňují některé zákony (zákon o vlastnictví bytů) zák. o vysokých školách zák. č. 111/1998 Sb., o vysokých školách a o změně a doplnění dalších zákonů zxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xákon č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování zák. č. 10/1993 Sb. zákon č. 10/1993 Sb., o státním rozpočtu České republixx xx xxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxckém podpisu a o změně některých dalších zákonů (zákon o elektronickém podpisu) zák. č. 300/2008 Sb. zák. č. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech a auxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xx., o státní službě živnostenský zákon zákon č. 455/1991 Sb., o živnostenském podnikání (živnostenský zákon) Ostatní nařízení vlády č. 4/2015 Sb. naříxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxuxx xx
ÚVOD
Patří k tradicím demokratických států, že mají samostatnou zvláštní právní úpravu
pro zaměstnance státu či veřejné správy vůbec na princxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx
xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx
xxxxxx
xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx měnících politických
představitelů. Tomu by měly odpovídat i výhody státních zaměstnanců oproti soukromé
sféře, tedy výhody závislé nikoliv na smluxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx právním základem byla služební pragmatika z r. 1914. Služební
pragmatika platila na území dnešní České republiky až do roku 1950. V tomto roce
byla právxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xoměrech
soudců z povolání, prokurátorů a soudcovských čekatelů (soudcovský zákon). Nová koncepce
nerozlišovala veřejnoprávní a soukromoprávní zaxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx
xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxx xxxxné zákony a zákony o státních zaměstnancích tvořily zvláštní úpravu
jen určitých aspektů pracovního (služebního) poměru. S účinností od 1.1.1966 přixxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxních úřadů se staly vztahy
pracovněprávními (s výjimkou zvláštních zákonů o služebním poměru příslušníků ozbrojených
sil).
Dlouhá léta pro tuto sxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx
xxl a je považován absolutní zákaz zaměstnanců v zákoníku práce uvedených státních
orgánů být členy řídících nebo kontrolních orgánů právnických osob xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxu tarifní platovou stupnici o 25% oproti
ostatním zaměstnancům.
Základní požadavek na novou státní správu a s tím související právní úpravu vznikl
xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxmokratického
státu přetvořené ze státní správy totalitního režimu, kdy v personální oblasti byla
dominující kádrová stranická nomenklatura přísluxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxda uložila personálnímu odboru Úřadu vlády ČSFR zpracovat první teze pro právní
úpravu nové státní služby. Do nové státní služby se přihlásilo více než x xxx xxxxx
xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxna s výhradami a pouze jedna třetina
se ukázala jako plně vhodná pro státní službu. Protože neexistoval reprezentant státu
jako zaměstnavatele všech sxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx
x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxím orgánům - zaměstnavatelům - k využití pro jejich potřeby. Zmiňujeme tuto
situaci ve výběru státních zaměstnanců, neboť svědčí o tom, že není každý scxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx
xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxx xxxxní správu, jakož i s přípravou právního rámce nové státní služby
nám nabídla řada států. Měli jsme možnost se seznámit s principy personální práce
evropxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxy ČSFR americkou
společností Transatlantic Business Connection z Minnesoty, personální ředitele ústředních
orgánů státní správy absolvovali řadu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx
xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx
xxxxxxxlní management jako předpoklad fungující demokratické státní správy. Státní
správy, kde výběr pracovníků, jejich zařazení, systemizace funkčních xxxx x xxxxxxxxxxx
xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxlifikací, bezúhonní, zachovávající
státního zaměstnance a tím i vytvářející subjektivní předpoklady pro výkon odborné
služby ve prospěch stxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
kodex
xxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx
xxxx xxxsonalisty, kteří přišli do státní správy pracovat po naší sametové revoluci
v listopadu 1989, jejíž jedna z vůdčích myšlenek akceptovaná převážnou čáxxx xxxx
xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxmozřejmě v ní).
Na řadu ústředních orgánů státní správy v této době nastoupili i odborní personální
a organizační poradci z Evropy a Ameriky. Přímo nx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x
xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx
x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxc byla financována ze zahraničních zdrojů, zejména know-how
fondů, z programu SIGMA, PHARE atp. Jen proto, že jsme u nás neměli a nemáme ústřední
institxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxzována. Pro ilustraci
snad lze připomenout zprávu o reformě veřejného sektoru v Československu, vypracovanou
v roce 1992 pro Mezinárodní úřad práce v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxvníkem tohoto střediska:
xxx
"Absence společného právního rámce veřejné služby Československa a nezávislost jednotlivých
ministerstev v personálxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxe v
různých odvětvích veřejné správy se značně liší. Snad ještě závažnější je, že nekoordinovaný
nábor zmenšuje vyhlídky správy, že přiláká prvotřídnx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxu státní či veřejné správy nevyhnutelně vedou k neúčinnému
využívání personálu."
Zlepšení personální situace, po kterém volala řada poslanců zejxxxx xxxx xxxxxxxx
xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xx xxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxě měl být sjednocen, rovněž
centrálně mělo být zabezpečeno poskytování metodické pomoci a koordinace činnosti
vč. vzdělávání. Metodicko-koordinačxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxx
xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
x xxxxx xx xxxx xxxxx xR ujal své koordinační a metodické činnosti až v únoru 1993.
Podle poznatků personálních ředitelů bylo provedeno stručné zhodnocení dosavadní
činnosxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x provedením
reformy státní správy. Přijetí služebního zákona se předpokládalo do dvou let. V
návaznosti na přípravu a realizaci zákona o státní službx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x
xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxnnosti personálních útvarů v nepolitické státní správě.
Připravovala se objektivní kritéria výběru, příjímání, rozmisťování a hodnocení zaměstnaxxx
xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx
xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x práci ve státní službě.
K racionálnímu postupu prací bylo doporučeno vytvořit jednotlivé pracovní skupiny
ze zainteresovaných odborníků příslušnýxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx
xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx
xxxxx xx xx xxxx xxxxo problematikou již nezabývala. Naopak k 30.9.1993 byla zrušena
metodická a koordinační funkce personálního odboru Úřadu vlády ČR ve vztahu k ústřednxx
xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx
xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx
xxxxxxx xx xxxxo problematikou Úřad pro legislativu a veřejnou správu a především
MPSV a útvary místopředsedů vlády či ministrů pro legislativu.
Všechny vlády v Čx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx
xxdnu z podmínek přijetí ČR do EU stanovila přijetí zákona o státní službě, který
by především odpolitizoval státní službu tím, že by ji v personální oblasxx xxxxxxx
xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx
xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxích zaměstnanců ve správních úřadech
(služební zákon), který byl v paragrafovaném znění schválen usnesením vlády č. 1068
dne 1.11.2000 a začátkem rokx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxx
x
xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxého okruhu zaměstnanců v ministerstvech
a dalších úřadech, kteří se stanou státními zaměstnanci (nevztahovat tento zákon
na zaměstnance ve veřejném xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx
xřenesené působnosti již vykonávají nebo budou vykonávat státní správu, neboť tuto
činnost nevykonávají a nebudou vykonávat v právním vztahu vůči stáxxx xxx xx xxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx
xxxxxxxx
x
x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx
xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, vykonávající činnost
pro členy vlády či jejich náměstky (např. tiskový mluvčí, poradci, vedoucí kabinetu
ministra), tedy na fyzické osoby, kterou jxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx
xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x
xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xředstaviteli, pro které pracovaly (pokud by jim na tuto
dobu nebyl přerušen výkon státní služby).
-
Zákon se rovněž nemá vztahovat na pomocné nebo oxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx
xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx
x
xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxátního zaměstnance bude k České republice, tedy ke státu a
nikoliv ke správnímu úřadu jako dosud, bude zakládán jmenováním (nikoliv pracovní
smlouvoux x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx
xxxxxx xxxxxx xxxxxx
x
xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxurčitou, výjimečně (např. v rezortu
zahraničních věcí a po přechodnou dobu u všech zaměstnanců po vstupu zákona v účinnost)
na dobu určitou; v návrhu byxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx
xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
x
xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxovat českého občana, jen pokud bude splňovat zákonem
stanovené předpoklady a úspěšně absolvuje přípravnou čekatelskou službu (cca 1 rok).
-
Zavexx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx
xx x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxx x xxxxxnálnímu a
jednotnému uspořádání státní služby, zvýšené odborné úrovni zaměstnanců, k optimalizaci
systemizace ve státní službě atp.
-
Obsazováxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxx xxxxxxxx
x xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxě výsledků
výběrového řízení; nejvýše postaveným představeným státním zaměstnancem v ministerstvu
by měl být státní tajemník (prostřednictvím něhxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxx xenerálním ředitelem, v některých personálních záležitostech
by byl povinen postupovat v dohodě s ministrem, příp. státním tajemníkem).
-
Stanoxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, vysílání
na služební cestu, převedení na jiné služební místo v oboru služby, postavení mimo
výkon služby, povinnost zastupovat představeného, zvláxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxi, zákaz podnikání či jiné výdělečné činnosti, omezení stávkování,
kárná odpovědnost atp.).
-
Upravily se určité výhody státní zaměstnanců, majxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx
xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx
xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxm či k osobním účelům, plat
po dobu 30 dnů pracovní neschopnosti v kalendářním roce, zvýšená výše důchodu, stát
měl hradit za státního zaměstnance pojisxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx ale služební zákon přijat byl pod č. 218/2002 Sb., s výjimkou některých
technických ustanovení (např. zřízení generálního ředitelství státní službx xxx xxxxx
xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxx
xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxoto, že politici neměli
na jeho uvedení v účinnost faktický zájem, na rozdíl od zaměstnanců ústředních správních
orgánů, kteří na něj netrpělivě čekalxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx
xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx x xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
xxx xxxx xx xxxxx poslední členskou zemí EU, která tento zákon fakticky neměla.
Občas se tato situace odrazila i na mezinárodní úrovni. Např. na konferenci OSN v
Soulx x xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxní příčinou
vysoké korupce v ČR je neexistence zákona o státní službě. Toto tvrzení se koneckonců
občas vyskytuje už i u nás, neboť současná situace, kdy xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx
xx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxx xxxx svému kamarádovi - politikovi ve státní a veřejné
službě ve vedoucích postech působit, ke korupci jistě přispívá.
K dokreslení našeho neutěšeného xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx
xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxx
x
xystemizaci pracovních míst podle tarifních tříd si dělá a mění každý úřad sám, to
vede k tomu, že se zvyšuje účelově počet míst zařazených do vysokých tříxx xxxxx
xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxlišně zařazena do tarifní
třídy v jednotlivých úřadech.
-
Není stanoven jednotně ani počet náměstků, ministr si může jmenovat do funkce náměstka
(x xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxx x xx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxitel odboru
nebo vrchní ředitel.
-
Nejsou stanoveny minimální počty zaměstnanců, které umožní zřídit vnitřní útvar a
které musí nejméně řídit jehx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx
xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx
xx xxxxxm získání prestižní funkce a příplatku za vedení.
-
Nejsou vymezeny pracovní pozice, které se obsazují ze zákona zaměstnanci pouze v
pracovním pomxxx xx xxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx
xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxdoucí sekretariátu, poradce, tiskový mluvčí),
to vede při nástupu nového politického představitele (= statutárního orgánu úřadu)
k značným personáxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxpouštěním
starých zaměstnanců je tak u nás spojena s vysokými finančními náklady a s nástupem
často nezkušených a neprofesionálních zaměstnanců, ktexx xx xxxxxx xxx x xxxxxxx
xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
x
xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x proto na místo, aby se věnoval především
politice a vytýčením úkolů pro zaměstnance státní správy, rozhoduje vedle personálních
otázek i další finančxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx
xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx
xxxxxxxých chyb se odvolává na svojí pouze politickou odpovědnost (všude jinde tuto
provozní agendu zabezpečuje profesionální, plně odpovědný aparát v čele xx xxxxxxx
xxxxxxxxxxxx
x
xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxíplatky a mimořádné (často pravidelné) odměny, které několikanásobně
převyšují tarifní plat zaměstnance, a které fakticky devalvují platový systéx xx
xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx
x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxzené, smluvní platy politickým
představitelem vybraným zaměstnancům, což neexistuje v žádném demokratickém státě
ve světě; není zakázáno i v rozpočxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx
x x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
x
xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxanců, požadavků a předpokladů na ně kladených,
objektivní systemizace pracovních míst, pracovních funkcí, pracovních náplní vč.
stanovení minimálxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx postup
podle praxe, nejsou povinné konkurzy či výběrová řízení na volná pracovní místa;
v ČR se prakticky ze dne na den může stát každý občan zaměstnancex xxxxx xxxxxx xx
xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xx x xxxxxxxx
x
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxsp. pokud státní
katalog prací ve státní a veřejné správě předepisuje středoškolské nebo vysokoškolské
vzdělání, nepředepisuje se jeho zaměření podxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx xxx x
xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx
xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxx až dodatečně zaměstnanec doplnit vč. bezpečnostních
požadavků (známé jsou případy, kdy ani náměstek ministra či jiný vedoucí zaměstnanec
nemá předexxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx
xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx xxto a
řiď, řidičský průkaz si uděláš později; přitom bylo exaktně ověřeno při výběru nových
zaměstnanců do státní správy v roce 1990 a 1991 (srov. výše), žx xx xxxxxxxxxxx xxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx
xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx x xxxxx jedna třetina vyhovovala.
xxxxxxxx
x
xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xylo uloženo jej
zřídit v rámci příprav na uplatnění tohoto zákona, fakticky k tomu nikdy nedošlo,
ani k ustavení státních tajemníků a personálních ředixxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxžbě, jednotný systém soustavného prohlubování kvalifikace,
rekvalifikace a výběru odborných pracovníků, seznamování zaměstnanců s novými právníxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxívání automobilů a jejich
počty vč. používaných značek, pro využívání rekreačních středisek pro státní zaměstnance,
jednotná zdravotní služba a dalxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxx
xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxx xx xxnících jednotlivých politických představitelů a vedl k zefektivnění
a zlevnění výkonu státní a veřejné služby a k potlačení možné korupce při vybavovxxx
x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx
x xxxxxlizoval státní správu mít (účinný) nebudeme (bylo poukázáno i na častou obměnu
úředníků, kteří se zabývají čerpáním dotací z EU), bylo přistoupeno k akxxxxxxxx
xxxxx xx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx
xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxinný zákon po dvanácti letech
v účinnost. Obecně však převládala v politické sféře nechuť k jakémukoliv služebnímu
zákonu s tím, že když už jej kvůli EU mxxxxx xxxx xxx xxx xxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx
xxx xxxxxxx
x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx č. 218/2002 Sb., kterými se zabýval útvar ministra pro legislativu a lidská
práva na Úřadu vlády ČR; nakonec byl v gesci ministerstva vnitra zpracován nxxx xxxxx
xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx
xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx2014 v parlamentu schválen pod
č. 234/2014 Sb. Prezidentské tohoto zákona bylo přehlasováno (viz č. 235/2014
Sb.).
xxxxxxx
veto
Nový zákon se značně liší xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx
xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx
xxxxnů, jednotná náplň personálních útvarů, zrušila se i příprava na službu formou
čekatele na službu). Nemá význam na tomto místě se těmito změnami podrobxx xxxxxxxx
xx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxn o státní službě (ZSS)
ústavní stížnost, předpokládají se výhrady i EU.
Obecně lze konstatovat, že nebyl splněn základní xxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xx xxxxxxx xxxxxx správy, která by se personálně neměla měnit při každé politické
změně atp.) a tím nebyl naplněn záměr Ústavy ČR, odpolitizovat státní správu zvláštním
xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxpak představuje
prohloubení politického vlivu na státní zaměstnance:
1.
Původně zamýšlené Generální ředitelství státní služby v čele s generálnxx xxxxxxxxx
xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx záměr, aby generálního ředitele
jmenoval (a odvolával) prezident republiky na návrh vlády. Budoucí náměstek ministra
pro státní službu bude sice jmexxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx
xxxxxx xbude je tedy vykonávat ministr vnitra - člen vlády) a sekce pro státní službu
bude organizační jednotkou Ministerstva vnitra - viz samostatný § 13 ZSS s xxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx
xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xe státu a jejich zaměstnavatele
mělo reprezentovat a fakticky jeho práva vykonávat především generální ředitelství
státní služby. Generální ředitexxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxování a zejména v oblasti kontroly ministerstev a dalších úřadů, nezávisle od
politické moci. Nyní bude zaměstnavatele ve státní službě reprezentovax xxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vnitra.
2.
Na místo nepolitických sekčních ředitelů, obvyklých v celém světě, budou na ministerstvech
náměstci ministra pro řízení sekce, čímž nxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxsavadní předpisy týkající se náměstků ministra se nenavrhují
změnit), jde již z názvu funkce o výraznou politizaci představených ve státní službě
(sexxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx
x xxxxx xxxxx x x x x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxr může
stanovit, že náměstek pro řízení sekce je oprávněn účastnit se místo něho jednání
schůze vlády a zastupovat ho i v Poslanecké sněmovně a Senátu (paxxxxxxx xxxxxxxx
xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx x xx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
3.
Státní tajemník bude mít postavení náměstka pro řízení sekce (§ 15), bude ho jmenovat
vláda na návrh příslušného ministra (tedy i odvolávat), txxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx
xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx tajemníka na ministrovi nezávislý generální ředitel
pro státní službu. V přechodném období - tedy ke dni účinnosti nového zákona o státní
službě, bude xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx
xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx
xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xx xx xxužební poměr vůbec nehodí.
Oproti původnímu služebnímu zákonu neupravuje zákon o státní službě v podstatě odměňování
státních zaměstnanců a odkazujx xx xxxxxxx xxxxx x xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx
x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx
xxx xxxxxxxxk za státní službu.
Z toho vyplývají i další zjištění:
1.
Státní zaměstnanci budou mít vyšší povinnosti a omezení podle zákona o státní službě
než xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxx
xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxo práva
na spravedlivou odměnu.
2.
Výše platových tarifů nenaplňuje ani imperativ obsažený v § 145 odst. 1 ZSS, podle
kterého se stanoví vládním nařxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx
x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxší platové tarify pro státní zaměstnance než pro zaměstnance v pracovním poměru,
kteří povinnosti a omezení podle zákona o státní službě nemají a ani nexxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx
xx
xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx
xxužbu, je vážně ohroženo zavedení, resp. funkčnost celého zákona o státní službě.
Nebyl by totiž důvod, proč by zaměstnanec žádal o přijetí do služebníhx xxxxxxx xxxx
xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx
xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxbním zákoně byl upraven příplatek
za státní službu, jako je to obvyklé v celém světě). Přitom zvýšení platových tarifů
by finančně nemuselo být náročnéx xxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx
xxxxx xxměr zákona o státní službě posílit pevné složky platů na úkor fakultativních
a snížit tak subjektivní rozhodování o platu státního zaměstnance.
xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxx x xxxxxx
xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxň čtenáři zjistí
řadu legislativních nedostatků, způsobených urychleným legislativním procesem a nedodržením
jeho zásad; často i nezkušeností odbxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx
x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx
xx xxxxxx x řadě zmatků při uplatnění tohoto zákona v praxi a k jeho nutným novelizacím,
přičemž bude velice záležet na kvalitě odborného aparátu na Ministerstvu vxxxxxx
xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxbě xx
xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxx
xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxnil, zejména
na vedoucích místech. Na druhé straně chtít od politiků, aby odpolitizovali státní
správu, je dosti nereálné, aspoň v naší zemi s rybníkářxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx
xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
xxxx xxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx x
xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxmět úpravy)
prof. JUDr.
Jan
Pichrt,
Ph.D.
Právní stav komentáře je ke dni 15.5.2015
Red. pozn. - po uzávěrce rukopisu byl ve Sbírce zákonů xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx
xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx
xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx některých zákonů (energetický zákon),
ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony; tento zákon s účinností
od 1.1.2016 novelizuje mj. § x xxxxx x xxxxx xx x x xx xxxxx x xxxxx xx xxxx xxxx
xx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx
x xxxxx x
xx
xxxanovení § 1 a 2 zákona o státní službě (ZSS) je třeba vnímat ve vzájemně se doplňující
povaze pozitivního věcného (§ 1 ZSS) a negativního osobního (§ 2 ZSxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx
xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxch úřadech a o odměňování těchto zaměstnanců
a ostatních zaměstnanců ve správních úřadech (služební zákon), obsahoval v ustanoveních
prvních dvou paxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx,
přijetí a následného odkládání účinnosti služebního zákona, stejně jako s hektickou
atmosférou a okolnostmi přijímání zákona o státní službě. Je texx xxxxxxx xx xxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x
xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxnění výkladu těch ustanovení, u kterých
je zřejmá určitá stávající a předchozí právní úpravy služebních vztahů
x xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxná součást našeho
právního řádu), může se dnes - ač v mnohých ustanoveních překonána i s ohledem na
roky, které uběhly od jejího vzniku - přes všechno jevix x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx
kontinuita
xx
xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx na § 1 služebního zákona, který včetně
odkazů pod čarou uváděl:
"§ 1
Tento zákon upravuje právní poměry zaměstnanců vykonávajících ve správních úřadxxx
xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxn "služba"), přípravu
fyzických osob na službu, služební vztahy státních zaměstnanců ve správních úřadech,1)
odměňování těchto osob, nestanoví-li xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx x xxxxxxxační věci vztahující se k zaměstnávání těchto zaměstnanců."
2) § 25 odst. 2 zákona č. 15/1998 Sb., o Komisi pro xxxxx xxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxí moci a některých státních orgánů a soudců,
ve znění pozdějších předpisů."
Pak je možné si všimnout, že výraz "státní zaměstnanec" - v současnosti defxxxxxxx
xxxx xxxxx xxxx x x x xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
x xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xtátní zaměstnanci konají
ve správních úřadech státní správu "... jako službu, kterou Česká republika poskytuje
veřejnosti". Výslovné uvedení skutexxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx
xxxxx xxxxdějící legislativní zkratku "služba", pro uživatele v komplexu čitelnější,
než jeho stávající podoba. Co je státní službou, resp. v dalším textu zákoxx xxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx
xxxxx xxxxxxxx x x x x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxžebních vztahů
jsou upraveny (pod shodným nadpisem) v hlavě III. části první ZSS (§ 10 až 16), systemizace
a organizační struktura služebního úřadu je xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxx
xx xx xx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx
xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxiduálních pracovněprávních vztahů, můžeme i mezi
služebními vztahy státních zaměstnanců rozlišovat ty vztahy, na základě nichž dochází
k výkonu závxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx x xtátní službě
(zejména otázky vzniku, změn a skončení služebního poměru) a služební vztahy s nimi
související (např. vztahy odpovědností upravené v čáxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxx xxx x xxxxx
xxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxměru je pod nadpisem "Řízení ve věcech
služby" upraveno v hlavě druhé části desáté ZSS (§ 159 až 169).
3.
Porovnáme-li dále text § 1 služebního zákoxx x x x xxxxx x xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx
xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxx xozornost v ustanoveních § 17 až 27. Obdobná ustanovení zákon o státní
službě již neobsahuje; § 29 odst. 3 ZSS však stanoví, že státní zaměstnanec, který
xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxého státního zaměstnance.
4.
Není vždy snadné vystihnout v "prvním" ustanovení zákona předmět jeho úpravy a vymezit
beze zbytku rozsah jím upravexxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx
xxxx xxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxx x x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x
xxxxxxxx xxxxxxxx xpravy pracovního kodexu a vymezení pracovněprávních vztahů (srov.
Pichrt, J. Pracovněprávní vztahy. In Bělina M. a kol. Pracovní právo. 6. doplněné
a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xx xx xx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxah množiny
pracovněprávních vztahů (dávajíce odpověď na otázku co vše lze podřadit pro pojem
"pracovněprávní vztahy") nebude tomu zřejmě jinak ani u uxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx
xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx] a služební vztahy [písm. b)] státních
zaměstnanců, ale (byť v dílčích ustanoveních) i osob, které státními zaměstnanci
nejsou (srov. např. § 29 ZSS); xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx
xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx
xxxxxy (služební)" - srov. část osmou ZSS.
5.
Z pohledu čtenáře "překonané" normy - služebního zákona - jistě zaujme i "brzký"
odkaz na širší ústavněpráxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x x xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx
xxxx xx
xxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xřady lze zřídit a jejich působnost stanovit pouze
zákonem.
(2) Právní poměry státních zaměstnanců v ministerstvech a jiných správních úřadech
upravxxx xxxxxx
xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx
x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xákonem zmocněny."
Podobný xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx
xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
x xxxxx x
xx
xxxxx xxx x xxuhý odstavec čl. 79 Ústavy, pak k němu P. Běhan v komentáři k Ústavě
uvádí: "Komentovaný odstavec dává ústavní bázi stanovit pro fyzické osoby činné ve
stxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxí vztahy státních
zaměstnanců - jsou vztahy veřejnoprávními. Ze samé podstaty věci tedy vyplývá, že
nejde o obdobu pracovněprávních vztahů." (cit. Běxxxx xx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx
xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxe (nikoliv "státní"), kteří budou ve správních
úřadech konat závislou práci v základním pracovněprávním vztahu (tedy vztahu "čistě"
soukromoprávní xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxedpisů,
pamatuje § 1 ZSS ve svém druhém odstavci. Na rozdíl od situace, kdy se při neúčinnosti
převážné většiny ustanovení služebního zákona, řídily pxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx
x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxvě [počínaje 1.7.2015, kdy dojde ze zákona k tzv.
překlopení první části stávajících zaměstnanců správních úřadů do služebních poměrů
(vedoucích zamxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xodle
zákona o státní službě se ve všech správních úřadech stanoví s účinností od 1. července
2015 - srov. § 184 ZSS] ve správních úřadech vedle sebe pracovxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxyslu zákoníku práce (tedy v pracovním poměru či na
základě některé z dohod o pracích konaných mimopracovní poměr), na které se bude
zákon o státní službx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx x xxx
xxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx pomocné, servisní nebo manuální práce ve správních úřadech, a o zaměstnance,
kteří pouze řídí, organizují a kontrolují výkon pomocných, servisních nxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxx x x xxxxx x xxxxx xx xxxx x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx "pólu" - jak povahou práce, tak
i svým počtem) pak budou tvořit náměstci člena vlády, kteří budou v pracovním poměru
ke státu - jejich právní postavení vyxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx xxxx x xxxxxx xxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx
xxxxxxxx x xxxxxxxxxí § 188 až 200 ZSS.
Související ustanovení:
Související předpisy:
Z literatury:
Běhan, P. Komentář k xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx
x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxx x xxxxx
xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxní vztahy. In Bělina M. a kol. Pracovní právo. 6. doplněné
a přepracované vydání. Praha: C. H. Beck, 2014, s. 53 a násl.
(Negativní vymezení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxx xxxxx
xxx
xxxxxxx
xxxxx
xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx
xxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xe Sbírce zákonů vyhlášen zákon č. 131/2015
Sb., kterým se mění zákon č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní
správy v energetických odvxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx
xx xxxxxxxx xovelizuje mj. § 2 odst. 1 písm. g) a § 33 odst. 1 písm. q) ZSS, tak,
že v nich uvedená slova "předsedu a místopředsedu" se nahrazují slovy "člena Rady".
Pxxxxxx xxxxxxxx
xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx
xxx xxlší právní vztahy účasti na práci z pohledu zákoníku práce
III. K odst. 1 písm. a) a c)
IV. K odst. x xxxxx xxx xx xx xx
xx x xxxxx x
xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxlé práce
1.
Jak již bylo uvedeno v komentáři k § 1 ZSS (obsahujícímu pozitivní věcné vymezení
působnosti zákona) je ustanovení § 2 ZSS negativním vyxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x x xxxxx x xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxch úřadech, na které se nevztahují ustanovení
zákona o státní službě, je vhodné se krátce zastavit u otázky, jakými právními předpisy
se jejich právní pxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx
xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxahy
a služebními vztahy; někdy možná určité komparační vhledy (zákon o státní službě
v. zákoník práce) budou rozsahem překračovat obvyklé koncepty koxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
x xx xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx" předpisů zákonodárce k aplikaci na služební
vztahy "povolal", a to metodou delegování dílčích ustanovení těchto předpisů či dokonce
založením delexxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx pasážím
hovoří dokonce o "dílčí subsidiaritě" takových částí zákoníku práce na služební vztahy
(srov. komentář k části šesté ZSS).
2.
K otázce vexxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx
x xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí
vztahujících se k, povahou poněkud odlišným, služebním poměrům "příslušníků ozbrojených
sil a bezpečnostních sborů"), včetně Nejvyššíxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx
xx xx x xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xztahy policistů nejsou "vztahy pracovními tak, jak
je má na mysli § 7 odst. 1 o. s. ř., nýbrž jedná se o poměr mající typické znaky
poměru veřejnoprávního" xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx
xxxxxxxxva univerzita, 2012, s. 131 a násl.), když zdůrazňuje, že tento názor v minulosti
nesdílel Ústavní soud když "ve svém nálezu sp. zn. I. ÚS 4/96 dovodil, žx xxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx
xx x xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx" (srov. níže sp. zn. I. ÚS
4/96, ale např. též novější ÚS 1027/14). Máme za to, že zákon o státní službě je
veřejnoprávním předpisem a přes výrazné průniky xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxávními vztahy a že se nejedná o pracovněprávní vztahy,
které se jen jinak nazývají" (Kottnauer, A. in Kottnauer, A., Přib, xxx xxxxxxxxx
xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xracovněprávní vztahy jsou (na rozdíl
od vztahů služebních) primárně zakládány smlouvou (pracovní smlouvou či některou
z dohod o pracích konaných mimx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxů (srov. § 33 odst. 3 zák. práce) a o "jednostrannosti" jmenování lze psát
v uvozovkách s ohledem na skutečnost, že ani v případě jmenování podle zákoníku xxxxx
xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
xxxxx xx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxílu založení obou vztahů
však asi není na místě ani zcela přeceňovat, ostatně J. Kněžínek v této souvislosti
upozorňuje na skutečnost, že v minulosti jix xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxx xxx xx xx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx
x xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxužební poměr za založený smlouvou a nikoliv jednostranným
rozkazem státním, avšak pouze proto, že smlouvě v tomto směru přikládal širší význam,
který xxxxxxxxx x x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxy i proti
jejich vůli "komandoval" do státních služeb (Kněžínek, J. Nový zákon o státní službě
z hlediska jeho časové působnosti. Právní rozhledy, č. 22x xxxxx xx xxx x xxxxxxx
xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxx
xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxovenského pod heslem "Zaměstnanci veřejní",
v pasáži věnované vývoji jejich služebních poměrů: "Zvláštní postavení zaměstnavatele
v. z-ce, primárxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxm povolán
k aktivní účasti na výkonu veřejné správy, ke spolupůsobení při výkonu veřejné správy
a někdy i - v oboru státní správy - může býti pověřen tvořexxx xxxxxx xxxxx
xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxského o služební smlouvě, nýbrž byl
postupem doby vytvořen služební poměr upravený speciálními předpisy, odpovídající
potřebám výkonu veřejné spráxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx
xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxylučuje, aby nositel veřejné správy měl zaměstnance
jiné v soukromoprávním služebním vztahu se všemi důsledky z toho vyplývajícími vůči
zaměstnavatxxx x xxxxxxxxxxxxx
xx
x xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx
xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxřejné správy vystupuje již jako silnější
strana, ukládající autoritativně povinnosti, přijímá svým ustanovením zvláštní, jednostranně
určené a zvxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxeobecné
trestně-právní odpovědnosti." (Krejčí, V. Zaměstnanci veřejní. In Hoetzel. J, Weyr,
F. Slovník veřejného práva československého. Svazek Vxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxx
xxxxxxx
xx
xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxcké atmosféře xx
xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx
xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxdoba zákona o
státní službě je v mnohých pasážích do značné míry poznamenána tím, že jeho ustanovení
si vzala do velké míry za předlohu služební zákon, ktxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxx
xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxparace práva pracovního od práva občanského" a i v době
přijetí služebního zákona (v roce 2002) byl stále ještě kodexem, který se vyznačoval
snahou po jxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxylo možné
na pracovněprávní vztahy použít ani subsidiárně (blíže srov. Pichrt, J. Vybrané aspekty
vztahu občanského a pracovního kodexu. In Gerloch, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx
xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx
xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxužbě byl do důsledků zvážen postup, při
kterém odkazy na starý pracovní - "uzavřený systém" ovládaný veřejnoprávní
zásadou "co není dovoleno je xxxxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx
xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxou "co není zakázáno je dovoleno", a který je navíc - po rekodifikaci soukromého
práva - kodexem, těsně navázaným na občanský zákoník, s jehož subsidiárxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx
xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxsledujícího citátu: "Nový
zákon o státní službě zakotvuje státní službu státních zaměstnanců jako služební
poměr, tedy právní vztah v režimu veřejnéxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxx
x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx
x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxa, zejména pak v oblasti procesní. Zákoník práce se ve vztahu
k zákonu o státní službě nepoužije ani subsidiárně, stejně jako občanský zákoník
jako souxxxxxxxxxxx x xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxbě obsažen
výslovný odkaz na zákoník práce, resp. jeho konkrétní ustanovení, což však obecnou
subsidiaritu zákoníku práce vůči zákonu o státní službx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx x
xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx Čeněk, 2015, s. 381). Autoři tohoto komentáře
se často setkávali s problémy, jejichž řešení nelze bohužel tak jednoduchým schématem
jednoznačně vyřexxxx xx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx
- pro pracovněprávní vztahy subsidiárně - již jen z obecných ustanovení občanského
zákoníku - např. problematika promlčení nároku na náhradu škody axx x xxxxx xxxx
xxxxxx xxx x xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x
xxx xxxxxxx xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxona
- ne všechna v úvahu připadající řízení, o právech a povinnostech, resp. o nárocích
ze služebního poměru, mají z pohledu služebního orgánu stejnou xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxckým bodem aplikace zákona o státní službě,
bodem, který bude v konečném důsledku zřejmě řešen až judikaturou soudů (příp. i
v kompetenčních sporech) čx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxx
kodex
xxxxx
x xxxxxx
xxxxx
xx
xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxx xxdívejme se nyní naopak na některé prvky, které je "spojují".
Tím základním společným znakem je výkon závislé práce. Závislá práce - jeden z úhelných
pojxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x x xxxx xxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx
xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx je vykonávána ve vztahu nadřízenosti zaměstnavatele
a podřízenosti zaměstnance, jménem zaměstnavatele, podle pokynů zaměstnavatele a
zaměstnanex xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx
x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxtele, v pracovní době na pracovišti zaměstnavatele, popřípadě
na jiném dohodnutém místě."
6.
Nebylo by na tomto místě případné rozsáhleji rozebxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x x xák. práce atp.; vedle odborné literatury, se touto
otázkou v poslední době opět stále více zabývají civilní i zejména (převážně v souvislosti
s problexxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx
xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxeklápěním"
dosavadních zaměstnanců, kteří ve správních úřadech vykonávali státní správu v pracovním
poměru do poměru služebního) - dosavadní zaměsxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxním poměru - jako výkon závislé práce, přičemž budou i
po "překlopení", vykonávat (tutéž, resp. "druhově" obdobnou) závislou práci v poměru
služebním xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxxx xxxxxxxx x x
xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxvána výlučně v základním pracovněprávním vztahu, není-li
upravena zvláštními právními předpisy.2 Základními pracovněprávními vztahy jsou pracovxx
xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx
xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx003 Sb., o služebním
poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů.
Na shora citovaný odkaz pod čarou je ve vztahu k tomuto koxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx
xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx
xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
xx
xxxxxx xxxxxvního práva člení individuální pracovněprávní vztahy na základní pracovněprávní
vztahy (pracovní poměry a pracovněprávní vztahy založené dohodamx x xxxxxxx xxxxxxxx
xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxjící realizaci základních pracovněprávních
vztahů). Vedle tohoto základního členění pak nauka pracovního práva rozeznává určitou,
jakoby se samosxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx
xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx
způsobem úpravy věcné působnosti zákoníku práce na tyto vztahy, které se neřídí pouze
zákoníkem práce (popřípadě subsidiárně příslušnými ustanovexxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxvá někdy označována jako "další právní vztahy účasti na práci"
a vyznačuje se tím, že zákoník práce se na tyto vztahy vztahuje, pokud to zákoník
práce vxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nestanoví
jinak [podpůrná (subsidiární) působnost]; srov. Pichrt, J. Právní vztahy účasti na
práci. In Bělina M. a kol. Pracovní právo. 6. doplněné a pxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
xx xx xxxxx xxxxx xx xxx x xxxxx
xx
xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxch
rysech shodný s objektem "většinových" základních pracovněprávních vztahů, neboť
v obou případech je objektem výkon závislé práce. Podmínky výkoxx xxxx xxxxx xxxx
xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxrem práva správního. Komplex vzájemných
práv a povinností subjektů těchto právních vztahů, však vykazuje oproti většinovým
vztahům mezi zaměstnavaxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxx x xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx stran způsobilosti stát se zaměstnancem než je tomu v případě "většinového"
základního pracovněprávního vztahu - např. dosažení stanoveného věku, sxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x x xxxxxxxxx
x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxcovněprávního vztahu - modifikován,
nejčastěji ve prospěch zaměstnavatele (např. větší míra podřízenosti, zvýšené nároky
na osobní vlastnosti i chxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx
xx
xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx
xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xx xxxní zák. práce účinném do 31.12.2011 - v (tehdy)
pěti odstavcovém § 5 zák. práce. Ustanovení § 5 odst. 4 zák. práce, ve znění účinném
do 31.12.2011, uvádělx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx
xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
x xx xxxxxxxxxxx xxkonávající ve správních úřadech státní správu jako službu, kterou
Česká republika poskytuje veřejnosti podle služebního zákona, se tento zákon vztaxxxxx
xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx
xx xxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxní správě soudů
a o změně některých dalších zákonů (zákon o soudech a soudcích), ve znění pozdějších
předpisů. Zákon č. 283/1993 Sb., o státním zastupitxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
xx x xxx xxxdené vztahy na principu (v kombinaci s teoreticky připouštěnou,
byť v podstatě vzácnou - viz dále - působností přímou). Ustanovení § 5 zák. prxxx
xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xx xxxxx
x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxi ještě širší (mj.
uváděl též pracovněprávní vztahy čekatelů připravujících se na výkon státní služby,
úředníků územních samosprávných celků, ale naxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
xx x xxx xxxxxxx xxxxxx na principu subsidiarity. Novelou zákoníku práce provedenou
zákonem č. 365/2011 Sb. byla tato výčtová ustanovení (odst. 4 a 5), která se zákonodárcx
x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxx
x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx x x xxxx xxxxx xxxxxxxna, což však samo
o sobě nevedlo k faktické změně v otázce věcné působnosti zákoníku práce na tyto
vztahy ani ke změně charakteru těchto vztahů. Z pohledx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx
xxxx xxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxosti na služební vztahy.
delegace
III. K odst. 1 písm. a) a c)
10.
Dnešní podoba § 5 zák. práce je (s ohledem na shora uvedené) již jen torzem. Stávající
znění x x xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxjné funkce;
§ 5 zák. práce zní:
"(1) Na vztahy vyplývající z výkonu veřejné funkce se tento zákon vztahuje, pokud
to výslovně stanoví nebo pokud to stanxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx
xxxxx xxxxx xxxxxxxxx
xx xxxxxx x tomu uvádí: "Výkon veřejné funkce zásadně nezakládá pracovněprávní vztah.
Již proto ne, že výkon veřejné funkce nebude zpravidla splňovat definiční xxxxx xxxxxxx
xxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x x xx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xx
x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxx
xxxxosti pouze menšinová skupina veřejných funkcí je vykonávána v pracovním poměru,
v takovém případě se takovýto pracovní poměr řídí ustanoveními zákonxxx xxxxx xx
x xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxvního vztahu. Ve vazbě na
výkon veřejných funkcí (nikoliv v pracovním poměru) § 5 odst. 1 zák. práce uvádí,
že se na vztahy vyplývající z výkonu veřejné fxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx
xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxx x x xxx xxxxx x xxxx xxxxxx x
xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxzickým osobám plnícím veřejné funkce) nebo
na základě (pokud tak stanoví zvláštní předpis), tzn., jen pokud zvláštní
předpis upravující výxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx x
x xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x x x xxxxx x xxxxx xx
xxx xxxxxx xxa právní poměry člena vlády se vztahuje § 5 odst. 1 zákoníku práce a
zákon č. 236/1995 Sb., ve znění pozdějších předpisů." (Kotnauer, A. in Kottnauer,
A.x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx fyzické
osoby, jejichž právní poměry v ministerstvech na ostatních funkcích uvedených v §
2 odst. 1 písm. a) a c) ZSS se řídí zákoníkem práce a dalšími pxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx
delegace
xxx x xxxxx x xxxxx xxx xx xx xx
xxx
xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x x xxxxx x xxxxx xxx xx xx xx
xxxx xxdy právní poměry vedoucích (jejich "zástupců", členů kolektivních orgánů či
dalších v něm uvedených zaměstnanců) "dalších ústředních správních úřaxxx x xxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
x xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxy - k tomu srov. komentář
k § 3 ZSS], se řídí zákoníkem práce a dalšími předpisy pracovního práva (v případě
člena Rady pro rozhlasové a televizní vysílání x xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxtelů státní moci a některých státních orgánů a soudců a poslanců
Evropského parlamentu). Sdílíme pochyby, které stran "vyloučení" vedoucích (jejich
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxx x x x xxxxx x xxxxx xx xx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx patří do skupiny
tzv. regulátorů] z působnosti ZSS vyjádřil A. Kottnauer, když uvedl: "Na vedoucí
výše uvedených ústředních správních úřadů a vedoucxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x
xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x x xxxxx x
x xx xxxxx x xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxé právní povinnosti
ani odpovědnost státního zaměstnance, protože státními zaměstnanci nebudou. Tzv.
regulátoři o sobě tvrdí, že jsou nezávislí, doxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx
xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx
x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xení však zodpovězena otázka "na kom nebo na čem jsou
nezávislí?" Není to o nestrannosti jejich rozhodovací činnosti, tu přece určuje správní
řád. Mají sxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx
xxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx x xxxx xx xinisterstva
a ústřední správní úřady se ve veškeré své činnosti řídí ústavními zákony a ostatními
zákony a usneseními vlády." (Kottnauer, A. in Kottnaxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx
xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx
xxx
xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxx x x xxxxx x xxxx. k) ZSS, tedy o vedoucí funkce v
Ústavu pro odborné zjišťování příčin leteckých nehod, je vhodné uvést, že tento úřad
řadíme mezi "jiné (neústřední) sprxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
x x x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx
xxx xxxxxx xx xxxnností od 1.2.2015) novelizací zákona č. 49/1997 Sb., o civilním
letectví. Dle jeho § 55 je Ústav správním úřadem se sídlem v Praze, jehož rozpočet
je soxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxu se považuje za
služební orgán (srov. § 10 a komentář k němu) a je oprávněn dávat státnímu zaměstnanci
příkazy k výkonu státní služby podle zákona o státxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx
xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx
xxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x x xxxxx x xísm. j) ZSS,
tedy zaměstnanci, kteří vykonávají pouze pomocné, servisní nebo manuální práce ve
správních úřadech, a zaměstnanci, kteří pouze řídí, orxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx službě a budou ve správních úřadech konat závislou práci
v základním pracovněprávním vztahu ve smyslu zákoníku práce, tedy v pracovním poměru,
či na záxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s tím, že zákon
o státní službě se na ně bude vztahovat v organizačních věcech (srov. § 1 odst. 1
ZSS). Z pohledu stávajících zaměstnanců se tedy jedná o skuxxxxx xxxxx xx xxxxxx
xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx
xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxanců bude určující první systematizace (služebních
míst) a první systemizace pracovních míst, která by měla být pro všechny správní
úřady schválena vxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx
x xx x xxx xxxx
xx x xxxxx x
xxx
xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxona o státní službě tzv. civilní zaměstnance
zařazené v bezpečnostním sboru, Generálním štábu Armády ČR, Vojenské policii, Vojenském
zpravodajstvíx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx z jiných
právních oblastí, které budou modifikovat jejich práva a povinnosti při výkonu práce.
Pokud jde o vynětí všech zaměstnanců Národního bezpečnxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx
xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxxx x xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx
xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxovedeno druhým odstavcem § 2 ZSS v jeho samém
závěru, pak je třeba zdůraznit fakt, že v tomto případě došlo k úplnému vynětí všech
zaměstnanců úřadu, ktexx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x x x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx
xxxxo širokého vynětí budou řídit (obdobně jako u civilních zaměstnanců zařazených
v bezpečnostním sboru apod.) pouze zákoníkem práce a souvisejícími přxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x x x xxxxxxx xxxxxxx x x x xxxxxxx xxxxx x x x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxžební působiště a nadřízený služební úřad, § 5 - služba
a její obory, § 10 - služební orgán, § 17 - systemizace, § 172 - systemizace pracovních
míst, § 1xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxx xx xxxxxxxx xxxx x platu a dalších náležitostech spojených s výkonem funkce
představitelů státní moci a některých státních orgánů a soudců a poslanců Evropského
parlamxxxx
x xxxxxxxxxxx
xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxx x xxxxx
xx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxměru příslušníků Policie ČR, je rozhodnutím,
jímž se autoritativně rozhoduje o právech a povinnostech vyplývajících z právního
poměru veřejnoprávnxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx
xxxxxxxxxx xx xx xx xx xx xxxx
xxxx x xx xxxxxxxx
xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudním řízení
a soudy ve správním soudnictví, řeší zvláštní senát zřízený podle zákona č. 131/2002
Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporůx xxxxx x xxx xx xx xx xx xxxxxx
x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xřetí hlavy druhé dílu prvního s. ř. s., jde-li však
o řízení ve věcech, o nichž má jednat soud v občanském soudním řízení, soud postupuje
podle § 68 písm. b) xx xx xxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx x xx x xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxená
k 1.1.2003 znamená renesanci dualismu práva, totiž jeho dělení na právo soukromé
a právo veřejné. Správní soudy (specializované senáty krajských xxxxx x xxxxxxxx
xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx x
x xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxivním právům v procesu upraveném
samostatným zákonem - soudním řádem správním. Rozhodování ve věcech soukromoprávních
(které vyplývají z občanskopxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx
x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxxxxxxxxt soudům, které přitom postupují podle části páté občanského soudního
řádu. Za stěžejní důvody, pro které bylo ve věcech práva soukromého zvoleno zákoxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxo mezi osobami sobě navzájem
nepodřízenými a vzájemně na roveň postavenými rozhodoval nezávislý soudce, a dále
zde byl nepřehlédnutelný požadavek mexxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxx
xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
xxx xx xxxxxxxx xxx) - dále jen "Úmluva"; podle č. 6 odst. 1 této Úmluvy má každý
právo na to, aby jeho záležitost byla spravedlivě, veřejně a v přiměřené lhůtě projednána
nexxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxvinění proti němu.
Pojem "občanskoprávního závazku" a jeho výklad Evropským soudem pro lidská práva
musí mít tedy podpůrný význam pro závěry o tom, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx
xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xx xx xx xxxxxxxxx
xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxění příslušníka Policie ČR ze služebního poměru.
Učinit správné a logicky odůvodněné závěry v projednávané věci však vyžaduje obrátit
pozornost i k pxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx
xxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxu
veřejnoprávní a které soukromoprávní. je úlohou Nejvyššího správního
soudu rozhodnout, zda právní vztah příslušníka Policie ČR, zvláxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx
xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx
xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxány
podle části páté o. s. ř., tj. zda jde bez dalšího o věci práva soukromého, nebo
zda přichází v úvahu, aby šlo například o věci v širokém slova smyslu "prxxxxxxx
xxx xxxxxx xx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx
In concreto
xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xyl v době rozhodování
služebních funkcionářů v projednávané věci upraven zákonem č. 186/1992 Sb., o služebním
poměru příslušníků Policie ČR, byl v obdxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx
xx xxxxxxxxxx xxměru příslušníků Policie ČR upraveného výše cit. zákonem nejsou věcmi
pracovními, ani je nelze pro jejich povahu považovat za věci soukromoprávní. Slxxxxxx
xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx
xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx vzniká mocenským aktem
služebního funkcionáře a po celou dobu svého průběhu se výrazně odlišuje od poměru
pracovního, který je naopak typickým poměrex xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx
xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xmezené možnosti propouštění, úpravě služebního volna,
nárocích na dovolenou, zvláštními nároky při skončení služebního poměru a také zvláštními
usxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxvatele" jako primárního
nositele veřejné moci, potřebu pevného začlenění policisty do organismu veřejné moci
a účast na jejím výkonu, ba dokonce - při xxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxx
xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxx x xxxxxxých kategorií veřejných a zvláště státních zaměstnanců o specifický
státně zaměstnanecký poměr veřejného práva. Ne každý vztah ke státu má podle stávxxxxx
xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx
xx xxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xřevážné části vyloučeno
a úprava služebního poměru má kodexový charakter, půjde o poměr veřejnoprávní. Soudní
ochrana práv z veřejnoprávního služebxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx
xx xxxx x xxxxvého poměru plynoucího bývá omezena.
Nelze zastírat, že určitá váhavost může mít své místo u některých typů rozhodnutí
činěných v průběhu trvání služxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxx x
xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx
xxxxx xxxxxxxho práva. V tomto ohledu platí zdůvodnění obsažená v dřívější judikatuře
výše uvedené. Tento závěr podporují navíc další aspekty: Evropský soud pro lixxxx
xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx dříve citovaný čl. 6 odst.
1 Úmluvy, tj. zda takový spor musí být rozhodnut postupem vyžadovaným pro "civilní
práva a závazky". Za klíčové se v tomto ohlexx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx
xxx x xxxxx x xxxxxxí spory veřejných zaměstnanců, jejichž zaměstnání je charakterizováno
specifickými aktivitami veřejné správy v rozsahu, v jakém jedná jakožto držixxxxx
xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xolicie. Soud se bude
v každé věci zabývat tím, zda zaměstnání stěžovatele xxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxx
xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx
xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xe ochrana obecných zájmů státu..." (Citace
podle publikace Vincenta Bergera: Evropského soudu pro lidská práva. 7.
francouzské vydání, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx
x xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx
xxxxxxx xxkonu veřejné moci a plnění funkcí, jejichž účelem je ochrana obecných zájmů
státu, nebude čl. 6 odst. 1 Evropské úmluvy podle dosavadní judikatury Evroxxxxxx
xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxkuje čl. 6 odst. 1 výrazně
extenzivním způsobem a pod pojem "civilní práva a závazky" zahrnul i řadu oblastí,
které považujeme v dosavadním chápání jako xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx
xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx
xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxostenské oprávnění jednostrannými akty tyto vztahy zakládat,
měnit a rušit. Nejvyšší správní soud se i z tohoto důvodu přiklonil k závěru, že
služební xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx
xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxpu služebních
funkcionářů, nikoli však projednáván a rozhodován soudem v pořadu práva bez účasti
správního orgánu (jak by tomu bylo podle nové části páxx xx xx xxxx x xxxx xxxxxxxx
xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xx xxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxe. Zákon č. 186/1992 Sb., v § 155 vztahuje
na některé instituty služebního poměru použití zákoníku práce; většinou jde o věci,
které pro podstatu služexxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxní
práv a povinností, počítání času a podobně). Sám zákoník práce ani ve vztahu k příslušníkům
ozbrojených sil a statním zaměstnancům podle služebníhx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxx x xxxx x x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx xxávních čekatelů a na příslušníky ozbrojených sil a na státní
zaměstnance podle služebního zákona se zákoník práce vztahuje, jen pokud to výslovně
stxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx
xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxslativně-technickém
ztvárnění předpisu, nikoli na charakteru služebního poměru.
Judikatura
Nejvyšší správní soud pouze podpůrně konstatuje, že i v období přxx xxx xxxxxxxx
xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxochybně kvalifikována jako veřejnoprávní.
Soud považuje za dodnes inspirující náhledy předválečných teoretiků práva správního
na problémy dualisxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxrolex
, 2000): pro vystižení podstaty práva soukromého a veřejného není rozhodující,
zda o právním poměru rozhodují soudy nebo úřady správní, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx
xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx
xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x
xxxxxx xxxxxxxsti, a - jak prof. Hoetzel uzavřel - i do poměrů veřejnoprávních se
často dostáváme jen se svým svolením. Na druhé straně poměr soukromoprávní může také
vxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxní poměr zaměstnance
státního byl vypraven publicisticky. Jde tu o dva zcela různé právní světy, jak v
zájmu státu, tak v zájmu úředníka samého" (s. 497, xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxho připomínala specifický prostředek moci disciplinární,
který není v takovéto podobě nikdy přítomen v soukromoprávní smlouvě pracovní (Boh.
adm. 7xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx
x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxy týkající se
vzniku, změn a skončení služebního poměru příslušníka Policie ČR s ohledem na obsah
a způsob právní úpravy obsažené v zákoně č. 186/1992 Sbxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxx
Bohemia
xxxxxxxxxx
xxxx x xx xxxxxxxx
xx xxdle ustanovení § 121 zákona č. 186/1992 Sb., o služebním poměru příslušníků
Policie ČR, Ministerstvo vnitra stanoví obecně závazným předpisem podrobxxxxx x xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx
xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx xxyhlášený pod č. 374/1992 Sb.), podle
něhož se žádost o přiznání příspěvku za službu podává u útvaru, kde oprávněný koná
nebo konal službu, přičemž o tomtx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx
xxxxxxxxxx x xxxxku na příspěvek za službu podle zákona České národní rady č. 186/1992
Sb., takže příslušný správní orgán o jeho nároku nerozhodl, a proto nemohla být zalxxxxx
xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx
xxxxx xxxxxxxx xxxti rozhodnutí služebního funkcionáře, a to do 15 dnů. Odvolání
se podává u služebního funkcionáře, který rozhodnutí vydal. Odvolacím orgánem je
služexxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxtou správního
řízení a teprve poté se obrátit na obecné soudy. Ústavní soud tedy nesdílí názor
okresního soudu, že pravomoc soudu v souzené věci není dánx xxxxxx x xxxxx xxxxx
xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxý, byť za předpokladu, že bude nejdříve
rozhodnuto věcně příslušným správním orgánem.
Celková koncepce správního soudnictví tak, jak je zakotvena v xx xx xxx xxxxxxx x
xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxdech, ve kterých soudům toto právo nepřísluší.
Rozhodování ve věcech služebního poměru (příslušníků Policie ČR) mezi těmito taxativně
uvedenými výjxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx x x x xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx
xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx x xx xx xxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxx x xozhodnutí správních orgánů, jejichž přezkoumání vyloučí zvláštní
zákony. Ustanovení § 137 odst. 1 zákona České národní rady č. 186/1992 Sb. sice výsxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxvek za službu, avšak přezkoumávání
těchto případů soudem není nikde ani vyloučeno. Neobstojí ani argumentace ustanovením
§ 7 o. s. ř., podle něhož v občxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx
xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx
xztahů, pokud je podle zákona neprojednávají a nerozhodují o nich jiné orgány, přičemž
výslovně zmíněny nejsou vztahy služební. Nelze totiž přehlédnoxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxprávního vztahu. Tento názor lze podepřít např. i možností
použití řady ustanovení zákoníku práce na služební poměr policistů (srov. § 155 zákona
Česxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxzhodnutí správních
orgánů, a to i přesto, že rozhodnutí v této věci není rozhodnutím týkajícím se základních
práv a svobod podle Listiny. Stěžovatel texx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx
xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx správně řízení zastavily.
(ÚS 4/96 - právní věta, ASPI JUD 31269CZ)
4. V ústavní stížnosti stěžovatelé namítají porušení svého ústavně zaručenéhx xxxxx
xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelé požadovali
náhradu škody nikoliv z titulu zákona o vojácích z povolání, tj. na základě veřejnoprávního
vztahu dovozovaného z existence sxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx
xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxované, a to povinnosti zajišťovat pro vojáky zdravotní péči, organizovat
ji, řídit a kontrolovat. Tento odpovědnostní vztah, vzniklý již způsobením xxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx nárok na její náhradu. Stěžovatelé
shrnují, že dle jejich názoru nemůže být občanskoprávní odpovědnost vyloučena jen
proto, že zemřelý byl voják a v důxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx
x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx
xx xxxxxxx xxxxcký pro služební poměr, nevylučuje použití odpovědnostních nároků
dle občanského zákoníku, když zákon o vojácích z povolání obecnou odpovědnost takxx
xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxlacím řízení u
Městského soudu v Praze, a to ze stejných důvodů, jako u rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxdlivý proces, neboť sporná právní otázka
není dle jejich názoru doposud judikaturou vymezena a nemůže se zde tak jednat o
ustálenou rozhodovací praxi. xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx
xxxxxx xxxučně shrnul, že předmětné řízení je řízením ve věcech služebního poměru,
které neprojednává soud v občanském soudním řízení. Takovýto jednoznačný záxxx xxxx
x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxmítnutí dovolání takto stručně
odůvodněno s odkazem na konstantní a ustálenou praxi, která ve skutečnosti konstantní
ani ustálená není, nebo jednoduxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx
xxxxxxxx xxxx xxxpustné, neboť napadené rozhodnutí záviselo na vyřešení otázky procesního
práva, která doposud nebyla vyřešena a byly tak splněny podmínky ust. § 237 ox xx
xx
x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx
xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx x x xxxxx x xx x. ř. v pravomoci
soudu, protože nejde o spor vyplývající z občanskoprávních, pracovních, rodinných
a obchodních vztahů. Služební poměr vojáka z povoxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxo orgánu, a po celou dobu svého trvání se výrazně odlišuje od pracovního
poměru, který je typickým poměrem soukromoprávní povahy, v němž účastníci mají xxxxx
xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx
xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxtí zvláštního senátu Nejvyššího
správního soudu sp. zn. Konf 51/2004). Projednání a rozhodnutí dané věci není soudu
svěřeno ani jiným zákonem (§ 7 odstx x xx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx x xx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx x xxxxxx xxxávně rozhodl, že po právní moci usnesení bude věc postoupena ministru
obrany, do jehož pravomoci podle § 2 odst. 2 zák. o vojácích z povolání patří a kterx
xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxx
xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxvit, který ze služebních
orgánů postoupenou věc v dalším řízení projedná a rozhodne. Uvedeným závěrům obecných
soudů nelze z hlediska ústavnosti nic vxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx
xxxx xxxxx xxxx x xxx xx s. ř. přípustné, neboť rozhodnutí odvolacího soudu je v
souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu.
Co se týče posouzení obsahu dovolánxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxhů do rozhodovací činnosti jiných orgánů veřejné moci, dle níž posouzení, zda
rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí, xx xxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx
xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxítí být povolán úvahy Nejvyššího soudu
jakkoliv přehodnocovat. Ústavní soud není oprávněn zasahovat do nezávislosti rozhodování
obecných soudů tímx xx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxávat výklad podústavního
práva, neboť ve smyslu ust. § 14 odst. 1 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích,
přísedících a státní správě soudů a o změně něxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx
x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxho orgánu, sjednocovat judikaturu nižších soudů a jimi prováděný
výklad podústavního práva. Ústavnímu soudu je vyhrazeno zasáhnout pouze v případě,
xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx xxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xozhodnutí neodůvodní,
odůvodnění nepůsobí přesvědčivě a příčí se pravidlům logiky, je výrazem přepjatého
formalismu či jiným extrémním vybočením z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx
xxx xxxxxx xxxxxxxxo soudu postupoval v projednávané věci plně v mezích své zákonné
a z ústavněprávního hlediska mu není možné nic vytknout.
kompetence
(ÚS 1027/14)
x xxxxxxxxxxx
xxxxxxx xx xxxxxxxx x x xx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
xx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxx
xněžínek, J. Nový zákon o státní službě z hlediska jeho časové působnosti. Právní
rozhledy. 2014, č. 22, s. 769 a násl.
Kněžínek, J. Postavení zaměstnxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx
xxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxx x xxxxx
xxxxxxxxxx xx xxxhybnosti o ústavnosti nového zákona o státní službě. In Kottnauer,
A., Přib, J., Úlehlová, H., Tomandlová, L. Zákon o státní službě. Ostrava: Sagit,
20xxx xx xx x xxxxx
xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xůvodního vydání, Praha: Eurolex , 2000.
Bohemia
Machálek, P. Služební poměry. In Galvas, M. a kol. Pracovní právo. Brno: Masarykova
univerzita, 20xxx xx xxx x xxxxx
xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx
xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xx14, s. 129 a násl.
Pichrt, J. Vybrané aspekty vztahu občanského a pracovního kodexu. In Gerloch, A.
(ed.) Viktor Knapp. Vědecké dílo v proměnách časux xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx
xxxxx xx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxx
xxxx xxxxx
xxxxxx
xxxxxxxx
xxxx
xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx
x x x
xx
Ustanovení obsahuje legislativní vymezení pojmu správního úřadu pro účely zákona
o státní službě. Vychází z formálních znaků, že jde o ministerstvo xxxx xxxx xxxxxxx
xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx
xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxitucionálního pojetí správního úřadu,
nikoli z pojetí funkčního, se kterým se lze v právním řádu rovněž setkat. Ve funkčním
pojetí je správní úřad chápxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xxxx, kteroužto funkci vykonávají např. vybrané obecní úřady, krajské úřady atd.
- srov. § 13 stavebního zákona, "úřad prezidenta", kterým se ve smyslu čl. xx xxxxxx
xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxx x xxx xxxxxxxxxxx
2.
Správní úřad jako instituce je organizační jednotkou státu, navenek ohraničenou,
vystupující navenek prostřexxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx
xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxx
xxxxxxxx xxxxx řídí činnost správního úřadu, je jedna fyzická osoba nebo sbor více
osob, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxí, která má třináct
členů, Český telekomunikační úřad, jehož orgánem je pětičlenná Rada Českého telekomunikačního
úřadu), či Energetický regulační xxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx
xxxxxxx x x xxx 79 odst. 1 Ústavy stanovícího, že "Ministerstva a jiné správní úřady
lze zřídit a jejich působnost stanovit pouze zákonem.". Správní úřady, jako součxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx
xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxjektů než je stát. Tento
nepřímý výkon státní správy předvídá čl. 105 Ústavy, podle něhož lze "orgánům samosprávy",
kterými jsou myšleny orgány územní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx
xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xxxx x xxxxxxx
3.
Správní úřady jsou organizačními složkami státu zřízenými prioritně za účelem výkonu
státní správy. Správními úřady v institucionálním pojetx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx
xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx
xx
xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxho ustanovení ZSS) se nepovažují
předsedové a místopředsedové jednotlivých stupňů soudů, ačkoli je § 119 odst. 2 zák.
o soudech a soudcích označuje jaxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx
xx
xxxxxním úřadem není ani vláda, ani prezident, byť i jim může být zákonem svěřena
působnost činit správní úkony (viz např. NSS 4 Aps 3/2005-35). Vláda a prezidxxx
xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxrávního úřadu, je
třeba odlišit, že v případě, kdy vykonávají státní správu, mohou vystupovat v postavení
správního orgánu ve smyslu § 1 odst. 1 správníxx xxxx xx x x xxxxx x xxxxx xx xx
xx xxx x xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xx
xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxká národní banka, byť je jí působnost správního úřadu
v rozsahu stanoveném zákonem svěřována (srov. § 1 odst. 3 zákona č. 6/1993 Sb., o
České národní bancxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx
xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxho
práva, pro kterou je výkon státní správy v rozsahu daném zákonem vedle ústavní funkce
ústřední banky státu další činností.
7.
Výkon xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxíslušnými
útvary Policie ČR (krajským ředitelstvím) a Policejním prezidiem (§ 74 zák. o zbraních).
Veřejné sbory jsou určeny prioritně k plnění policxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx
xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxkon státní správy je i pro veřejné sbory tedy další činností,
nikoli základní, a tyto se nepovažují za správní úřady, ale za organizační struktury
jiné.
xx
xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxx xx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx x xxx xx xxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxterstev nebo jiných
úřadů", když zřejmě mělo být přesněji "jiných správních úřadů"), jako označení pro
přímého vykonavatele státní správy za tím účelxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx
xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxx xxx x
xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx68 Sb., o československé federaci, resp. předtím v
čl. 72 původního znění ústavního zákona č. 100/1960 Sb., Ústava Československé socialistické
repuxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx x xx xxiz § 85 až
89), pojmy "úřad" a "ústřední úřad" užíval i ústavní zákon č. 150/1948 Sb., Ústava
Československé republiky (viz § 89 odst. 2 bod 2. a § 90 odst. 3xx xxxxxxxx xxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx
xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxvně zavedl označení "orgán státní správy",
ať už ve spojení "ministerstva a ostatní ústřední orgány státní správy", či při charakteristice
národních xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx
xxxx xxx xxx xx x xxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx
xxxx" jsou v podstatě shodné, byť Ústavou užívaný pojem "správní úřad" umí výstižněji
rozlišovat mezi úřadem jako institucí a orgánem státu, který stojí v čxxx xxxxxxxx
xxxxxx
xx
xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx
xxxx x xxxxxx xxx xxxx xxx xxsítky let platná Ústava zná jen výraz "správní
úřad". Základní platný zákon o organizaci státní správy, zákon č. 2/1969 Sb., o zřízení
ministerstev a dxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxvé
zákony, které v době platnosti Ústavy ČR zřizovaly správní úřady, povětšinou je i
jako "správní úřady" výslovně označovaly, lze nalézt i výjimky, kxx xxxxxxxxxx xxxxx
xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxst. 1 zákona č. 154/2000 Sb., o šlechtění,
xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxuje pro své účely za
správní úřad takovou instituci zřízenou zákonem, ať je v zákoně, myšleno zvláštním
zákoně, označena jako správní úřad nebo orgán stxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxx
xxx
xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx
xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxřipouští, aby jen na základě typických
znaků (útvar státu zřízený zákonem za účelem výkonu působností v oblasti státní správy)
byla určitá instituce pxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx
xxx
xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxkými veterinárními správami a Městskou veterinární správou v Praze,
krajské veterinární správy mají svou zákonem danou působností na území jednotlixxxx
xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jako takové správním
úřadem pro účely zákona o státní službě, neboť jako správní úřad je výslovně označena
v zákoně "jen" Státní veterinární správa [srxxx x xx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx
x xxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxx
xxxxxxxxxxx xxxxx xxobu odlišnou od státu, případně orgán osoby odlišné od státu,
jako orgán státní správy či správní úřad, nebude se jednat o správní úřad, ale spíše
o nepřexxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx péče" obce,
byl by závěr, že jde o "správní úřad" naprosto .
absurdní
13.
Problematické je zákonné vymezení Státního zemědělského intervenčního fxxxxx xxxxx
xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx x x x xxxx. 2) právnickou osobou zřízenou
zákonem (ve smyslu § 20 odst. 2 obč. zák. se jedná o právnické osoby veřejného práva),
tedy je subjektem odlišným od státxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx
x x xxxx x xxxxxxx xxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxx xx xxxxxxxx xxěn provedených zákonem č. 250/2014 Sb.) výslovně uvádějí, že
se jednotlivé státní fondy považují za služební úřad (jsou tedy služebním úřadem
ve smyslx x x xxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx
xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxcí
zákony, byl však změněn § 1 xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx fondu), který nyní výslovně uvádí, že "... Fond je správním úřadem a
náleží do působnosti Ministerstva zemědělství ...". K označení Státního zemědělsxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx
x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xx xxxxxxx xxxxěňovacího návrhu, předloženého
zemědělským výborem Poslanecké sněmovny. Státnímu zemědělskému intervenčnímu fondu
je zákonem svěřena působnost xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx
xxxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xx xx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx
xxxxxx xxxxxxxx xento státní fond za služební úřad a na jeho zaměstnance vykonávající
státní službu se vztahuje ZSS. Nicméně tím, že novela zákona o Státním zemědělském
xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxx xemůže, nemohla
učinit ze Státního zemědělského intervenčního fondu správní úřad v institucionálním
smyslu, spíše vyjádřila, že je mu svěřena působnxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx
xxx
xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx
xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxé vychází z čl. 79 odst. 1 Ústavy, a které uvádí
i komentovaný § 3 ZSS, je na ministerstva a jiné správní úřady. ZSS člení v příloze
č. 2 správní úřady do čtyř xxxxxxx
xx
xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx
xx
xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xx
xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx
xx
xxxxxxx xxxxxxx xxady
15.
Obsah těchto jednotlivých skupin správních úřadů není v textu vymezen, nejedná se
o legislativní zkratky pro účely zákona. Skutečný obxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx
xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xřady,
které vykonávají svou působnost na celém území státu, organizačně završují určitou
věcnou oblast výkonu státní správy a jsou za ústřední správnx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxnů státní správy) v § 2 kompetenčního zákona.
17.
Mezi ústřední správní úřady ve smyslu ZSS se řadí i Úřad vlády ČR. Úřad vlády ČR
byl xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx
xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxnovení služebního
zákona). Organizační jednotkou Úřadu vlády ČR se stalo Generální ředitelství státní
služby (nikdy fakticky neexistující). Důvodxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx
xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ředitelství státní služby jako její "organizační jednotky".
Již dříve existujícímu Úřadu vlády ČR náležející funkce spojené s odborným, organizačnxx
x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxx x xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxní orgány státní správy,
neboť s plněním těchto úkolů není spojeno postavení správního úřadu se zákonem stanovenou
působností v oblasti výkonu státní xxxxxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx
xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxx xprávy podle § 2 kompetenčního zákona zákonem bylo ponecháno.
18.
Obsah pojmu "správní úřady s celostátní působností" jak uvádí příloha č. 2 k ZSS,
xx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx
xxx xx xxxxxx xx xx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxostí, než jsou
ústřední správní úřady (i ty mají celostátní působnost). Přesnější vyjádření tedy
je "jiné správní úřady s celostátní působností", jak xxxxxxx x x x xx xxxxx x xxxx
xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx
xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxostí [např. § 47 odst. 1 zákona č. 166/1999
Sb., o veterinární péči a o změně některých souvisejících zákonů (veterinární zákon)
- Státní veterinární spxxxxx x xxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx
xxxxxkce], není výslovné označení, že jde o správní úřad "s celostátní působností",
podmínkou pro zařazení správního úřadu této skupiny, rozhodující je maxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx
xxx
xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx Územní
působnost, případně označovaná jako místní působnost, je vedle věcné působnosti druhem
působnosti každého správního úřadu. I úřady s celostáxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx
xxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx
x xxxxxxx xx x x xxxx xx xxx xxxxx xxxoto zákona vyjadřovat zřejmě správní úřady
s územní působností omezenou jen na část území státu (správní úřady s omezenou územní
působností, v literatxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx
xxx
xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x x xxx xx
xxxledním místě, není její xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx
xxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx
xxxxxx xxxxxbní úřady", tedy služební úřady ve smyslu § 4 odst. 2 ZSS - jiné služební
úřady, o nichž tak stanoví jiný zákon, které však nejsou správním úřadem (např. sxxxxx
xxxxxxx
xxx
xxxxxxx xřady lze rozdělit do následujících skupin:
a)
ministerstva
Jedná se o ústřední správní úřady vymezené v § 1 kompetenčního zákona,
na jejichž čele stxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx
x
xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
x
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx
x
xxxxxxxxxxxx xxxxxxví, mládeže a tělovýchovy
-
Ministerstvo kultury
-
Ministerstvo práce a sociálních věcí
-
Ministerstvo zdravotnictví
-
Ministerstxx xxxxxxxxxxxxx
x
xxxxxxxxxxxx xxxxxx
x
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx
x
xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx
x
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxtví
-
Ministerstvo obrany
-
Ministerstvo dopravy
-
Ministerstvo životního prostředí
b)
další ústřední správní úřady (další ústxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx
xxxx xxxxxxx xxxxxx
xx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxx oblast výkonu státní správy. Nejsou podřízeny jinému správnímu úřadu.
Za ústřední správní úřad (resp. ústřední orgán státní správy) jsou i výslovně v xxxxxx
xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x
xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx
x
xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx
x
xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx
x
xxxxx xxxxxx xxxx
x
xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x
xxxx xxx xxxxxxx xxxxxdářské soutěže
-
Správa státních hmotných rezerv
-
Státní úřad pro jadernou bezpečnost
-
Národní bezpečnostní úřad
-
Energetický rexxxxxxx xxxx
x
xxxx xxxxx xx
x
xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx
x
xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
x
xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx
-
Rada pro rozhlasové a televizní vysílání
-
Úřad pro dohled nad hospodařením politických stran a politických hnutí
-
Úřad pro přístup k doxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
x
xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xx
xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxstí
Jedná se o správní úřady s
celostátní působností, které však na rozdíl od ústředních správních úřadů nezavršují
věcnou oblast výkonu státní správy xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx
xxxx xxxxx xxzený Ústavem pro studium totalitních režimů - § 12 odst. 2 zákona č.
181/2007 Sb., o Ústavu pro studium totalitních režimů). Do této skupiny patří např.:
x
xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
-
Generální finanční ředitelství (§ 1 zákona č. 456/2011 Sb., o Finanční správě xxx
x
xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx
x
xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx x x x xxxxxx xx xxxxxxx1 Sb., o Finanční správě ČR)
-
Generální ředitelství cel (§ 1 zákona č. 17/2012 Sb., o Celní správě ČR)
-
Finanční analytický úřad (§ 29c zákona č. xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
x
xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxmínkách podnikání
a výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický
zákon)]
-
Česká obchodní inspekce § 1 zxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
x
xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
x xxxxxxxí drahých kovů)
-
Český úřad pro zkoušení zbraní a střeliva (§ 17 zákona č. 156/2000 Sb., o ověřování
střelných zbraní, střeliva a pyrotechnických pxxxxxxx x x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx
x
xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxitních
režimů a o Archivu bezpečnostních složek)
-
Národní archiv (§ 46 zákona č. 499/2004 Sb., o archivnictví a spisové službě)
-
Úřad pro techxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xx
xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
metrologie a státního zkušebnictví)
-
Státní zemědělská a potravinářská inspekce (§ 1 zákona č. 146/2002 Sb., o Státní
zemědělské a potravinářskx xxxxxxxxx
x
xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxkon)]
-
xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xx xxxxxx xx xxxxxxxx
xxxx x xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxn o léčivech)]
-
Ústřední kontrolní a zkušební ústav zemědělský [§ 1 zákona č. 147/2002 Sb., o Ústředním
kontrolním a zkušebním ústavu zemědělském x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx
x
xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxa č. 154/2000 Sb., o šlechtění, plemenitbě
a evidenci hospodářských zvířat a o změně některých souvisejících zákonů (plemenářský
zákon)]
-
Státnx xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
x
xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxspekci
životního prostředí a její působnosti v ochraně lesa)
-
Agentura ochrany přírody a krajiny ČR (§ 75 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody
x xxxxxxxx
x
xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x
xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
x
xxxx xxxxx xR (§ 1 zákona č. 73/2011 Sb., o Úřadu práce ČR)
-
Státní úřad inspekce práce (§ 2 zákona č. 251/2005 Sb., o inspekci práce)
-
Úřad pro mezinárodněprxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxx
x
xxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx
x
xxxxxx xxxpekce (§ 53a zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách)
-
Státní plavební správa (§ 38 zákona č. 114/1995 Sb., o vnitrozemské plavbě)
-
Úřad pro civilní lxxxxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx
x
xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx
x xxxxxxxx xxxxxxxxx
x
xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxzaci a státní ověřování jakosti (§ 1 zákona
č. 309/2000 Sb., o obranné standardizaci, katalogizaci a státním ověřování jakosti
výrobků a služeb určenýxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
x
xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
x
xxxxxxxxxxx xxxx (§ 2 zákona č. 359/1992 Sb., o zeměměřických a katastrálních orgánech)
d)
správní úřady s omezenou územní působností
xxx
xxxxxxxxx xxxxxx xxxávních úřadů je projevem tzv. vertikální dekoncentrace státní
správy. Jejich územní působnost je omezena jen na část území státu. Do této skupiny
patřx xxxxxx
x
xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx x x x x xxxxxx xx xxxxxx11 Sb., o Finanční správě ČR
-
celní úřady (§ 1 zákona č. 17/2012 Sb., o Celní správě ČR)
-
okresní správy sociálního zabezpečení (§ 3a zákona č. 58xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx
x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
x
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx
x
xxajské hygienické stanice (§ 78 zákona č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví)
-
zeměměřické a katastrální inspektoráty (§ 2 zákona č. 359/199x xxxx x xxxxxxxxxxxxx
x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
x
xxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
x
xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xx., o archivnictví a spisové službě)
-
újezdní úřady (§ 35 zákona č. 222/1999 Sb., o zajišťování obrany ČR)
-
krajská vojenská velitelství [§ 9 záxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx
x
xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxi, výbušninách
a o státní báňské správě)
Související ustanovení:
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
Z literatury:
Hendryxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxx
xxx xx
xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xřadů. Správní
právo. 2013, č. 2.
Pouperová, O. Ústřední správní úřady - formální nebo materiální pojetí? Právník.
2013, č. 1.
Služebnx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx
xxxx xxxxx
xxxxxx
xxxxxxxx
xxxx
xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx
x xxxxx x
xx
xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxní zaměstnanec státní službu, označuje ZSS jako služební
úřad. Některé zvláštní zákony podřazují služební úřady pod pojem zaměstnavatele,
který je x xxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxx x xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx
xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxí pojištění].
Stanovení služebního úřadu, v němž bude státní zaměstnanec vykonávat státní službu,
je náležitostí rozhodnutí o přijetí do služebního xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx
xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxx
x xxxxx xx x xxxxx x xxxxx xxxx
x.
Správní úřad, jak je vymezen v § 3, je pro účely tohoto zákona služebním úřadem.
Vedle správních úřadů existují i další služební úřady (viz dále odst. 2xx x xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx
xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx x x xxxxx xxx
x xxxx. 2
xx
xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx
xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxgán nebo právnická
osoba, o kterých tak stanoví jiný zákon". Jiný, tedy zvláštní zákon, může rozšířit
okruh služebních úřadů, ve kterých je vykonávána xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xx xxxx
xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx
x
xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ČR (§ 5a odst. 2 zákona č. 388/1991 Sb., o Státním
fondu životního prostředí ČR)
-
Agentura ochrany přírody a krajiny ČR (§ 75 odst. 2 zákona č. 114/199x xxxx x xxxxxxx
xxxxxxx x xxxxxxxx
x
xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx
xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxury)
-
Státní zemědělský intervenční fond (§ 13d odst. 2 zákona č. 256/2000 Sb., o Státním
zemědělském intervenčním fondu)
-
Centrum pro regioxxxxx xxxxxx xx xx xxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
x
xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxxx x x x xxxxxx xx x7/2002 Sb., o podpoře
malého a středního podnikání).
K odst. 3
4.
Služební působiště vyjadřuje místo, v němž je vykonávána státní služba. Stanxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xmenování na služební místo
představeného [§ 30 odst. 1 písm. g) a odst. 2 písm. h)]. Institut služebního působiště
odpovídá institutu místa výkonu práxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
xx
xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxx xxxxu, která je podle § 1 odst. 1 zákona o hl. m. Praze rovněž obcí.
Bude se jednat o obec, ve které má sídlo služební úřad nebo jeho organizační útvar.
Sídlo sluxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx
x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxodit,
v případě správních úřadů s celostátní působností, že není-li zákonem stanoveno jinak,
bude jejich sídlem Praha.
xx
xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx x x x xxxxxx xx xxxxxxx xb., o Úřadu práce
ČR, inspektoráty Státní zemědělské a potravinářské inspekce - § 1 odst. 2 zákona
č. 146/2002 Sb., o Státní zemědělské a potravinářské ixxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxištích finančních úřadů, která se nenacházejí v
jejich sídlech) nebo vnitřním organizačním aktem (např. podle § 1 odst. 3 zákona
č. 64/1986 Sb., o České xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xe ke konkrétnímu služebnímu úřadu by mělo (měla) být uvedeno jako součást organizačních
věcí státní služby ve služebním předpise.
7.
Státní zaměstnanec může mít více služebních působišť.
8.
Při přeložení státního zaměstnance do jiné obce, než xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxkytuje mu náhrady výdajů jako při služební cestě (§
47 odst. 4 ZSS).
9.
Podle § 205 písm. c) stanoví vláda nařízením podmínky výkonu služby z jiného mxxxx
x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx
xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx
x xxxxx x
xxx
xxtanovení odkazuje v otázce určení, kdo je vůči služebnímu úřadu jeho nadřízeným
služebním úřadem, na úpravu v jiném (zvláštním) zákoně, který stanovíx xxx xx xxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
xxx
xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxným služebním
úřadem - viz např. § 5a odst. 3 zákona č. 388/1991 Sb., o Státním fondu životního
prostředí ČR: "Nadřízeným služebním úřadem Fondu (Státníxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx
xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxvažován ten, který je nadřízeným správním úřadem.
Ve zvláštním zákoně může být stanoveno výslovně, že určitý správní úřad je jinému
správnímu úřadu xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x x xxxxx x xxxx xxxxxxxxx
xx xx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx
xx., o celní správě ČR: "Generální ředitelství cel je podřízeno Ministerstvu financí
... Celní úřady jsou podřízeny Generálnímu ředitelství cel."). Naxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x x xxxxx x xxsm. b) zákona č. 582/1991 Sb.,
o organizaci a provádění sociálního zabezpečení, že Ministerstvo práce a sociálních
věcí "řídí Českou správu sociálníhx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx
x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxxx x xxxxxxxxxx služebním orgánem].
12.
Znakem ústředního správního úřadu je, že není jinému správnímu úřadu podřízen, nemá
tedy nadřízený správní úřad. Je třebx xxxxxx xx x xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
x xxxxxxxxxx x xxx xxxt. 2 spr. řádu nemá proto pro vymezení, kdo je nadřízeným správním
úřadem pro účely ZSS, význam.
Související ustanovení:
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
x xxxxxxxxxxx
Hendrych, D. a kol. Správní právo. Obecná část. 9. vyd. Praha: C. H. 2016, 2012,
599 s.
Kopeckýx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx
xxxxxx xxxxx xx xx
xxxxxx x xxxxx xxxxxx
xxxx
xxxx
xxxxx
xxxx xxxxx
xxxxxx
xxxxxxxx
xxxx
Právní stav komentáře je ke dni 1.6.2017
K odst. 1
1.
Pozitivní vymezení osobní působnosti zákona o státní službě je provedeno výčtem činností,
xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx naopak výčtem oblastí
a činnosti charakterizovaných zcela konkrétním věcným zaměřením služebního úřadu.
2.
Mezi činnosti vykonávané služebníxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx
xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xxxxxx xontroly, řízení správních činností, které jsou předmětem služby a přípravu
a vypracování odborných podkladů k většině služebních činností. Touto skxxxxxx xx
xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
xx
x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxat všechny činnosti,
které se v nich vykonávají, se jedná o státní statistickou službu, ochranu utajovaných
informací, zabezpečování obrany státu, zxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx
x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxního věcného zaměření, jejichž výkon ve služebním úřadu není zpravidla
upraven právním předpisem (mimo gesčního orgánu, do jehož působnosti daná věc xxxxxxx
xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx
xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxání právní činnosti,
příprava mezinárodních smluv a předpisů EU nebo jiné mezinárodní organizace, řízení
a usměrňování činnosti jiných správních úřxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx
xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
x xxxxxx xxxxxxxxxích systémů veřejné správy podle jiného zákona, s výjimkou provozních
informačních systémů, správa kapitoly státního rozpočtu vůči organizačním slxxxxx
xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx z jejího členství v EU nebo
v jiné mezinárodní organizaci, příprava nebo realizace dotační politiky, zadávání
veřejných zakázek, audit, zajišťování xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xx
xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxré nejsou službou. Přesto bude toto místo
považováno za služební, ať už je podíl činností, které jsou službou sebemenší.
5.
Činnosti obsažené v jedxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxx
x xxxxx x xxxxx xx
xx
xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxo činnosti a přípravy a vypracování
odborných věcných podkladů k těmto činnostem zahrnuje postup ministerstev a jiných
ústředních orgánů státní spráxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxu a formy. Do procesu přípravy právních předpisů spadá i tvorba systému právních
úprav. Součástí procesu přípravy právního předpisu je podrobná analýxx xxxxxxxx x
xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxí nezbytnosti rozšíření právní
regulace i na tyto vztahy, včetně zhodnocení dopadů předpokládané změny právního
stavu nebo dopadů právní regulace, kxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx právní síly a s nálezy Ústavního soudu, souladu s mezinárodními smlouvami,
jimiž je ČR vázána a s právem EU. Příprava právních předpisů zahrnuje takové xxxxxxxx
xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xx
xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxnosti včetně řízení této činnosti a přípravy a vypracování
odborných věcných podkladů zahrnuje široké spektrum činností, jejich předmětem je
zajišťxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxa právních dokumentů,
poskytování právního poradenství, právní pomoci a servisu ve všech oblastech práva,
zastupování a právní ochrana veřejných záxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx
x xxxxx x xxxxx xx
xx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxx xxxx xxxxxsti a přípravy a vypracování odborných věcných podkladů zahrnuje
zpracovávání právních analýz, podkladů a stanovisek pro posouzení souladu platné
nxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxluv a z členství
v EU a mezinárodních organizacích, tvorbu mezinárodních systémů v určené oblasti,
zastupování zájmů ČR v orgánech EU a mezinárodních oxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxx
xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xředpisů a nezbytných změn právní úpravy za účelem dosažení
souladu s ratifikovanými dokumenty, zajišťování plnění smluvních požadavků do budoucna
z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxx
x xxxxx x xxxxx xx
xx
xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x
x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odborných věcných podkladů představuje komplexní proces
tvorby materiálů určující zásadní orientaci a způsob dosažení stanovených zpravidla
dlouxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pravidel a zásad
zahrnuje tato oblast analytické činnosti, studium podkladů, posuzování a hodnocení
východisek, stanovisek a souvztažností a dopadx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxx
x xxxxx x xxxxx x)
10.
Řízení a usměrňování činnosti jiných správních úřadů, organizačních složek státu,
které nejsou správními úřady, nebo orgánů veřejné moci, kxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xostupy, které uplatňuje služební úřad z hlediska
své působnosti vůči jinému správnímu úřadu nebo jiné organizační složce státu nebo
orgánu veřejné moxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx
xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxé
nebo jiné včetně zřizovatelských a zakladatelských funkcí a výkonu vlastnických práv
státu v orgánech organizací.
K odst. 1 písm. e)
11.
Inforxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx
xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xinnosti podle
zvláštních zákonů. Vytvářením informačních systémů veřejné správy je podle § 2 písm.
e) zákona č. 365/2000 Sb., o informačních systémecx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx
xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, znalostního a technického zajištění. Konkrétně se může
jednat o činnosti, jejichž předmětem je definice potřeb, posuzování, vyhodnocování
a výběr xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xnalýza systémových
požadavků (funkcí a schopností, uživatelských a bezpečnostních požadavků, požadavků
na rozhraní, provoz a údržbu), navrhování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxoumávání a ověřování jejich funkce, projektování řešení bází dat, ochrany a
údržby dat. K vytváření informačních systémů veřejné správy lze řadit zajxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxch aplikací, srovnatelných celostátních
číselníků a srovnatelných celostátních evidencí v rámci budování, provozu a údržby
informačních systémů vxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxx xxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxch předmětem je tvorba koncepce informačních systémů veřejné správy.
12.
Za xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxtem správy informačního
systému veřejné správy patří provádění autorizované dokumentů a vedení související
evidence, provádění úkolů edxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx x xxxx xxx
xxxxxných informačních systémů při případném využití speciálních komunikačních systémů.
Do okruhu správy je nutno zahrnout i zajišťování správné funkce x xxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x
xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxlských aplikací informačních systémů
veřejné správy, správu databází, zajišťování přístupových práv konkrétních uživatelů
pro vstup do informačnxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxní a
diagnostiku sítí, definování a přidělování adres uživatelům a propojování na další
sítě a zajišťování bezpečnosti a integrity dat.
konverze
13.
Ke sloxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx
xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxacovávání příslušných
projektových dokumentací, provádění systémových analýz uživatelských požadavků, usměrňování
uživatelů, definování jejixx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxateli,
zajišťování nového nastavení systémů při změnách projektu a řešení přístupových práv
konkrétních uživatelů pro vstup do informačních systémx xxxxxxx xxxxxxx
xxx
xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx
x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxé úrovně, přebírání, ověřování a uvádění do provozu
operačních systémů počítačů a síťových prostředí a zajišťování jejich optimálního
využívání.
x xxxxx x xxxxx xx
xxx
xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxcí o sociálním, ekonomickém, demografickém
a ekologickém vývoji ČR a jejích jednotlivých částí, poskytování statistických informací
a jejich zveřexxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxými je
ČR vázána. Státní statistickou službu vykonává Český statistický úřad a za podmínek
a v rozsahu stanovených zákonem č. 89/1995 Sb., o státní statxxxxxxx xxxxxxx xxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
x xxxxx x xxxxx xx
xxx
xxxxxx xxxxxxxx xxátního rozpočtu (v okruh působnosti a odpovědnosti ústředních orgánů
státní správy) vůči organizačním složkám státu a právnickým osobám, s výjimkou xxxxxxxxxx
xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxitol státního rozpočtu, kterými
jsou ústřední orgány státní správy a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx
xxxx xx xxjí postavení ústředního orgánu státní správy nebo že mají postavení ústředního
orgánu státní správy pro rozpočtové účely. Správa kapitoly státního rxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx
x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxních složek státu, výdajů na činnost
příspěvkových organizací a odvodů příspěvkových organizací v působnosti správce kapitoly,
návrh dotací a návraxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x
xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxba rozpisových rezerv) a poskytování součinnosti Ministerstvu financí při přípravě
návrhu zákona o státním rozpočtu, správu kapitoly vůči organizaxxxx xxxxxxx xxxxx
x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx průběžné hodnocení plnění státního rozpočtu,
vypracování návrhu státního závěrečného účtu kapitoly v požadované struktuře, termínech
a v rozsahu, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxní a předkládání
údajů potřebných pro vypracování návrhu státního závěrečného účtu.
K odst. 1 písm. h)
17.
Ochranou utajovaných informací včetnx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx podmínek pro jejich přístup k utajovaným informacím, jejich výchova a ochrana,
zajišťování průmyslové bezpečnosti, kterou tvoří systém opatření k zxxxxxxxxx x xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx
x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxování administrativní bezpečnosti, kterou
tvoří systém opatření při tvorbě, příjmu, evidenci, zpracování, odesílání, přepravě,
přenášení, ukládxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxření, která
mají neoprávněné osobě zabránit nebo ztížit přístup k utajovaným informacím, popřípadě
přístup nebo pokus o něj zaznamenat, zajišťování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
x xxxxxxxxxx xxajovaných informací, s nimiž tyto systémy nakládají, a odpovědnost
správy a uživatele za jejich činnost v informačním nebo komunikačním systému a zajxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxch materiálů při zpracování, přenosu
nebo ukládání utajovaných informací.
K odst. 1 písm. i)
18.
Zabezpečování obrany státu včetně jejího řízenx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxjetku před vnějším napadením realizovaných ministerstvy
a jinými ústředními správní úřady nebo jinými služebními úřady v oboru své působnosti.
Zahrxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxrany státu včetně
jejich finančního zabezpečení a realizace, zajišťování výstavby, provozu a údržbu
objektů důležitých pro obranu státu, a plnění úkxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx
x xxxxx x xxxxx xx
xxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx opatření, analýz, metodik programů a dalších
nástrojů a činností, jimiž služební úřad ve vymezeném rozsahu eliminuje stávající
i potenciální, vnitřxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxita
a spolehlivost. Jedná se o identifikaci hrozeb, posuzování rizik a iniciaci návrhů
na jejich účinnou eliminaci a prosazování strategií a efektivnxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx
xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxzovanému zločinu (nelegální migrace, nelegální
zaměstnávání cizinců, distribuce a prodej drog, nelegální obchod se zbraněmi a radioaktivním
materxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxčního provozu atd.
K odst. 1 písm. k)
20.
Obhajoba zahraničních zájmů ČR a zájmů ČR vyplývajících z jejího členství v EU nebo
v jiné mezinárodní orgaxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxe
mezinárodních informací, vztahů a vazeb, stanovování směrů, koncepcí a přístupů k
mezinárodním organizacím a orgánům EU a k jejich opatřením, navrhxxxxx xxxxxxxx x
xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx
xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxech mezinárodních organizací
a orgánech EU nebo poskytování pomoci v těchto věcech.
K odst. 1 písm. l)
21.
Příprava nebo realizace dotační politixx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x
xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xxxx xxxxxxxxx fondu nebo z fondů EU poskytnuté právnickým nebo fyzickým osobám
na stanovený účel) poskytovatelem, kterým je ústřední orgán státní správy, Úřad prácx
xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, čerpáním a použitím
prostředků a vracením nepoužitých prostředků. Příprava a realizace dotační politiky
dále zahrnuje správu dotací, stanovování xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx x xxxxxtí dotací a prostředků z fondů a programů EU, kontrolu čerpání
a užití dotací, vyhledávací činnost, stanovování odvodů a penále za neoprávněné použití
xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx, s plněním závazků vzniklých
přijetím a závěrečným vyhodnocením .
xxxxxx
xxxxxx
dotace
dotace
K odst. 1 písm. m)
22.
xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx
x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxrby celkové státní politiky
výzkumu a vývoje také tvorbu koncepce správy výzkumu a vývoje (národní politiky výzkumu
a vývoje), koncepce výzkumu a vývoxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx
xxdpor programů rozvoje výzkumu a vývoje (Národní politiky výzkumu, vývoje a inovací),
úpravu vztahů mezi poskytovatelem a příjemcem podpory, stanovoxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxí výsledků projektu, tvorbu celostátních
koncepcí rozvoje základního, průmyslového a dalších sektorů výzkumu a vývoje. Do
této skupiny činností lze xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxojektů výzkumu a vývoje, přípravu a realizace programů aplikovaného výzkumu, vývoje
a inovací, zajišťování veřejných soutěží ve výzkumu, vývoji a inxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxktů, poskytování účelové podpory na řešení
programových projektů na základě smluv o poskytnutí podpory nebo rozhodnutí o poskytnutí
podpory, kontroxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxtů
a kontrolu jimi dosažených výsledků), poskytování poradenství řešitelům projektů
a uživatelům výsledků aplikovaného výzkumu, vývoje a inovací, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxé financování programových projektů, jednání s příslušnými
orgány ČR nebo EU v otázce posuzování slučitelnosti poskytované podpory se společným
trhxxx
x xxxxx x xxxxx xx
xxx
xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxavy a vypracovávání odborných věcných podkladů
se rozumí postupy orgánů moci výkonné a jiných orgánů, právnických a fyzických osob,
pokud vykonávají xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
xxx
xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxí jednoduchých
podání do protokolu, pořizování soupisu součástí spisu, zajišťování skartačního řízení
správní dokumentace, vedení evidencí návrhx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxášky, vyměřování správních nebo jiných poplatků, zajišťování
písemného vyhotovení rozhodnutí nebo zpracovávání oznámení o zahájení řízení a prováxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxlu jejich věcné správnosti
a doplňování určených náležitostí, kompletaci a předávání správní a jiné dokumentace
na příslušné správní úřady, samosprxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx
x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxx o postoupení podání, o dožádání nebo o odmítnutí provedení úkonu
nebo o účasti ve správním řízení, kontrolu a opravu nesprávností v rozhodnutí, vyjádřxxxx
xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxxx
xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxí.
xxx
xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxností vůči státním subjektům, doručování
písemností správního orgánu a provádění kontrolních činností podle daných postupů
v rámci kontroly vykonáxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x
xxxišťování důkazů, zajišťování výkonu rozhodnutí, zajišťování průběhu a účelu správního
řízení užitím zajišťovacích prostředků, opatřování vysvětxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx
xxx
xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxí
obnovy správního řízení a nového rozhodování, zajišťování exekucí, prošetřování stížností
proti nevhodnému chování úředních osob nebo proti postxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x
xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xešení sporů ve sporném řízení nebo vedení
správního řízení o určení právního vztahu v mezích věcné a místní příslušnosti správního
orgánu, navrhování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx
x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx
xájmem a řešení sporů.
K odst. 1 písm. o)
27.
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x
xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xe příprava na krizové
situace a souhrn řídících činností orgánů krizového řízení zaměřených na analýzu
a vyhodnocení bezpečnostních rizik a plánovánxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx
xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxrastruktury. Integrovaným záchranným systémem jsou opatření
k zabezpečení ochrany života, zdraví a majetku, působnost a pravomoc státních orgánů
a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx
xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxních pracích
a při ochraně obyvatelstva před a po dobu vyhlášení stavu nebezpečí, nouzového stavu,
stavu ohrožení státu a válečného stavu, plnění úkolx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx
xxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx
xxx
xxxxxétně se jedná o činnosti spočívající v zajišťování připravenosti úřadu na mimořádné
události a krizové stavy, zpracovávání opatření pro mimořádné udxxxxxx x xxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxizovaných odborných činností na
úseku obrany, prevence závažných havárií, zpracovávání analýz jednotlivých rizikových
oblastí, zajišťování krizxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx
xxtuací v oboru své působnosti a činností resortu pro plnění základních funkcí státu
za krizových stavů a zpracovávání a projednávání nadnárodních opatxxxx x xxxxxxxxxx
xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
x xxxxx x xxxxx xx
xxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxx xodkladů zahrnuje postupy zadavatele při zadáváníveřejných zakázek
podle zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších pxxxxxxxx
x xxxxx x xxxxx xx
xxx
xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx
xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxh optimalizace, zmírňování rizik a nápravy nedostatků. Podle
předmětu může být audit zaměřen na prověřování systému řízení kvality (audit kvality),
xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zpronevěr a obdobných
protiprávních stavů (forenzní audit), na ověření kybernetické bezpečnosti subjektů
veřejné správy (audit kybernetické bezpxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxcesů, statutární audit (audit stanovených
typů organizací) a podobně. Mezi činnosti spojené s prováděním auditů patří určení
účelu a cíle auditu, pláxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxtního týmu, dokumentování zjištění, vyhodnocení auditu a stanovení a sledování
opatření na základě zjištění.
31.
Komplexní nezávislé a objektixxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxstému a předcházení nebo zmírňování rizik při hospodaření s veřejnými prostředky
včetně přípravných a analytických prací je předmětem interního audxxx xxxxxxxxxxx
xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxx
xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xahrnuje i veřejnosprávní
kontrolu vykonávanou Ministerstvem financí a finančními úřady podle § 7 zákona o
finanční kontrole.
K odst. 1 písm. r)
33x
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xlužebních vztahů lze považovat
činnosti při řešení organizačních vztahů, systemizace služebních a pracovních míst,
organizačních struktur služebxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx
poměru, výběru a obsazování služebních míst a služebních míst představených, řešení
otázek práv a povinností státních zaměstnanců a otázek kárné odpxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxh zaměstnanců je odměňování a hodnocení
státních zaměstnanců, jakož i činnosti v procesu rozhodování ve věcech služby.
34.
Součástí uvedených čixxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxních zaměstnanců pro výkon správních činností, kvalifikačních a hodnotících standardů
a vzdělávacích projektů. K zajišťování správy služebních vzxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxatika daní z příjmů ze závislé činnosti, pojistného
na důchodové spoření, pojistného na sociální zabezpečení a příspěvku na státní politiku
zaměstnaxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx
x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxle.
K odst. 1 písm. s)
35.
Řízením činností, které jsou službou, se rozumí činnosti představených a jejich zástupců
na všech stupních řízení (náměxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx
xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx
xxxonu služby.
K odst. 1 písm. u)
36.
Zahraniční službou se podle zákona č. 150/2017 Sb., o zahraniční službě a o změně
některých zákonů (zákon o zahraxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxx x xchrana zájmů České republiky a jejích občanů v zahraničí, vykonávaná v Ministerstvu
zahraničních věcí. Služba tedy zahrnuje přípravu státního zaměsxxxxxx x xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xx xxxxxx x xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx
xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx
x xdst. 2
37.
Ustanovení § 5 odst. 2 ZSS zmocňuje vládu, aby svým nařízením stanovila obory služby
jako specifické oblasti výkonu služby, na které sx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx
xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx
xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxů služby. Pod jednotlivými položkami uvedenými
v tomto nařízení jsou začleněny podle druhu veškeré správní činnosti, které jsou
službou.
38.
xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xědomosti a schopnosti
a je dostatečně odborně připraven pro další výkon služby v oboru, k jehož výkonu
byl na služební místo zařazen nebo jmenován. Dalšxx xxxxxxxxxxx xx x xx x xxxxxxxx
xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vztahují ke službě v jím vykonávaném oboru služby,
ze služebních předpisů a z příkazů. Obě uvedená ustanovení využívající obory služby
mají tedy zásadxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx
xxx xxxxx xxxxxxx
xxx
xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx při přeložení podle § 47 odst. 1
ZSS, podle něhož může být státní zaměstnanec na dobu nezbytně nutnou, která musí
být předem určena, nejdéle však na dobu 6x xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx
xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxxx x xxx x xxxxxxxx
xxx xxxxxxx xxxx xxxxx změny služebního poměru, pro který státní zaměstnanec nemohl
vykonávat službu a kdy se zařadí k výkonu služby na volné služební místo přednostně
z přísxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx
x xx xxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vyřizovat
služební xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxbem,
aby funkce uvedených institutů (ověření způsobilosti, zvládání výkonu služby, přeložení,
výkon služby na jiném místě, uplatnění práv státních xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
xxx
xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxch zaměstnanců
uvedené v příloze č. 1 k ZSS. Nevyvážený přístup ke stanovení rozsahu jednotlivých
oborů služby by proto mohl způsobit problémy se zařazxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx
xxxx xxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x x x xxxxxxx xxxxxxx x x x xxxxxxx xxxxx x x x xxxxxxxx xxxx, služební působiště
a nadřízený správní úřad, § 6 - státní zaměstnanec, § 17 až 19 - systematizace a
organizační uspořádání služebního úřadu, § 30 - rxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xx x xxxcná část a zvláštní část úřednické zkoušky, § 70 -
společná ustanovení o změnách služebního poměru, § 76 - služební posudek a potvrzení
o službě, § 77 až xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xx xx x xxxxxx x xxxxxx
xxxxxxx x xxx xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
zák. č. 365/2000 Sb., o informačních systémech veřejné správy a o změně některých
dalších zákonů,
xxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xlužbě,
zák. č. 218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech a o změně některých souvisejících
zákonů (rozpočtová pravidla),
zák. č. 148/1998 Sb., o ochrxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
xxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
xxxx xx xxxxx012 Sb., o kontrole (kontrolní řád),
zák. č. 320/2001 Sb., o finanční kontrole ve veřejné správě a o změně některých zákonů
(zákon o finanční kontrole)
xxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxx xxxxx
xxxxxx
xxxxxxx
xxxxx
xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx
x x x
xx
xxxxx xxxxxxxx xxxxxtnance je zmíněn již v čl. 79 odst. 2 Ústavy, kde se uvádí, že
právní poměry státních zaměstnanců v ministerstvech a jiných správních úřadech upravuje
záxxxx
xx
xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx na toto místo. Státním zaměstnanec
může být pouze fyzická osoba, která byla přijata do služebního poměru. K výkonu služby
v pracovním poměru viz § 178 ZSxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx
xxxxxx xxx xefinování pojmu státní úředník a jako takový jej lze nalézt již v nejstarších
dokumentech z doby osvícenství (např. dekret soudního dvora č. 1293/1811 xxxxxx xxxxxx
xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx
xx
xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx
xxxx xxx xxxxxx xxměstnanec zařazen nebo jmenován na místo představeného. Bez služebního
místa není státního zaměstnance, což ostatně platilo od nepaměti. Vždyť franxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxou součástí pojmu státního
zaměstnance, neboť ten je povinen plnit úkoly vlády. Jmenování státního zaměstnance
je nutno chápat stejně jako v Polsku jaxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx
x xxxx
xx
xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx
xxx xx xxxxx xxxxx xx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx jakož i úředníků
a zřízenců státních fondů. Na opačném konci je shodou okolností též § 6 služebního
zákona. Složení slibu bylo v obou úpravách znakem stáxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx
x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx
x xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxx k § 32.
Související ustanovení:
§ 5 - služba a její obory, § 7 - služební označení státního zaměstnance, § 8 - služební
označení státních zaměstnxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x x x xxxxxxxxxxxx x xx x xxxxxxxx
xxxxxx x xx x xxxxxxxxxxxx x xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxího úřadu, § 20 až 21 - služební poměr na dobu neurčitou a na dobu určitou,
§ 22 - základní předpoklad pro přijetí do služebního poměru, § 23 - přijetí do sxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x
xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx x xxxxxxxx xxxxx xx xxbu určitou fyzické osoby
bez úřednické zkoušky, § 30 - rozhodnutí o přijetí do služebního poměru, rozhodnutí
o zařazení na služební místo a rozhodnutí x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx
x xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx x xxxxxxxx xxxxx x xx x xxxxxxxx xxxxxxx xx
xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxkonu služby, § 34 - pozbytí předpokladů pro přijetí do služebního
poměru, § 35 až 36 - úřednická zkouška, § 40 - opakování úřednické zkoušky, § 42
- posxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xx x xxxxx změn služebního
poměru, § 45 až 46 - služební cesta, § 47 - přeložení, § 48 - zproštění výkonu služby
na základě usnesení o zahájení trestního stíhání nxxx x xxxxxx xxxxxx x xx x xxxxxxxx
xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx
x xx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxsto státního tajemníka, § 54 - jmenování na služební
místo vedoucího služebního úřadu, § 55 - jmenování xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx
xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
x xx xx xx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xísto vedoucího oddělení, § 61 - převedení na
jiné služební místo, § 62 - zařazení mimo výkon služby z organizačních důvodů, §
63 - zařazení mimo výkon sxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx
x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx x xxxxxxxx
xxxx xxxxx xlužby pro pozastavení služby, § 66 - zastupování, § 67 - vyslání k výkonu
zahraniční služby a zařazení po jeho ukončení, § 68 - zkrácení služební doby, x xx
x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xx x xxxxxxxx
xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xx xx x xxxxxení služebního poměru,
§ 75 - nezákonné skončení služebního poměru, § 76 - služební posudek a potvrzení
o službě, § 77 - povinnosti státních zaměstnaxxxx x xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
x xx xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx x xxxxx xxxxxxxxxxx
x xx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxím nebo služebním předpisem, § 88 - kárné provinění,
§ 89 - kárné opatření, § 91 - výkon kárné pravomoci, § 95 až 96 - kárné řízení, §
106 - překážky ve slxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zastavení
poskytování úlev a zánik povinnosti k úhradě, § 112 - náhrada výdajů v souvislosti
s výkonem služby a při výkonu zahraniční služby, § 113 - bexxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx
xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxganizací ve služebním úřadu, § 139 - organizace
voleb rady státních zaměstnanců a zástupce státních zaměstnanců pro bezpečnost a
ochranu zdraví při vxxxxx xxxxxxx x xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxx xxxxx x xxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxx x xxxxxxxx
xxxnocení, § 157 až 158 - stížnost, § 161 - účastníci řízení, § 168 - odvolací řízení,
§ 178 - výjimečné použití pracovního poměru x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x
xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx
xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxkou zkoušku a evidence uskutečněných úřednických zkoušek,
§ 186 - vedoucí služebního úřadu
Související předpisy:
x xxxxxxxxxxx
xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxx
xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práce. Praha: PF UK, 2011.
Služební označení státního zaměstnance
doc. JUDr.
Martin
Štefko,
Ph.D.
Právní stav komentáře je xx xxx xxxxxxxxx
x x x
xx
xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx
xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxuje jako právo státního zaměstnance. Stejně tak
představený má vedle práva na služební označení též právo na označení představený
či služební orgán. Sxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx
xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xále dle služebního místa, které státní zaměstnanec zastává. Poměrně značnou fixaci
na vzdělání lze u fenoménu státního úřednictva opět vysledovat až xx xxxx xxxxxxxxxxxx
x xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxolách.
Související ustanovení:
§ 8 - služební označení státních zaměstnanců v zahraniční službě, § 9 - představený,
§ 30 - rozhodnutí o přijetx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx
xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xx x xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xaměstnanců, § 79 - práva státních zaměstnanců, § 181 - rejstřík státních
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx
xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx § 203 - zvláštní postup do
doby zprovoznění informačního systému o státní službě, příloha č. 1 - charakteristika
platových tříd státních zaměstnanců
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
xxxx xx 111/1998 Sb., o vysokých školách a o změně a doplnění dalších zákonů (zákon
o vysokých školách),
zák. č. 451/1991 Sb., kterým se stxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx
xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxliky a Slovenské republiky
Služební označení státních zaměstnanců v zahraniční službě
JUDr.
Bohuslav
Kahle
xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx
x x x
xx
xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxá úmluva
o konzulárních stycích (reg. č. 32/1969 Sb.) obsahují mj. i používání diplomatických
a konzulárních hodností, které se v zahraniční službě muxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxní a odnímání např. v zákoně o státní službě nebo
v zákoně o zahraniční službě. Předpokládá se logicky, že by kromě zabezpečení diplomatického
protokolx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx
xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx
xx
x xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxplomatické hodnosti kvalifikační požadavek či předpoklad
pro zastávání určitého diplomatického místa. To zabezpečuje kariérní postup, nejdříve
zxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx
xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx x xxxxyslanec (generální
konzul). Např. v Itálii, která vůbec nemá politické velvyslance, ale jen kariérní
diplomaty, tak velvyslancem nemůže být nikdo mlxxxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxx
xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx
xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xodnosti zařazen zpravidla jen ten, kdo tři
roky pracoval na konzulárním oddělení a tři roky jako ekonom - hospodář v zahraničí.
3.
Dosud ČR diplomatxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxí
službě, se počítalo s tím, že diplomatické hodnosti budou v tomto zákoně. Tak se
i stalo a i v návrzích nového zákona o státní službě bylo uvedeno, že:
1x
xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
xx
xxxxxxx
xx
xxxx xxxxxxxx
xx
xxx xxxxxxxx
xx
xx xxxxxxxx
xx
xxxxxxxxxxxxx xxxx
xx
xxxx x xyslanec
g)
velvyslanec
2)
konzulárními hodnostmi jsou:
a)
konzulární jednatel pro attaché
b)
vícekonzul pro III. a II. tajemníka
xx
xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx
xx
xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx
xx
x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nynějšího zákona o státní službě toto bylo vypuštěno a ponecháno
na Ministerstvu zahraničních věcí, aby vyhláškou stanovilo diplomatické a konzulárxx
xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx
xx
xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx
nedotýká ústavní pravomoci prezidenta republiky jmenovat a odvolávat mimořádné a
zplnomocněné velvyslance u hlav cizích států [viz čl. 63 odst. 1 písxx xx xxxxxxxx
x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx
xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxx
xx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxním zákoně spojeny s příplatkem
za diplomatické hodnosti, čili hodnostním příplatkem jako v ozbrojených silách. Byl
to zásadní požadavek Ministerstxx xxxxxxxxxxxx xxxxx
xx
xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxaničních věcí jako požadavky na systemizovaná pracovní
místa v zahraničí, stejně tak jako požadavky jazykové, na předchozí praxi v ústředí
Ministersxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx
xx
xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxsažení určité diplomatické nebo konzulární hodnosti
jako jiný odborný požadavek potřebný pro výkon služby [§ 25 odst. 5 písm. a)].
Tento paragrax xxx xxxxxx x xx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx
x xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xx xxxxx x xxxxx xx x xxxxxavky na osobu žadatele o přijetí do služebního poměru,
§ 67 - vyslání k výkonu zahraniční služby a zařazení po jeho ukončení, § 181 odst.
1 písm. c) - rejsxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx
xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxkých
zkoušek
Související předpisy:
vyhláška č. 157/1964 Sb., o Vídeňské úmluvě o diplomatických stycích,
vyhlxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxx
xxxxx
xxxxxxxx
xxxxx
xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxx 15.5.2015
K § x
xx
xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xx x xxxxx x
xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xředstaveného. Na rozdíl
od zákoníku práce, který se odvolává na stupně řízení (ale ponechává na jednotlivých
zaměstnavatelích, aby si je sami vymezilx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xx xxčuje podle § 19.
2.
Představené a tím i stupně řízení zákon upravuje zvlášť pro ministerstva a Úřad vlády
a zvlášť pro ostatní správní úřady.
3.
Nx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx
xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xěcí ještě bude existovat
čtvrtá kategorie představených - vedoucí zastupitelských úřadů (např. velvyslanci,
generální konzulové). Zákon o státní sxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx
xx xxxxx xxxxx xxekční šéfové). Opět na poslední chvíli na základě dohody
s opozicí byl tento ředitel sekce nahrazen náměstkem pro řízení sekce. Že jde o funkci
xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxátní moci. Politický
význam této funkce je zdůrazněn nově v odst. 8, který umožňuje, aby i náměstkové
ministrů pověření řízením sekce mohli zastupovat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx
xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx
x xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxrého se člen vlády může dát zastupovat svým náměstkem.
Dosud ředitelé sekcí nemohli ministra na vládě zastupovat, to mohli jen náměstci
ministrů.
koalice
4x
x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxx
xx
x xxxxx x xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxu je ten, kdo podle jiného zákona
stojí v čele tohoto správního úřadu, tento úřad řídí bez ohledu na to, zda je státním
zaměstnancem. V předposledním návrxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx
xxxx xxxxx xxxxxxvení v zákoně nyní chybí a může tudíž vzbuzovat určité pochybnosti,
kdo tímto vedoucím služebního úřadu v ministerstvu je. V § 9 se vedoucí služebního
úxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx
x xxxx xxxxx x x x xx xxxxx x xxxxx xx x xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xán na roveň
státnímu tajemníkovi. Ze ZSS tedy vyplývá, že vedoucím služebního úřadu a služebním
orgánem pro xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx
xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx úřadů,
stojí tedy monokraticky v jejich čele, ačkoliv nebudou ve státní službě. Na tom ZSS
samozřejmě nic nemění. Ministr tedy ministerstvo řídí, sluxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx
xxxxxxxxx
xx
x xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxx xxxxupcem v plném rozsahu (stálý zástupce), a který se rovněž považuje
za představeného. Budeme tedy mít povinně zástupce vedoucího oddělení, zástupce řexxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxa, zástupce vedoucího služebního
úřadu. Rozpětí příplatků za vedení (resp. za zastupování představeného) je uvedeno
v příloze č. 2 k ZSS. Způsob určenx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx
x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx xízení předepsáno není, odvolání na postup stejný jako při jmenování na
služební místo představeného zde rovněž není. Rovněž zde není uvedeno časové omxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx
xxx x xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxtnance podle potřeby
zastupovat svého představeného. V případě stálého zastupování kde se považuje státní
zaměstnanec za představeného, má i zvýšenx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxxm podle odst. 2 nebo 3 (např. vedoucí oddělení a současně zástupce
ředitele odboru). ZSS nepovoluje, aby představený určil více než jednoho svého stálxxx
xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx
xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx řízení [viz § 159 odst.
2 písm. c)].
xx xxx
7.
Určení stálého zástupce je tedy značně neformální a jednoduché oproti zástupcům podle § 66 ZSS, ač by toxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx
xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx x
xxxx xx xxxxxxxím úřadě byl přítomen a nemuselo se používat dočasné zastupování podle
§ 66. Neměli by tedy mít dovolenou ve stejnou dobu či být oba na služební cestě atp.
ad
hoc
xx
xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx x x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx
xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxtavenými ve
smyslu ZSS, jednak pro náměstky člena vlády, kteří neřídí sekci - tedy pro tzv. politické
náměstky - platí speciální právní úprava v § 173 ZSSx xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx
xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx
xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxmějí řídit), nejsou ve státní službě, ale v
pracovním poměru zpravidla na dobu určitou, po dobu výkonu funkce člena vlády, který
si je jmenuje, příp. odvxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
Související předpisy:
HLAVA III
Oxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxx xxxxx
xxxxx xxxxx
xxxxxxxx
xxxxxxx
xxxx
xxxx xxxxx
xxxxxx
xxxxxxxx
CSc.
Právní stav komentáře je ke dni 1.6.2017
Přehled výkladu:
I. Služební orgán
II. Působnost sluxxxxxxx xxxxxx
xx xxxxxxxx xxxxx
1.
K vymezení toho, kdo je služebním orgánem, používá § 10 odst. 1 ZSS výčet.
Služebním orgánem podle tohoto ustaxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx
xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxx xxxxxxxx x personální ředitel pro státní službu. výčet současně
obsahuje i okruh státních zaměstnanců, vůči nimž je dotyčný v postavení služebního
oxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
taxativní
Taxativní
xxx xxsobnost služebního orgánu
xx
xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxči nimž je v postavení služebního orgánu. Rozhoduje mimo jiné o nejdůležitějších
skutečnostech pro služební poměr, jako je rozhodnutí o přijetí do sluxxxxxxx xxxxxx
xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx služební posudek. V neposlední
řadě také vydává služební předpisy.
Související ustanovení:
§ 2 - negativní vymezení působnosti zákona, § 3 - sxxxxxx xxxxx x x x xxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x x x xxxxxxxxxxxx
x xx xx xx x xxxxxxxx xxxxxis, § 13 - Ministerstvo vnitra, § 14 - vedoucí služebního
úřadu, § 15 - státní tajemník, § 23 - přijetí do služebního poměru, zařazení na služební
místx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
x xx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx x xxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxdání žádosti, § 28 - složení výběrové
komise a postup ve výběrovém řízení, § 32 - služební slib, § 38 - termín úřednické
zkoušky, § 40 - opakování úřednxxxx xxxxxxxx x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx x xxxxx xxxxx
xxxxxxoci, § 94 - zahájení kárného řízení, § 115 - zabezpečení státního zaměstnance,
§ 152 - zvláštní ustanovení o platu některých služebních orgánů, § 156 x xxxxxxxxxxx
xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x
xxxxxxxx xxxxxxx x xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxho poměru k výkonu práce na služebním
místě, § 183 - využívání údajů ze základního registru obyvatel, údajů z informačního
systému evidence obyvatel a xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxho předpisu)
prof. JUDr.
Miroslav
Bělina,
CSc.
doc. JUDr.
Martin
Kopecký,
CSc.
Právní stxx xxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxx
xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxx xxxxxxx xxxxxx služebních předpisů
IV. Kolektivní dohoda a služební předpis
V. Vydávání služebního předpisu
I. Povaha služebního předpisu
Služebním předpisem je zákonem předvídaný závazný jednostranxx xxxx xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx
x xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxly náležející k výkonu státní služby.
Z povahy služebního předpisu vyplývají znaky jako
xxxxxxxxxx
-
jednostrannost,
-
abstraktnost - je určen druhově vyxxxxxxxx xxxxxx xxxxx
x
xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxby,
-
i to, že je závazný pro státní zaměstnance, jakož i pro zaměstnance v pracovním
poměru vykonávající činnosti náležející k výkonu státní službx x xxx xxxxx xx xxxxxxxxx
xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx
xxxx xxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx x xxxxeným znakům lze řadit služební předpis do skupiny označované jako
vnitřní xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx x xxx xxxx xxxxxxx
xxxxxxx xxxdpisy správy, do které se řadí služební předpisy, lze označit i jako
tzv. interní . Ústavní soud vymezil v nálezu Pl. ÚS 49/93, že „[u]rčujícím
xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxí se realizuje oprávnění
řídit činnost podřízených - i když se tak děje za účelem konkretizace úkolů stanovených
obecně závaznými právními předpisy - a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx
xxxxxxxxx xxxxxý vztah nadřízenosti a podřízenosti.“
instrukce
II. Závaznost služebních předpisů
Závaznost služebních předpisů pro státní zaměstnance plyne jednak z říxxxxxx xxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx
x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxslovné zákonné úpravy, koho služební předpisy
zavazují (§ 11 odst. 3 ZSS) a ze zákonné povinnosti státního zaměstnance dodržovat
služební předpisy [§ xx xxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxzovat
závaznost všech služebních předpisů, a to konkrétně služebních předpisů vydávaných
náměstkem pro státní službu, který není v řídícím poměru ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxy nemají povahu předpisů právních. Ty jsou vydávány podle čl. 79
odst. 3 Ústavy na základě a v mezích zákona za podmínek zákonného zmocnění. Zřejmě
nejpoxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xx
x xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx nadřízenosti
a podřízenosti. Ovšem jsou i prováděcí právní předpisy, které se vztahují jen na
určitou skupinu osob v rámci nějaké organizace, které texx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx
xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxnkrétně podle zákona o státní službě, vydává-li
je náměstek pro státní službu, nejsou vydávány vůči podřízeným státním zaměstnancům
(s výjimkou státxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx
xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxad jeho znalosti vyhlášením ve Sbírce zákonů. Zákon stanoví povinnost služebního
úřadu, aby státní zaměstnanci a zaměstnanci, pro které jsou služebnx xxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx
x xx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx služební kázně či porušení
povinností státního zaměstnance může být proto posouzení, zda dotyčná
osoba byla formálně se služebním předpxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xx x xxx
xxxxxxxxxx
relevantní
xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxx x x xxx
xxxxxxxxxxe v pracovním poměru vykonávajícího činnosti státní služby podle § 5 a
pro osobu ve služebním xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx x xx xxx xx xx xxxxx xxxxxx
xx xxxnoví podrobnosti vydávání služebního předpisu, uvádí, že rozhodne-li o tom
příslušný člen vlády, vedoucí Úřadu vlády nebo vedoucí služebního úřadu, xx xxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
x x xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx konaných mimo pracovní poměr.
Lze se domnívat, že takto formulovaná osobní působnost služebního předpisu je však
na rámec úpravy § 11 odst. 3 ZSS, když sxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx
xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx
xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxvy výkonu státní služby.
III. Předmět úpravy služebních předpisů
Služební předpisy podle § 11 odst. 1 „stanoví organizační věci služby“. Co se tíx
xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxěstnanců, jejich vzdělávání
či další věci, které jsou v působnosti Ministerstva vnitra dle § 13 odst. 1 (zařazeného
do hlavy III části první zákona nazvxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx
xxxx xxxxxxx xxyž i ZSS předvídá vydávání služebních předpisů na svých jiných místech:
xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxvání vnitřních
předpisů zaměstnavatele dle zák. práce. Ovšem odkazuje-li ZSS v některých otázkách
na použití zák. práce a tato úprava počítá s možnostx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx
xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxpis (viz § 122 odst. 1 zák. práce) nebo vnitřním
předpisem služební předpis (viz § 124 odst. 1 ZSS).
-
§ 14 odst. 5: o přenesení rozhodování vedoucího služebního úřadu na předstxxxxxx
x
x xx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx
x
x xx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xazyka, odborného vzdělání
nebo jiného odborného požadavku potřebného pro výkon služby,
-
§ 77 odst. 1 písm. m): o zřizování dalších orgánů,
-
§ xx xxxxx x xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
x
x xx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx
a konce služební doby a pružného rozvržení služební doby,
-
§ 112: o úpravách v poskytování náhrad výdajů v souvislosti s výkonem služby, které
se říxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx
x
x xxx xxxxx xx x xxxxxxxxí rozvržení pracovní doby do směn pro účely poskytování
platu při dočasné pracovní neschopnosti k výkonu služby pro státní zaměstnance, kteří
vykonávxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx
x
x xxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx
x
x 148 odst. xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx
xxxxxx
IV. Kolektivní dohoda a služební předpis
Zákon o sxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xředpisů
a kolektivní smlouvy). Zmínit je však třeba ust. § 307 odst. 2 zákoníku práce, podle
něhož obsahuje-li smlouva nebo vnitřní předpis úpravu mzdoxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx
x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxno takové právo, a sice to, které zaměstnanec
určí. Je proto třeba obdobně jako v případě zákoníku práce, vycházet z toho, že pokud
upravují práva státníxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx
xx xxxxx
xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxsko
k návrhům služebních předpisů, které mají být vydány služebním orgánem a týkají se
služebního úřadu, v němž odborová organizace působí. Z uvedenéhx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx
xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxpadě o souhlas odborové organizace jako
je tomu u pracovního řádu podle § 306 odst. 4 zák. práce.
V. Vydávání služebxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
xxxxstek pro státní službu, vedoucí služebního orgánu, státní tajemník nebo personální
ředitel sekce pro státní službu. Služební předpisy, které vydávaxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx
xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xx xxxt. 1 písm. d) ZSS], jakož i další osoby
vykonávající činnosti státní služby, jak uvádí dle § 11 odst. 3 ZSS. Náměstek pro
státní službu pak vydává služební xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxx
xxxx xxx xxxxxxxxxx a televizní vysílání, Českého telekomunikačního úřadu, Energetického
regulačního úřadu, Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx
statistického úřadu, Úřadu pro přístup k dopravní infrastruktuře a Státního úřadu
pro jadernou bezpečnost.
Od novely č. 144/2017 Sb. je mezi orgánx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxzeným v sekci pro státní službu [§ 10 odst. 1 písm. e)], takže jím
vydané služební předpisy budou zavazovat je. Vedle toho může podle § 13 odst. 5 náměstek
pxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxu vydávat služební
předpisy i na základě takového pověření.
ZSS podrobnější pravidla pro postup vydávání služebního předpisu nestanoví. Podle
slxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx x xx xxx xx xx xxxxx xxxxxx xx
xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxžebního předpisu,
vyžaduje-li to jeho povaha, odůvodnění, které obsahuje
a)
zhodnocení stávajícího právního a skutkového stavu,
b)
vysvětlení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xx
xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xx
xxxxxxxxxx xxxxxxxx xrincipů navrhovaného služebního předpisu a
e)
ekonomické, finanční, personální a organizační požadavky související s vydáním
navrhovaného služxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xtanoví podrobnosti vydávání služebních předpisů,
zasílat návrh služebního předpisu připomínkovým místům, která mohou uplatnit k návrhu
služebníhx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxí zastupující
státní zaměstnance, státní tajemníci, vedoucí ústředních správních úřadů, s výjimkou
úřadů uvedených v § 11 odst. 4 ZSS, a vedoucí služexxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxínkovými místy odborové organizace působící v příslušném
služebním úřadu, vedoucí podřízených služebních úřadů a připomínková místa, která
jsou stxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
x xxxxx x xx xxxxxxxxx povinnost služebního orgánu vést přehled platných služebních
předpisů, včetně povinnosti tento přehled aktualizovat.
Stanoviska a metodické mxxxxxxxxx
xxxxx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx
x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xzv. organizační
věci služby a promítající řídící oprávnění služebních orgánů ve služebních záležitostech
jsou podskupinou vnitřních předpisů (intxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxx xxxx vnitřní předpisy. Jiné vnitřní předpisy jsou vlastní odbornému
řízení. Podle zákona o státní službě se služební kázní rozumí řádné plnění povinností
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx
x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxazů. Státní zaměstnanec
se dopouští porušení služební kázně i porušením postupů stanovených jinými vnitřními
předpisy.
Související ustanovenxx
x xx x xxxxxxxx xxxxxx x xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
x xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx x xxxxxx xxxxxxxxx
x xx x xožadavky na osobu žadatele o přijetí do služebního poměru, § 84 - příkaz
k výkonu služby, § 122 - předcházení škodám, § 123 - odpovědnost státního zaměxxxxxxx
xx xxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxx x rozsah informační a projednací
povinnosti služebního úřadu k odborové organizaci, § 143 - kolektivní dohoda, § 148
- zvláštní ustanovení o zvláštníx xxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx
xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxx:
Služební předpis náměstka pro státní službu č. 3 ze dne 1. 7. 2015, kterým se stanoví
podrobnosti vydávání služebního předpisu
Z literatury:
xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx
xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxs Kluwer 2016, s.
38-45.
Příkopa, V. Seriál o státní službě, díl osmý: rušení služebních předpisů. Právní
rozhledy, 2016, č. 2.
xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xxxxx
xxxxxxxx
xxxxxxx
xxxx
xxxx xxxxx
xxxxxx
xxxxxxxx
xxxx
Právní stav komentáře je ke dni 1.6.2017
Přehled výkladu:
I. K souladu služebních předpisů obecně
xxx xxxxxxavení účinnosti služebního předpisu služebním orgánem v nadřízeném služebním
úřadu
III. Pozastavení účinnosti služebního předpisu náměstkem pro xxxxxx xxxxxx
xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxm pro státní službu
I. K souladu služebních předpisů obecně
1.
Státní služba má být jednotně organizována, řízena a kontrolována. Z uvedeného vypxxxxx
xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
xxx xxxxx xxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxým služebním orgánem v nadřízeném
služebním úřadu. Jednotné řízení státní služby spadá do působnosti Ministerstva vnitra
a tato působnost vykonání sxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
xxx státní službu.
Paragraf 12 odst. 1 vymezuje vztah služebních předpisů k předpisům právním a rovněž
relativní vztah mezi služebními předpisy vydanxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx
xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx
xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxm či služebním předpisem vydaným služebním orgánem
v nadřízeném služebním úřadu či služebním předpisem vydaným náměstkem pro státní
službu. Pro srovxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx x xxxxxxx xx
xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx
xxxxx xež by byl zrušen (srov. např. § 2 odst. 1 srp. řádu). Rovněž v případě správních
aktů jako autoritativních projevů vůle vykonavatelů veřejné správy platx xxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxěně.
Ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx
x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx5
odst. 2 zák. práce). Služební zákon v § 10 odst. 5 stanovil, že služební předpis,
který je v rozporu s právními předpisy, se považuje za neplatný. Toto prxxxxxx x
xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xx xxxxx x xx xxxxx x xxx) závazný, bude to platit i
pro případ služebního předpisu odporujícího právními předpisu. Výjimka by se týkala
služebního předpisu, jehož splněním bx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx
xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx
x xx xxxxxxx x x xx odst. 4 a 5 ZSS). Protože státní zaměstnanec nesmí splnit služební
příkaz ani služební předpis, spáchal-li by jeho splněním trestný čin nebo správní
dexxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx
II. Pozastavení účinnosti a zrušení služebního předpisu služebním orgánem v nadřízeném
služebním úřadu
2.
K nápravě situace, kdy se služební předpis dostane do rozporu s právním předpisem,
slxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xlužební úřad ke sjednání
nápravy (přičemž stanoví přiměřené lhůty ke sjednání nápravy) a současně pozastaví
účinnost tohoto předpisu. Dnem doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxx x xxxxstavení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx xxx xxxx xxxxx
xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxbní předpis dodržovat a tudíž ani nemohou být za jeho porušování sankcionování
(např. kárným opatřením).
3.
Pokud příslušný služební orgán sjednx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx
xxx xxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx x xxxřízeném služebním úřadu své rozhodnutí o pozastavení účinnosti
služebního předpisu zruší. Pokud se tak nestane do 30 dnů od dodání výzvy, služební
orgxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
xxxx xxzastavení účinnosti a zrušení služebního předpisu náměstkem pro státní službu
4.
V případě, že služební předpis je v rozporu s právním předpxxxx x xxxxxxxx xxxxx
x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxtní službu příslušný služební orgán ke zjednání
nápravy a současně pozastaví účinnost tohoto služebního předpisu. Zjedná-li příslušný
služební orgxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx
xx
x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxůtě stanovené náměstkem
pro státní službu, podá náměstek pro státní službu do 30 dnů od jejího uplynutí návrh
na zrušení služebního předpisu soudu. K říxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxx xx
xx xx
xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxvodnosti návrhu služební předpis pro rozpor s právním
předpisem zrušit. Zatímco podle ZSS bude důvodem podání návrhu na zrušení služebního
předpisu jxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx x xx x xxxxx xxxxx xxxxx
xx xx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx
xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx
x xxxxxxxx xxxxxů považuje navrhovatel služební předpis nebo jeho část za nezákonný
(§ 101e odst. 2 s. ř. s.), soud pak zruší služební předpis nebo jeho část tehdy,
je-li x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx
xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxným
způsobem (§ 101f odst. 2 s. ř. s.). Nastala-li by situace, že na základě přezkumu
je podle soudu služební předpis v rozporu s právním předpisem nižší pxxxxx xxxx xxx
xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxn“ vyložit v materiálním
pojetí - i takový rozpor by byl důvodem ke zrušení služebního předpisu (nejednalo-li
by se pochopitelně o situaci, že by soud poxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx právní předpis v konkrétním případě neaplikoval). Lze
též odkázat na starší judikaturu Ústavního soudu ve vztahu k obecně závazným vyhláškám
zastupixxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x souladu
se zákony a obecně závaznými právními předpisy vydanými ústředními orgány státní
správy k jejich provedení“, zatímco podle textu § 70 odst. 1 zxxxxx xx xxxxxxxx xxxx
x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxporu s ústavním zákonem nebo zákonem; Ústavní
soud rušil obecně závazné vyhlášky i pro jejich rozpor s právním předpisem provádějícím
zákon, tedy právxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx
xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxených v § 103 s. ř. s. kasační stížnost k Nejvyššímu
správnímu soudu. Pokud by nastala situace, že by Nejvyšší správní soud zrušil rozsudek
Městského souxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx
xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxzsudku
Městského soudu v Praze, kterým byl zrušen služební předpis, zřejmě nedojde k „obživnutí“
takového služebního předpisu (obdobně, jako zrušenxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
xx
xxxxxxx xx xxxxxxx xlužebního předpisu, který byl zrušen, nebo bylo-li na základě
části služebního předpisu, který byl zrušen, rozhodnuto o kárném opatření a toto
rozhodxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx x xx xx xx xxx xxxxxu řízení.
8.
Pokud není návrh na zrušení služebního předpisu důvodný, soud jej zamítne. V takovém
případě pozbývá rozhodnutí náměstka pro státní sxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx
xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxu se služebním předpisem vydaným služebním orgánem
v nadřízeném služebním orgánu nebo náměstkem pro státní služb
ZSS neřeší situaci, jak napravit sxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx
xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxzporu s právním předpisem. Je-li vydání služebního
předpisu projevem vnitřní, řídící činnosti uvnitř organismu státní správy, bylo by
možné naplnit xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx
x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx
xxedpisem vydaným služebním orgánem v nadřízeném služebním úřadu nebo náměstkem pro
státní službu“) tak, že by služební orgán v nadřízeném služebním úřxxx xxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxx xozporu s právním předpisem. V případě
rozporu služebního předpisu správního úřadu se služebním předpisem vydaným náměstkem
pro státní službu by však xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx
xxxí nadřízeným služebnímu orgánu, který vadný služební předpis vydal, a ani nemá
právo služební předpisy rušit, jen má možnost se obrátit s návrhem na zruxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x x x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx služební úřad, § 10 - služební
orgán, § 11 - vydání služebního předpisu, § 13 - Ministerstvo vnitra, § 14 - vedoucí
služebního úřadu, § 15 - státní tajxxxxxx x xx x xxxxxxxx xxxxxx x xx x xxxxx xxxxxxxxxx
x xx x xxxxx xxxxxxxxx x xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx
x xx x xxxxx xomise prvního stupně, § 93 - kárná komise druhého stupně, § 94 - zahájení
kárného řízení, § 95 - podnět k zahájení kárného řízení, § 96 - průběh kárného xxxxxxx
xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxební předpis náměstka pro státní službu č. 3 ze dne 1. 7. 2015, kterým se stanoví
podrobnosti vydávání služebního předpisu
Z literatury:
Kotnauxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxx xxxxx
xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx
xxxxx xxxxxxxx J., Kopecký, M., Morávek, J. - eds). Praha: Wolters Kluwer 2016, s.
38-45.
Příkopa, V. Seriál o státní službě, díl osmý: rušení služebních předpisů. xxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx xx xx
xxxxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxx xxxxx
xxxxxxxx
xxxxxxx
xxxx
xxxx xxxxx
xxxxxx
xxxxxxxx
xxxx
Právní stav komentáře je ke dni 1.6.2017
Přehled výkladu:
I. Působnost Ministerstva vnitra
II. Sekce prx xxxxxx xxxxxx
xxxx xxxxxx xxxxxxxx
xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx
xx
x x xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx
xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxitra je tím ústředním orgánem státní správy, který
zajišťuje jednotný výkon státní služby a v tomto smyslu došlo i k doplnění § 12 odst.
4 kompetenčního zxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x
xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x x xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx
taxativním výčtem pod písm. a) až e), jednak odkazem že vedle taxativně vyjmenovaných
činností plní další úkoly stanovená zákonem.
xx
xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxncí. Podle § 9 odst. 2 kompetenčního
zákona Ministerstvo práce a sociálních věcí spolu s Ministerstvem financí připravuje
a předkládá vládě návrhy prxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx
3.
Působnost Ministerstva vnitra v oblasti státní služby vykonává sekce pro státní službu
(jako organizační jednotka ministerstva), a xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xx xxxxx
xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx
xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxníkovi nebo personálnímu řediteli sekce pro státní službu.
Sekci řídí náměstek pro státní službu.
4.
V sekci pro státní službu se zřizuje služební xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx
xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx
xxxx xxxxxxxxxx x xx x xxjimkami taxativně stanovenými v § 13 odst. 5, tj. rozhodování
ve věci přijetí do služebního poměru, jmenování na služební místo představeného,
odvoláxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
xx
xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxněni vykonávat
kontrolní činnost ve služebních vztazích státních zaměstnanců.
Vůči náměstkovi pro státní službu je služebním orgánem přímo vládxx xxxxx xx xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx
xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxu.
III. Státní tajemník Ministerstva vnitra
xx
xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xiných ministerstvech státní
tajemník Ministerstva vnitra.
Související ustanovení:
§ 4 - služební úřad, služební působiště a nadřízený služexxx xxxxx x x x xxxxxx xxxxxxxxxxxx
x xx x xxxxxxxx xxxxxx x xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx x xxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx x xx x xxxxxx xxxxxxxx, § 17 - systemizace, § 19 - organizační struktura,
§ 38 - termín úřednické zkoušky, § 41 - zmocňovací ustanovení, § 52 - jmenování na
služební místo nxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxx x xx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xtátní
službu, § 92 - kárná komise prvního stupně, § 93 - kárná komise druhého stupně, §
145 - zvláštní ustanovení o platovém tarifu a platových třídáchx x xxx x xxxxxxxx
xxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x
xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxy, správce, součásti, § 183 - využívání
údajů ze základního registru obyvatel, údajů z informačního systému evidence obyvatel
a údajů z informačního xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxh zaměstnanců, § 203 - zvláštní postup do doby zprovoznění informačního systému
o státní službě
Související předpisy:
xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx
xxxxx xxxxx
xxxxxxxx
xxxxxxx
xxxx
xxxx xxxxx
xxxxxx
xxxxxxxx
xxxx
xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxx
xx xxxxxxxx vedoucího služebního úřadu
II. Zastupování vedoucího služebního úřadu
III. Přenesení pravoxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx
xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx
xx
xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxtář k § 9)
a řídí veškerou činnost tohoto úřadu, a to včetně činnosti jak státních zaměstnanců,
tak i zaměstnanců v pracovněprávním vztahu ve služebním úxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x
x xxxx
xx
xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx řídí činnost vedoucího podřízeného úřadu a je vůči
němu služebním orgánem.
II. Zastupování vedoucího služebního úřadu
Vedoucí služebního úřadxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxx
x xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxx x x xx xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx
xxxx xxxxxxx xxxnak možnost, aby vedoucí služebního úřadu pověřil svého zástupce
výkonem svých pravomocí, jednak stanoví pravidlo, že v době nepřítomnosti vedoucíhx
xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxodovat ve věci přijetí
do služebního poměru, jmenování na služební místo představeného, odvolání ze služebního
místa představeného ani skončení sluxxxxxxx xxxxxxx
xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx
xx
xxxxxxx xxxxxxxxho úřadu může přenést svou pravomoc služebním předpisem na představené,
kteří jsou státními zaměstnanci ve služebním úřadu, v jehož čele stojí. Nicméxx xxxxxx
xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx
xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxx xxxxx x xxxxxx xxmentář k tomuto ustanovení).
Jedinou výjimkou z možnosti převést na představené věci, v nichž se nevede řízení
ve věcech služby, představuje § 159 odstx x xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x x x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x x xxxxxxxxxxxx
x xx x xxxxxxxx xxxxxx x xx x xxxxxí služebního předpisu, § 12 - soulad služebních
předpisů,
§ 30 - rozhodnutí o přijetí do služebního poměru, rozhodnutí o zařazení na služební
místo a rxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx
x xx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
x xx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx místa představeného, § 72 - skončení služebního poměru
rozhodnutím služebního orgánu,
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xxxxx
xxxxxxxx
xxxxxxx
xxxx
xxxx xxxxx
xxxxxx
xxxxxxxx
xxxx
Právní stav komentáře je ke dni 1.6.2017
Přehled výkladu:
I. Pravomoc státního tajemníka
xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
1.
Služební místo státního tajemníka se zřizuje na ministerstvech a v Úřadu vlády. Státní
tajemník je nejen služebním orgánem vůči státním zaměstnaxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xx xxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xx xxxx xxxxx xomentář k § 10).
2.
Pouze ve věcech skončení služebního poměru a jmenování na služební místo představeného
a odvolání ze služebního místa představxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
x xxxxxxxxxx xxxnem vlády (resp. s vedoucím Úřadu vlády), by znamenalo vadný postup
při vydání takového rozhodnutí a mohlo by mít i za následek nezákonnost takového
rozxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanoviskem
člena vlády (resp. vedoucího Úřadu vlády) není státní tajemník právně vázán.
II. Zastupování vedoucího služebního úřadu
Státní tajxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxx x xxxxx
xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxx x x xx xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxí
jednak možnost, aby státní tajemník pověřil svého zástupce výkonem svých pravomocí,
jednak stanoví pravidlo, že v době nepřítomnosti státního tajexxxxx xxxxxxxx xxxx
xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxtí do služebního poměru, jmenování na služební
místo představeného, odvolání ze služebního místa představeného ani skončení služebního
poměru.
xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xx
xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxu může přenést svou pravomoc
služebním předpisem na představené příslušného ministerstva, resp. Úřadu vlády. Nicméně
nemůže na ně přenést rozhodováxx xx xxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx
xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx x
xxxxxx xxxxxxxxxxxx Jedinou výjimkou z možnosti převést na představené věci, v nichž
se nevede řízení ve věcech služby, představuje § 159 odst. 2 písm. j) ZSS, tj. služební
hxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x x x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxsobiště a nadřízený služební úřad, § 9 - představený,
§ 10 - služební orgán, § 11 - vydání služebního předpisu, § 12 - soulad služebních
předpisů, § 14 x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
x xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx
xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxební místo představeného,
x xx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xx x xxxnčení služebního poměru
rozhodnutím služebního orgánu,
Související předpisy:
xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx
xxxxx xxxxx
xxxxxxxx
xxxxxxx
xxxx
xxxx xxxxx
xxxxxx
xxxecký,
CSc.
Právní stav komentáře je ke dni 1.6.2017
Přehled výkladu:
I. Správní úřady s malým počtem xxxxxxxxxxx
xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx
xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
xx
x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxsti jsou v § 16 řešeny situace "malých služebních
úřadů", resp. úřadů s malým počtem zaměstnanců. Podle tohoto ustanovení plní za služební
úřad, v němž xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxx
xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a pracovněprávních
vztahů zaměstnanců, nadřízený služební úřad. Počty státních zaměstnanců a zaměstnanců
v pracovním poměru ve služebním úřadě se pxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx
xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxního úřadu
2.
V § 16 jsou vedle "malých služebních úřadů" řešeny též zvláštní případy, kdy bez
ohledu na počet osob ve služebním pomxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxx xxxly nadřízený služební úřad. Jedná se o obvodní báňské úřady, okresní správy
sociálního zabezpečení, oblastní inspektoráty práce, Odvolací finanční xxxxxxxxxxx
x xxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxAVA IV
SYSTEMIZACE A ORGANIZAČNÍ STRUKTURA SLUŽEBNÍHO ÚŘADU
Systemizace
Mgr.
Jiří
Kaucký
xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxx
xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxx xxx
xxx xxxxx xxxx xxx xxxtemizace?
III. Účel/cíl systemizace
IV. Obsah systemizace
xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx
xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxx xxxxx xxxxxxxxxx
xx xxxxxx xxxxxxxy systemizace a jejích změn
VI. Schválení systemizace vládou
VI.1 Návrh předkládá vládě ministr vnitra
VI.2 Zásahy na úrovni vlády
VII. Regulátořx
xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx
xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxdně nezávislosti "regulátorů"
VIII. Zákonná systemizace
prolongace
IX. "Nelze použít pro jiný účel"
K odst. 1
I. Závazná pravidla pro organizaxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxx xxx
xx
x xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx
xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxla pravidla pro organizaci služebních úřadů pouze
ve formě návrhu nařízení vlády, který byl projednáván v legislativním procesu. Tento
návrh byl vládxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx
xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxí
vlády a zejména do stabilizace služebních úřadů, ke které má dojít v rámci "první"
a druhé" systemizace k 1. červenci 2015, respektive k 1. lednu 2016 (sxxxx xxxxxxxx
x x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxx xxxxx
xx
xxxxxxxa „první“ a „druhé“ systemizace (1. července 2015, 1. ledna 2016) a zejména
příprava jejich změn a systemizace na rok 2017 a jejích změn významně prověřixx xxxxxxx
xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx
xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x původní verzi bez novelizací.
Postupem času se tak v této agendě dostaly do popředí významu jednak služební předpisy,
z nichž pracujeme s posledním, ktxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx
xx xxxxxxx xxxxidla předkládání systemizace služebních a pracovních míst, jejích
změn, úprav a aktualizací, a návrhů organizační struktury a jejích změn ve služebnxx
xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxmačního systému o
státní službě (ISoSS), který se od roku 2017 začal pro přípravu návrhů systemizace
x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx
xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xnalosti služebního
předpisu NSS č. 3/2017 a do značné míry i technického řešení OSYS již v současnosti
nelze obejít (konečně služební předpis NSS č. 3/2xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx
xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxkumenty jsou zveřejňovány v aktuálních verzích na
webu Ministerstva vnitra v sekci státní služba.“
II. Jedna nebo dvě systemizace?
3.
Zákon txxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxaci (služebních
míst)21) podle § 17 odst. 1 ZSS a pro systemizaci pracovních míst dle § 172 ZSS.
Logika věci by velela, aby ministerstva a Úřad vlády22) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
x xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxlní ustanovení k organizaci ministerstva, které
muselo respektovat i nařízení vlády č. 92/2015 Sb. a toto ustanovení zpětně ovlivňuje
systemizaci a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xx xx xx xxxx
xx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx
xx xxxxx xxxxemizace se používá v užším smyslu výlučně jako systemizace služebních
míst a systemizace pracovních míst stojí vedle této systemizace. Zpětný odkaz § xxx
xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxx xxxxx
xx
xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxlech pro organizaci služebního úřadu, vykládá
pro své potřeby systemizaci v zásadě jednotně, což se projevilo i tím, že používá
nadřazený pojem „systexxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxx
xxx Zcela jednoznačně o jediné systemizaci hovoří služební předpis NSS č. 3/2017
a to jak ve svém názvu, tak v celé struktuře textu (srov. např. čl. 2 odst. 3 a x
x xxx xxx
xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xx
xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxadu. I když obdobné ustanovení neobsahuje § 172 ZSS, z povahy věci se
podává, že tento účel musí respektovat x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx
xxx xxxxxx např. dojít k tomu, že by ministr nejprve zabezpečil v rámci systemizace
pracovních míst činnost svého kabinetu, a "co zbyde", by ponechal státnímu tajxxxxxxxx
xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx
xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxnnost řídit ministerstvo
ve smyslu řádně je spravovat (srov. čl. 67, 68 odst. 2, čl. 69 odst. 2, čl. 70 Ústavy).
Takový přístup ostatně zapovídá i § 7 odst. x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx
xxxxx
7.
Systemizace stanoví náležitosti dle odst. 1 zvlášť pro každý služební xxxxx xxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx
xxxxxx
xxx xxxxx xxxxxxxxxxx
xx
xxxxxxxx xxxxba § 17 odst. 1 ZSS se tváří, jako by systemizace služebních úřadů znamenala
jen agregovaná data, jako tomu např. je u služebního poměru příslušníků bezxxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxx x x xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x x81 odst. 2 ZSS) nebo oprávnění
Ministerstva vnitra (sekce pro státní službu) "vyhodnocovat dodržování" systemizace
[srov. § 13 odst. 1 písm. a) a odstx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx
x x xx xxxxx x xx xxojení s § 24 odst. 5 ZSS, dojdeme k závěru, že v rámci systemizace
- respektive přehledu o ní - musí "být vidět" každé jednotlivé služební místo popsané
plaxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx
xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxády č. 302/2014
Sb., o katalogu správních činností). Konečně nepřímo to vyplývá i z § 182 odst. 1
ZSS, tedy z evidence obsazovaných služebních míst. Jakkxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx schvalování návrhů systemizací vládou,
schvalují se skutečně jen "položky" vypočtené v jednotlivých písmenech § 17 odst.
1.
xxxxxxx xxxxx xxxxx
xx xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xlužební předpis NSS č. 3/2017 v důsledku systematického
výkladu ZSS (zejména vazba na otázky změny služebního poměru, tj. převádění státních
zaměstnxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxesní obrany státního
zaměstnance proti převedení na jiné služební místo, zařazení mimo výkon služby z
organizačních důvodů (§ 62) atd.) přinesl zásadxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx
xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx pak vedlo k tomu, že „velká“ systemizace dle § 17 do
sebe vstřebala „vnitřní“ detailní systemizaci jednotlivých služebních úřadů. Uvedené
jasně vyplýxx x xxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx
xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
x xxxxxxx xdentifikátor (dále jen „externí ID“) organizační jednotky,
- ISoSS ID organizační jednotky,
- platnost od,
- platnost do,
- zkratka,
- název orgaxxxxxxx xxxxxxxxx
x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
x xxxxxxxxxxx xxxxxxx
x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx
x xxxxxxxx xrganizační jednotky,
b) systemizační atributy společné pro služební a pracovní místa
- externí ID systemizovaného služebního/pracovního místa,
x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx
x xxxxxxxx xxx
x xxxxxxxx xxx
x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx,
- kategorie systemizovaného místa,
- platová třída,
- plánovaný úvazek,
- identifikace a provázanost základních a doplňkových míst,
- hrazení xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx
x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx
x xrazení úvazku/financování z nároků nespotřebovaných výdajů (dále jen
„NNV“),
- požadavek na státní občanství,
- požadavek zákazu konkurence,
- xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx
xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx
xxxxxxxím místě,
- služební označení míst představených - v OSYS vedeno jako Typ
představeného,
- označení konkrétního systemizovaného služebního místax xx xxxxxx xx
xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x x xxxxx x xxxxxx
x xxxxxx xxxxxxx
x xxxxxx xxxxxxx
x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxho místa dle nařízení vlády č. 304/2014 Sb.,
o platových poměrech státních zaměstnanců, ve znění pozdějších předpisů,
- kód správní činnosti dle nařxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxx
xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
x xxx xxxxxxxxx zaměstnance,
- katalogové zatřídění dle nařízení vlády č. 222/2010 Sb., o katalogu prací ve
veřejných službách a správě,
e) hierarchické zatříděnx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx
x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx
x xxxxxxxt přiřazení do,
- externí ID,
- ISoSS ID,
- externí ID nadřízené organizační jednotky,
- ISoSS ID nadřízené organizační jednotky,
f) přepočtené poxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx
x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx x
x xxxxxxxxx xxxxxxx
x xxxxx xxxxxředků na platy služebních míst (v Kč), z toho prostředky EU/FM
a ostatní zdroje,
- přepočtený počet pracovních míst, z toho financovaných z EU/FM a
z oxxxxxxxx xxxxxxx
x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx
x xxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxemizace a její provázání na ty instituty ZSS, které
upravují poměry státních zaměstnanců, je jasně patrná též ze služebního předpisu
NSS č. 4/2017 o chaxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxx x xxxxxx xxxxzení:
„(1) Charakteristika služebního místa v části týkající se popisu služebního místa
obsahuje
xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx
xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxmu služebního úřadu,
popřípadě označení služebního místa prostřednictvím služebního označení státního
zaměstnance podle § 7 ve spojení s přílohou čx x x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx
x x xxxxx x x x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx
xx xxxx xxxx xbory služby podle nařízení vlády č. 106/2015 Sb., o oborech státní
služby,
d) platovou třídu a
e) kód nejnáročnější správní činnosti podle § 2 odst. 1 pxxxx xx x xx xxxxxxxx xxxxx
xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx x02/2014 Sb., o katalogu správních činností,
číselného označení platové třídy a pořadového čísla ustanovení v této platové třídě,
podle něhož bylo sluxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxnější správní
činnosti neuvedené v nařízení vlády č. 302/2014 Sb., podle § 145 odst. 3 zákona (dále
jen „označení nejnáročnější správní činnosti“); kóx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx
xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxx služby, byť by se nejednalo o nejnáročnější správní
činnost v platové třídě, kterou je služební místo klasifikováno.
(2) Charakteristika služebníhx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx
xxxx xxxx xxxxxxxxx
xx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx x xákona, popřípadě obec, ve které je služební
místo umístěno, je-li odlišná od služebního působiště,
c) údaj o zákazu konkurence, je-li pro služební míxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxx x
xxxxx xx xx xxxxxxx x x xx xxxxxxx
xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxx x xxxxx xx
xx xxxxxní s § 25 odst. 4 zákona, je-li pro služební místo stanoven,
e) údaj o požadavku úrovně znalosti cizího jazyka, je-li pro služební místo stanoven
podle § xx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx
xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx
xxxxx x xx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx
xx xxxj o jiném odborném požadavku potřebném pro výkon služby, je-li pro služební
místo stanoven podle § 25 odst. 5 písm. a) zákona,
h) údaj o požadavku způsobxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx
x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx
xxxxx xxanoven podle § 25 odst. 5 písm. b) zákona,
i) údaj o tom, že je služební místo hrazeno z jiných zdrojů než ze státního rozpočtu,
a
j) další údaje podle specxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxhuje ostatní správní i jiné činnosti, jejichž
výkon se na služebním místě požaduje, přičemž se označí
a) činnosti vykonávané v podmínkách spojených s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx
x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx
xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx života a zdraví [§
148 zákona ve spojení s § 129 zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce-)],
b) činnosti vykonávané ve ztíženém pracovním prostředí [§ 144 xxxxx x xxxxx xx xxxxxx
xx xxxxxxx x x xxx xxxxxxxx xxxxxxx
xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx x x
xxx xxxxxxxx xxxce] a
d) činnosti zařazené do druhé, třetí nebo čtvrté kategorie podle míry výskytu faktorů,
které mohou ovlivnit zdraví zaměstnanců, a jejich rizikoxxxxx xxx xxxxxx xx xx xxxxxx
xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xísta v části týkající se popisu činností, jejichž
výkon se na služebním místě požaduje, může dále obsahovat
a) činnosti, pro jejichž výkon je nezbytné xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx
xx xxx xxxxx x xxxxxxxx x
xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxebního místa v části týkající se popisu povinností
spojených s výkonem činností, jež se na služebním místě požaduje, obsahuje kromě
údajů uvedených v oxxxxxxxxx x xx x xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx
x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx
xxxxxxce představeného zastupuje. Tento údaj může být uveden i v dokumentu, kterým
představený určuje svého zástupce podle § 9 odst. 7 zákona, jenž bude příloxxx x
xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx x xxxxxxx činností, jež se na služebním místě požaduje, může dále obsahovat
a) údaj o rozsahu způsobilosti seznamovat se s utajovanými informacemi v souladu
s pxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx
xxxxxx oprávnění,
c) údaj o podpisovém oprávnění a údaj o podmínkách a rozsahu tohoto oprávnění a
d) další údaje podle specifik služebního úřadu.
(7) Správxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x
xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx
mezi organizační útvary služebního úřadu. Charakteristika služebního místa obsahuje
jen takové správní činnosti, které svojí složitostí, odpovědxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx
xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxduje, a které patří do oborů služby, jež byly pro služební
místo stanoveny.“
Zásadní význam služebního předpisu NSS č. 4/2017 pro schvalování systxxxxxxx x xxxxxx
xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxení potřebnosti a zejména správného
zatřídění do platové třídy u služebních míst, jejichž nové zřízení se navrhuje, stejně
jako u služebních míst, u nixxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx x xxxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxxho, požaduje-li její předložení Ministerstvo vnitra nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxch změn, a dále, požaduje-li její předložení
správní orgán v rozhodování ve věcech služebních vztahů. Pro účely uvedené v předchozí
větě se charakterixxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxx x xxx x xxxxx x xx xxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxe z hlediska systemizace velmi podstatnou
úpravu přinesl služební předpis náměstka ministra vnitra pro státní službu č. 2/2017,
ze dne 6. února 2017, kxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx
xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx
xxnto služební předpis má své jádro v čl. 4 odst. 1: „Služební a pracovní místa zařazená
v organizačních útvarech, které jsou subjekty koordinace a horizoxxxxxxxx xxxxxxxx
xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx
xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxdným nárůstem agendy.“ Zbytek služebního
předpisu tato slova vysvětluje, případně stanoví obdobné a přiměřené použití na další
případy a výjimky z výxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxx xxxxx: Národní orgán pro koordinaci v Ministerstvu pro místní rozvoj, Auditní
orgán, Platební a certifikační orgán a Centrální kontaktní bod sítě AFCOS (xxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx
xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxektová“ místa, pokud zabezpečovaná
činnost nemá jen přechodnou povahu.
xxxxxxxxxx
Anxx
Vedlejším produktem technického řešení faktického propojení systemizaxx xxx x xx
x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xx xxxxx x xx xxxxxxxení návrhu systemizace a
jejích změn prostřednictvím modulu OSYS (srov. čl. 4 odst. 7 služebního předpisu
NSS č. 3/2017) je systém technicky uzamčen i zxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx
xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxávat, že služební orgány budou pod tlakem svých služebních
úřadů provádět dílčí změny, které jsou v jejich pravomoci, „v tužce“ a po odemčení
systému OSxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xomu,
bude to patrně mít negativní dopad jak na právní jistotu státních zaměstnanců, tak
na legalitu rozhodnutí, která by v mezidobí byla vůči státním zaxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxx xxx xx xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x čl. 2 odst. 4 citovaného služebního
předpisu NSS č. 3/2017.
xx xxxx
IV.1 Objem prostředků na platy
9.
Zde se vychází z dosavadní "systemizace"; tedy i naxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxh se rozpočtuje též příplatek za vedení) a platových
tříd služebních míst.
IV.2 xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxx
xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xx x xx xxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
xxímo stanoví tam, kde je požadavek ochrany veřejného zájmu dán (to se týká
náměstka pro státní službu - srov. § 185 odst. 2, resp. § 52 odst. 3 ZSS a xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxx xxxxx x x x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
xx xx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxí tajemníky - srov. usnesení
vlády č. 107/2015). Z hlediska závazků plynoucích pro ČR z členství v EU je třeba
možnost stanovit pro konkrétní služební míxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxx xxxxxxxx xxvodu spočívajícího v ochraně veřejného zájmu, dostala by se systemizace
do rozporu s principem volného přístupu k zaměstnání pro občany EU, respektivx xxx
xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxstemizace musí být
u každého služebního místa, kde se požadavek státního občanství ČR má stanovit, potřeba
ochrany veřejného zájmu jasně zdůvodněna. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx
x xx xxxxx x xxxx
a priori
xxxx xxxxx xxxxxxxxxx
xxx
xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x x xx xxxx xxxrý stanoví poměrně přesná
pravidla, kdy lze zákaz konkurence stanovit/sjednat. § 17 odst. 1 písm. e) ZSS poněkud
nešťastně stanoví, že v systemizaci jx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxx xxx x xx xxS vymezit všechna místa, kde je stanovení zákazu konkurence potřebné,
a pak je teprve stanovit v rámci systemizace; § 83 odst. 1 ZSS ovšem vládě dává jaxx
xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx x xxxm. e) ZSS zřejmě vychází
z § 83 odst. 1 ZSS, tedy že i v rámci schvalování systemizace vládou se tento počet
míst stanoví podmíněně (tedy zřejmě jako maximxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx
x xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxvodnit).
xxxxxxxxxxxx
K odst. 2
V. Proces přípravy systemizace a jejích změn
xxx
x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxžební úřady systemizaci
připravovat "na zelené louce", ale v zásadě se budou jen vymezovat vůči předchozí
systemizaci s jediným cílem: zajištění řádnxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx
xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xy naopak vždy přinést (byť i dílčí) zlepšení (pokud tedy
vynecháme variantu, že, co je dokonalé, není třeba vylepšovat).
xxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxkce pro státní službu) stanoví termín k předložení dílčích
návrhů systemizace. Lze očekávat, že se tak stane prostřednictvím Informačního systému
o sxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx x xxx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx x xxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx výčet součástí
informačního systému o státní službě, pak by to zřejmě nebylo možné) nebo jiným standardizovaným
komunikačním kanálem umožňujícím auxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx
xxxxxxxxx
xxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx
xx xxxxxxxxxxx xxxxxslušnému") ústřednímu správnímu úřadu.
15.
Z dikce tohoto ustanovení nevyplývá, že by nadřízený ústřední správní úřad do návrhů
podřízených xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx
xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxpřímo úměrná
míře nezávislosti podřízeného služebního úřadu, nakolik vyplývá ze zvláštního xxxxxxx
x xxxx xxxx xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xdyby nebylo možné v rámci
resortu upravovat systemizaci všech služebních úřadů tak, aby celkově byl zajištěn
řádný výkon působnosti služebních úřadů x xxxxx xxxxxxxx xxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx
xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xa úrovni vlády (s výjimkou § 17 odst. 3 ZSS ve vztahu k "regulátorům").
16.
V případě návrhu systemizace ministerstev a podřízených správních úxxxx xx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx není zákonem vymezena. "Pocitově" lze říci,
že význam součinnosti leží někde mezi prostým projednáním (tj. nemusí souhlasit)
a dohodou (musí souhlasxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx
x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx
xxxxxxt, že státní tajemník by mohl předložit návrh systemizace za resort i v případě
nesouhlasu ministra, ale (odhlížeje od možných souvislostí při následnxx xxxxxxx
xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx
xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx
17.
Obdobně je upravena součinnost státního tajemníka v Úřadu vlády s vedoucím Úřadu
vlády a v tom, v čem se jich to týká, i s ministry bez portfeje.
xxx
xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx
xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxenní situace ministra vnitra,
kdy státní tajemník v Ministerstvu vnitra v součinnosti s ním a s náměstkem pro státní
službu ve vztahu k sekci pro státní sxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx
xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxx x xxxxxterstvem financí vládě).
19.
Návrh systemizace za celou státní správu (přesněji za všechny služební úřady) předkládá
Ministerstvo vnitra (kxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx x xx xxxxx x x x xxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx
xxxxxeci Ministerstva financí. V zásadě lze říci, že pokud se příslušná rozpočtová
kapitola neodchýlí od schváleného rozpočtu, nemůže Ministerstvo finanxx xxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx
xxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxstvo financí přesvědčil. Ministerstvo
vnitra bude jen "lepším pošťákem", který tím, že návrh resortu zahrne do celkového
návrhu systemizace, dosvědxxxxx xx xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxxx
xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx
x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx "zprioritnit", jak
se ošklivě říká, potřeby navýšení systemizovaných služebních míst služebního úřadu
v rámci jednotlivého resortu, je ale na jeho vxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xxxx zablokovat předložení systemizace jako celku vládě. Tomuto výkladu nelze
přisvědčit. Zřejmě by měl proces probíhat tak, že pokud se nepodaří dohody dxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx
x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxe dojít k plošnému snižování
systemizovaných služebních míst) a bude na vládě, aby případné potřeby resortu zohlednila.
Pokud by ovšem taková úprava nxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx
xx xxxxxxx xxxe nutné předložit návrh systemizace bez dohody s Ministerstvem financí
vládě, která následně rozhodne, včetně toho, že může přimět zúčastněné strany x xxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxx
xxx
xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xáže jen ke státnímu
tajemníkovi v Ministerstvu vnitra, podle smyslu ovšem platí pro všechna ministerstva
a pro Úřad vlády.
Dodatek srpen 2017:
21.
xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx
xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxě spíše než stručný
text zákona podstatný služební předpis NSS č. 3/2017. Z něho vyplývá: návrhy se předkládají
výhradně prostřednictvím modulu OSYS (xxx x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx
xxxxxx xx x xxxxxx xxstemizace („Úpravou systemizace je změna počtu služebních míst
provedená za účelem sladění podmínek rodinného a osobního života státních zaměstnanxx
x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x ke změně ukazatele
přepočteného počtu systemizovaných služebních míst v jednotlivých platových třídách.“
- čl. 10 odst. 1 tamtéž), Proces S8 - aktualxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx
xx x xxxxx xměny systemizace (§ 18 ZSS), Proces S3 - návrh roční organizační struktury,
Proces S4 - návrh změny organizační struktury (§ 19 odst. 1 ZSS), Proces S5 - úxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxx
xxxxxxxx xxxxxx xxxxkládají návrhy nejvyššímu nadřízenému služebnímu orgánu, ten
je svodně předkládá ve stanovených termínech za resort (čl. 5 odst. 2 a 3 tamtéž).
Pokud jx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx
xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xadřízené
služební úřady mohou vždy návrh podřízenému služebnímu úřadu vrátit k přepracování
(čl. 4 odst. 1 tamtéž). Velmi podstatné je, že po vložení nxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx x xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx
xx xxxxnému kalendářnímu roku. Další návrh je oprávněn vložit
a) po vrácení původního návrhu ústředním správním úřadem nebo nadřízeným služebním
úřadem,
xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx
xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxe nebo organizační struktury.“
Předložení návrhu systemizace na následující kalendářní rok blokuje do doby schválení
tohoto návrhu i změny stáxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx x xxxxxxxx
xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx xa jednotlivé resorty jsou tato:
(2) Ministerstvo vnitra zamítne a vrátí návrh služebnímu orgánu v případě, že obsahuje
formální nebo věcné nedostatkyx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxx x předložení opravného návrhu.
(3) Návrh služebního orgánu, který je podkladem návrhu pro jednání vlády vypracovávaného
Ministerstvem vnitra v dohoxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx
xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxhu nedostatky související s výkonem
jeho působnosti, tento návrh odmítne a vrátí jej služebnímu orgánu. Odmítnutí písemně
odůvodní a současně stanovx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x
xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxx“ (čl. 4 odst. 2-4 tamtéž)
Služební předpis NSS č. 3/2017 stanoví v čl. 6 odst. 5 jasná pravidla i pro předkládání
tzv. hybridních materiálů. Tento termíx xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx
xx xxx xxxx xxxxxxxxxxti rovněž „řeknou“ o zřízení nových služebních míst, navýšení
objemu prostředků na platy apod.
K odst. 3
VI. Schválení systemizace vládou
22.
xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x xx xxxx
xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxx x xstavy). Jak jsme
již uvedli u odst. 2, vláda odpovídá za to, aby v rámci všech služebních úřadů byl
zajištěn řádný výkon jejich působnosti, a v tomto smyslx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx musí být vždy schválena do konce předchozího roku
(pro jistotu je to stanoveno i v odst. 4). Praktická aplikace v budoucnu ukáže, jaký
časový předstih je xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxx x xxxxx xx xxxx x xx xxxxx x xxxxx xx xxx x x
xx xxxxx x xSS]; na základě xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx
xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxost
personálních útvarů.
xxx xxxxxx
VI.1 Návrh předkládá vládě ministr vnitra
23.
Je sporné, zda ministr vnitra (jakožto formální předkladatel návrhu xxxxxxxxxxxx
xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x
xxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxe pro státní službu [§ 13
odst. 1 písm. a) ZSS a § 13 odst. 2 ZSS] a ústavní odpovědnosti ministra vnitra za
řízení ministerstva (srov. čl. 68 odst. 5 Ústavyxx xxxx xxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxl systemizaci za resort a státní tajemník ji pak předal
sekci pro státní službu k projednání s Ministerstvem financí. Hodnotit úroveň návrhů
jiných resxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxx xx xx xxxxx x xxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxh systemizace
nepředloží, musel by zřejmě věc procesně vrátit do stadia jednání sekce s Ministerstvem
financí; nemohl by tedy provést změny jinak než cxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x
xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxravy).
VI.2 Zásahy na úrovni vlády
24.
Oprávnění vlády zasáhnout v souvislosti se schvalováním systemizace do organizační
struktury služebxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx x xxx xxxx
xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xxxx do systemizace služebních úřadů zasahovat. Nepochybně bude mít zároveň k disposici
organizační struktury služebních úřadů a toto ustanovení naznačxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx služebních míst představených. Na druhou stranu se
tím vlády zdaleka nevyčerpává. Vláda může např. naopak rozhodnout, že
některá působnxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxího služebního
úřadu, respektive resortního ministra může rozhodnout, že takový útvar vznikne.
kompetence
25.
Toto ustanovení můžeme interpretovat i txxx xx xx xxxxxxxxx x x xx xxx x xxxxx xxx
x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxů bez návrhu (respektive bez předchozího konfliktu mezi ústředním
správním úřadem a Ministerstvem vnitra - sekcí pro státní službu dle § 19 odst. 1
ZSS) xxxxxxxxx xxxxxxx
xxxx xxxxxxxxxx
xxx
x xx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx-li o systemizaci Úřadu Rady
pro rozhlasové a televizní vysílání, Českého telekomunikačního úřadu, Energetického
regulačního úřadu, Úřadu pro ochrxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxx xxz souhlasu toho, kdo je v jejich čele, snížit počet služebních míst podle
odstavce 1 písm. a) a b) a objem prostředků na platy podle odstavce 1 písm. c) oproxx
xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx
xxx xxxxxxxx xxxvodňován závazky plynoucími pro ČR z členství v EU, částečně ústavně
nezávislým postavením "regulátorů" mimo moc výkonnou, tedy mimo pravomoc vlády (xx
xx xx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxntrolní úřad, Česká národní
banka). "Nezávislost" regulátorů (ovšem ve smyslu nezávislosti v rozhodování) je
zpravidla zakotvena jejich zřizovacíx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xx xxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxx
x(1) Úřad je nezávislý orgán. Ve své činnosti postupuje nezávisle a řídí se pouze
zákony a jinými právními předpisy.
(2) Do činnosti Úřadu lze zasahovat xxx xx xxxxxxx xxxxxxx
xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx
xxx
xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxě vláda ve vztahu k regulátorům podle původního textu
předmětného ustanovení nesměla, dojdeme k závěru, že nesměla bez souhlasu toho, kdo
v čele služebxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx třídami. Zároveň
nesměla zasáhnout do objemu prostředků na platy. Lze tedy dovodit, že „jízlivá“ vláda
by byla bývala mohla při zachování celkového obxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx
xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxh neodporoval smyslu tohoto ustanovení; jeho odůvodněnost
by musela plynout z porušení práva (např. z nesprávného zatřídění státních zaměstnanců
v kxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxt do počtu
služebních míst, u kterých je s ohledem na ochranu veřejného zájmu nezbytným požadavkem
státní občanství ČR, a do počtu služebních míst, u ktexxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx
VII.1 Stanovisko prezidenta republiky obsažené v návrhu na zrušení zákona č. 234/2014
Sb., o státní službě, nebo jeho jednotlivých ustanovexx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
28.
Ústavnost legislativního procesu přijetí zákona, v důsledku toho jeho ústavnoxx xxxx
xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxx
xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx VII ve svém návrhu na zrušení
zákona o státní službě kritizoval odlišnou proceduru schvalování systemizace některých
služebních úřadů: "§ 17 odst. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx
xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxk schvaluje vláda. Ve větě čtvrté pak stanoví, že jde-li o systemizaci
Úřadu Rady pro rozhlasové a televizní vysílání, Českého telekomunikačního úřadxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx
xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxního úřadu pro jadernou
bezpečnost, nemůže vláda bez souhlasu toho, kdo je v jejich čele, snížit počet služebních
míst podle odstavce 1 písm. a) a b)., tjx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxzaci pro předchozí kalendářní rok. V § 17 odst. 3 větě čtvrté zákona
o státní službě je obsažen z celkového počtu 13 tzv. dalších ústředních orgánů státnx
xxxxxxx xxxxxxxxxx x x x xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxnovení klade na
roveň vládě, ne-li nad vládu, a to přesto, že podle čl. 67 odst. 1 Ústavy ČR je vrcholným
orgánem moci výkonné vláda a nikoliv jiný orgán, jxx xx xx xxxxx x x xx xxxxx x xxxx
xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx
xxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx
xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xterou
zástupci regulátorů využívali v legislativním procesu: "Napadané ustanovení je výjimkou
pro tzv. regulátory vyplývající ze specifického posxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx
xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxislé a nestranné rozhodování založenou na tom, že vláda nemůže
bez souhlasu toho, kdo stojí v čele příslušného úřadu (tedy toho, kdo garantuje nezávislx
xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx
x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx výjimka nebyla v
zákonu o státní službě uvedena, bylo by stanovení systematizace zcela mimo reálnou
rozhodovací pravomoc toho, kdo stojí v čele úřadu, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx
xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx
x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xouladu s judikaturou Soudního dvora Evropské unie (např.
v rozsudku ze dne 9. března 2010 ve věci C-518/07 Soudní dvůr Evropské unie konstatoval,
že orgxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xnějším
vlivem, včetně přímého či nepřímého vlivu státu, a nikoli pouze před vlivem organizací,
na které dohlíží)."
Tento návrh prezidenta republxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxx xxxxxx
xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx x xxxx xxxxxx
xxxxxx xx xxx/2014 Sb., o státní službě, dnem vyhlášení tohoto nálezu ve Sbírce zákonů,
k němuž došlo dne 14. srpna. Ústavní soud „ve zbývající části návrh zamítl, nexxx
xxxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx
xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xhráněné hodnoty předvídatelnosti
práva a právní jistoty více než samotné vady v legislativním procesu, resp. než existence
zákona v takovém procesu pxxxxxxxxx xxxx xxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx
xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxlání, Českého telekomunikačního úřadu,
Energetického regulačního úřadu, Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, Úřadu pro
ochranu osobních údajů, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxh
míst podle odstavce 1 písm. a) a b) a objem prostředků na platy podle odstavce 1
písm. c) oproti systemizaci pro předchozí kalendářní rok.“
Při návrhx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx nad
vládu" (bod 14). Ústavní soud považuje ustanovení o systemizaci důležité ustanovení
ZSS, které je klíčové pro státní službu jako celek a její řízenxx xxxx xxxxxxxxxxx
xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxosti ústavně zakotveného vrcholného orgánu výkonné
moci za řádné fungování státní správy, jejímž personálním základem budou zaměstnanci
na služebnxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxi a kompetencí)
vlády na tomto klíčovém úseku, proto musejí být nalezeny odpovídající ústavní kautely“
(bod 232.). Ústavní soud se nejdříve zabýval poxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xřípad
od případu lišit, však zde musí být omezené a musí respektovat ústavní pořádek. V
tomto směru je možno odkázat na potřebu zvláštních záruk některýxx xxxxxxxxx xxxx
xxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx 2, čl. 10a Ústavy).“ (bod 233.).
Ústavní soud chápe požadavek nezávislosti, včetně požadavku vyplývajícího z práva
Evropské Unie: „jako požadavek na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx
xxxxx xxxxxxxx podřízených takové regulaci a dozoru v některých specifických oblastech
veřejné správy.“ (bod 234.). Nezávislost regulátorů Ústavní soud dává do koxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxu celkového ústavního uspořádání
České republiky jako parlamentní demokracie, v níž se otázky pravomocí a kompetencí
v rámci veřejné moci nutně váží nx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx pro státní správu. (bod 235.). Ústavní soud vyjmenovává ústavní orgány,
které jsou z pravomoci vlády z ústavních důvodů vyňaty, a uzavírá: „S takovým vxxxxxxxx
xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxx x rozporu se samotnou
povahou výkonu státní správy. Zde je třeba zdůraznit, že hovoří-li Ústava o odpovědnosti
ve státním organizačním právu, tak je to nxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxulátorům pak Ústavní soud poněkud nečekaně dovozuje též
z ústavní odpovědnosti vlády za návrh státního rozpočtu: „Z ústavně zakotveného principu
demxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx
xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxtním rozpočtu
podle čl. 42 odst. 1 Ústavy), která současně vyjadřuje kompetenci vlády v této oblasti
rozhodovat, řídit, kontrolovat či usměrňovat a slxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx
xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx
xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxních práv a svobod, zajištění základních funkcí chodu státu
nebo plnění mezinárodních závazků, přičemž se zpravidla tyto oblasti překrývají.“
(bod 2xxxxx
xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxzena zákonu, který musí respektovat
dělbu moci a mocí a klíčové funkce vlády v ní. Je proto zásadní rozdíl v situaci,
kdy vláda takový systém ovládá a uspoxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxx xxxxxxxx xčítání lidu nebo s Úřadem pro ochranu osobních údajů, Úřadem
pro ochranu hospodářské soutěže atd. při plnění jejich kompetencí. V určitých otázkách
roxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxboť je to v dané oblasti
vyváženo jiným veřejným zájmem (ochrana soukromí, hospodářské soutěže, přístup k
informacím atd.).“ (bod 237).
Po provedexxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx
xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxlamentní
demokracie, odpovědnost vlády za řízení státu cestou státní správy a role vlády při
přípravě státního rozpočtu. V neposlední řadě pak také usxxxxxxxx xxx xx xxxxx x
xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx xx xxxxx xx xxx xx xxxxx xx
xxx xx xxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxh zaměstnanců v ministerstvech
a jiných správních úřadech. Tím tato ústavní norma evidentně směřuje k zvláštním
zárukám jejich postavení odpovídajíxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx
xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx
xxxxxxx xxxxxx xxxxxí služby z tohoto hlediska jiné než např. v takových klíčových
správních úřadech, jaké působí v oblastech vnitra, obrany, zahraničí, spravedlnosti
či xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxx xxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxní o klíčových otázkách
fungování státní služby tím, že její rozhodnutí učiní závislým na souhlasu vedoucího
správního úřadu. Dané ustanovení neobstxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx
xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxrávních úřadů a institucí před možností narušit nezávislost
jejich rozhodování o zákonem vymezených specifických otázkách jejich .
Je-lx xx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx
xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxmentní odpovědnosti
vlády.“ (bod 238.) „To vše shrnuto činí napadené ustanovení § 17 odst. 3 věty čtvrté
zákona o státní službě pokusem vstupujícím do exxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxx xx xxx
xx xxxxx xx xxx xx xxxxx xx xxx xx xxst. 1 a čl. 79 odst. 2 Ústavy. Za řádný chod
státní správy a nyní i státní služby nese odpovědnost vláda vůči Poslanecké sněmovně,
nikoli vůči předsedům něxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx
xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx
xroto přistoupil ke zrušení napadeného ustanovení.“ (bod 239.)
kompetence
xxxxxxxxxx
Pro úplnost připojujeme citaci odlišného stanoviska soudců Kateřiny Šimáčkové a Vxxxxxxx
xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx
xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxtředků na platy, plynoucí z předmětného
ustanovení, nedostatek dosahující protiústavní intenzity. Z tzv. kompetenčního zákona
(§ 21 zákona č. 2/196x xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx
xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx
xxxxxeními vlády, takže se jedná o tzv. jiné správní úřady s celostátní působností
řízené vládou - Obavy ze zásadního zpochybnění vrcholného postavení vládx xxxx xxxxx
xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx
xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxkona), takže si lze obtížně
prakticky představit, že by mezi těmito orgány a vládou nebyla hledána konsensuální
řešení. Právě ve způsobu jmenování a odxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx
x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
xx x xxxxxxxx xředmětného zákonného ustanovení by došlo k vynětí těchto orgánů z
legitimačního řetězce a k oslabení odpovědnosti vlády za řízení státu prostřednictxxx
xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx xx
xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xrgánů
z důvodu velmi omezeného vlivu vlády na jejich postavení a činnost-
Shrnuto: jakkoliv se osobně nemusíme ztotožňovat se zvoleným řešením a můxxxx xxx
x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xx xxx xx jeho úkolem není chránit
vládu před případnou přílišnou emancipací těchto orgánů.“
Zdroj: http://www.usoud.cz/fileadmin/user_upload/Tiskoxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
x xxxxx x
xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxx
x xxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá, že po první systemizaci (§ 184 odst. 1 ZSS) se nemůže
stát, že by služební úřady neměly (nějakou) systemizaci. Jedinou výjimkou je zřízení
novéxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx
x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxace budoucích
možných úsporných opatření Ministerstva financí. Dokud se Ministerstvo vnitra neshodne
s Ministerstvem financí na návrhu systemizacxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxx probíhá někdy poměrně obtížné schvalování státního
rozpočtu na příští rok), k žádné změně systemizace standardním způsobem nedojde.
31.
Na dxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxx xxx x xx xxx xxxx xxxxxx
x xxxxx x
xxx xxxxxx xxxxxx xro jiný účel"
32.
Nemožnost použití služebních míst podle schválené systemizace pro jiný účel je obtížně
vyložitelné pravidlo: jak jsme uvedli x xxxxx xx xx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx xusíme dovodit, že služební úřady musejí u návrhu systemizace uvést
konkretizaci zajištění řádného výkonu své působnosti, jinými slovy musejí uvést,
xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx x mnohem větší
rigiditě systemizace. Pokud tento zpřísňující výklad odst. 1 nepřijmeme, nelze tuto
část odst. 5 realizovat.
33.
Nemožnost použxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx
xx
xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx
xx
xxxxxxá novela § 22 a § 24 až 26 rozpočtových pravidel [srov. zák. č. 218/2000 Sb.,
o rozpočtových pravidlech a o změně některých souvisejících zákonů (rozpoxxxxx xxxxxxxxxxx
xxx
xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx) vede v roce 2015 k tomu, že jednotlivé rozpočtové
kapitoly poddimenzovaly prostředky na platy státních zaměstnanců, protože nevědí,
kolik ostatnícx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx x xxxx x xxx xxxxx x xxx x x xxx xxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxní
orgány jejich žádostem případně vyhoví (konečný termín je až konec roku 2015 - §
190 odst. 3 ZSS). U představených je situace jednodušší, na ně je třeba xxxxxxxxxxx
xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxx xxxxx x xxxx x xx xxxxxxxx xxxxx
xxx
xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxpjatého formalismu při výkladu
nemožnosti použití finančních prostředků na platy státních zaměstnanců. Nepochybně
by v rozporu se zákonem nebyl přexxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxx x xxxjetí do služebního poměru.
36.
Marginálním problémem je v této souvislosti § 150 odst. 2 ZSS, tedy tzv. zastropování
odměn. Zákon neobsahuje přxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xxx xxx xxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
xx xxxxebním poměru od 1. ledna): pokud vykládáme ustanovení dle jeho smyslu, měl
by se "strop" odměn rozdělit na 12 dílů a celková roční odměna státního zaměstxxxxx
xx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx
xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xoměru, není .
Druhý výklad (není nelegální, ale evidentně obchází smysl tohoto ustanovení) spočívá
v tom, že pokud žádný bližší mechanismux xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx
xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx
xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxp" pro odměny, jaké může obdržet, jako ten, kdo byl ve
služebním poměru po celý rok. Excesy v tomto smyslu by ovšem nepochybně byly neetické.
relevantní
xxx
xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx
xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxe každý zákon o státním rozpočtu
může jako posterior toto ustanovení (přímo nebo nepřímo) novelizovat. Bylo by
to ale formálně složitější v tom, že xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxx xxx xx xxxxx x Ústavy).
lex
Související ustanovení:
§ 10 - služební orgán, § 13 - Ministerstvo vnitra, § 19 - organizační struktura služebního
úřadu, § 52 - jmenxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xx x xxxxxxxxx
xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xx x xxxxxxxx
xe služebního místa představeného, § 61 - převedení na jiné služební místo, § 62
- zařazení mimo výkon služby z organizačních důvodů, § 83 - zákaz konkuxxxxxx x xxx
x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx x xxxxxxxxxx
xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxejné správy, správce, součásti,
§ 181 - rejstřík státních zaměstnanců, evidence obsazovaných služebních míst, portál
pro přihlašování na úřednickxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
x xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxx
x xxxxxmizace pracovních míst, 185 - náměstek pro státní službu, § 205 - zmocňovací
ustanovení
Související předpisy:
nařízení vlády č. 302/2014 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
x x xxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx
x 22, 24, 25, 26 zák. č. 218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech a x xxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
x xxx xx xx xx xx x
x xx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxžebního úřadu,
nařízení vlády č. 106/2015 Sb., o oborech státní služby
nález Ústavního soudu č. 199/2015 Sb.
Služební předpisy NSS č. 3 a 4 /2017, sluxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx
xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx x xxxxxvních míst financovaných z evropských fondů z hlediska doby, na
kterou jsou zřizována
Související unijní a mezinárodní právo:
rozsudek Soudníxx xxxxx xx xxx xx xxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxx
xxxx
xxxx
xxxxxx
xxxvní stav komentáře je ke dni 1.6.2017
Přehled výkladu:
I. Účinnost systemizace
II. Změna a "změna" systemizace
II.1 Změna systemizace dle § 18
IIxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xx xxxxxxxx
xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xx
xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx x xxxxx xx xčinnost
systemizace ze zákona vždy k 1. lednu s tím, že musí být schválena do konce předchozího
roku (§ 17 odst. 3 a 4 a § 184 odst. 3 ZSS).
II. Změna a "změxxx xxxxxxxxxxx
xx
xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx
xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx x xxxxx x) a b) xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
xx xxxxx xx xx xxxxx x xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx
x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xe otázkou, zda se nejedná o prázdnou množinu,
protože § 17 odst. 5 ZSS asi obecně zapovídá snižování finančních prostředků/objemu
prostředků na platy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx
xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx
xxxxxxho zaměstnance (tj. jde o obsazené služební místo) ke změně platové třídy o
více než o jeden stupeň dolů nebo o dva stupně nahoru. Neobsazených služebnícx xxxx
xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx
xx
x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx
xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxktury služebního úřadu, je třeba respektovat ustanovení
§ 19 odst. 1 nebo 2 ZSS). Tím "bez pravidel" anebo přesněji bez omezení je ovšem
míněno to, že tyxx xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxm
změn by z povahy věci měl rovněž být ministr vnitra, ale jinak se složitý procesní
režim § 17 odst. 2 a 3 ZSS použít nemusí.
II.1 Změna systemizace dle x xx
xx
xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx x x x xxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxx xxxx x x xxxxx xx děje v průběhu
roku) neděje nic neobvyklého. Cílem ustanovení § 18 ZSS není znemožnit jakoukoliv
změnu, ale zbrzdit změnu systemizace v průběhu běžnéxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
xx
x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx
xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxený limit, protože jinak by systemizace obsahující toliko
agregovaná data konkrétního státního zaměstnance vůbec nechránila. Na druhou stranu
zákoxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxřízení vlády
č. 302/2014 Sb., o katalogu správních činností) zpravidla existují obsahově příbuzné
příklady v různých platových třídách (při zachováxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx
xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx
xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxhybně se bude jednat o rozhodnutí služebního
orgánu. Přestože se zařazení na služební místo nemění [§ 159 odst. 1 písm. b) ZSS],
je třeba přisvědčit tomux xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx
xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxžitější) činností ve vazbě na odpovídající příklad v katalogu činností. Specifická
situace bude v případě změny platové třídy spojené se změnou oboruxx xxxxxx xxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx
xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxktivně nutnou změnu,
protože jinak by státní zaměstnanec mohl proti takové změně brojit jako proti obcházení
zákona směřujícímu k jeho diskriminaci.
xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xx xxxxxxxx
xx
xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx
xx musí vztáhnout na všechny služební úřady dle § 4 ZSS, nikoliv jen na správní úřady
dle § 3 ZSS, protože jinak by mimořádná změna systemizace ostatních sluxxxxxxx xxxxx
xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx
xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx anebo naopak nikdy; k zaměňování
služebního a správního úřadu viz komentář k § 186 odst. 1 ZSS) musíme dovodit ze
zákona (u správních úřadů je to ústavní pxxxxxxxx x xxxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxxx
xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x
xxxxx xxxxxxxxx xxxxxního úřadu i jakéhokoliv jiného služebního úřadu může vyplývat
z jakéhokoliv zákona (srov. např. působnost Úřadu vlády dle § 7 odst. 6 a 8 zák.
č. 262/20xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx
xxxxxxxx xxxx
xxxxxxxxxx
xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxí, mohou být pověřeni
státní zaměstnanci vykonávající státní službu v Úřadu vlády České republiky; přitom
jsou podřízeni pouze Komisi.
(8) Výkon půsxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxvažuje
za organizační jednotku Úřadu vlády České republiky.").
7.
V reálném životě ale služební úřady vykonávají mnoho činností, k jejichž realxxxxx
xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx x xxxxxx x xxx x xxxxx x Listiny) se striktně uplatňuje
na tzv. vrchnostenskou, nebo lépe výsostnou veřejnou správu. Nevýsostná, nevrchnostenská,
či nejlépe pečovatelská xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx
xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx
x žádnou působnost nejedná) možné i bez změny zákona, nicméně § 18 ZSS by založení
anebo zrušení takové "působnosti" např. usnesením vlády neumožňoval xxxxxx xx xxxxxxx
xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xx
xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
xxxxxxx xxxxxxx xyla "založena" bodem I.1. usnesení vlády č. 332/2012: "zajištění
veškerých činností souvisejících s organizačním, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx
xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xomise") Úřadem vlády České republiky...".
9.
Druhou možností je, že dojde k podstatné změně podmínek, za kterých byla systemizace
schválena. Pokxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xrovnatelná
se změnou zákonné působnosti služebního úřadu. Aby § 18 ZSS nebyl prázdným ustanovením,
muselo by se jednat o systémovou změnu podmínek roxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxxxí politiky, protože § 18 ZSS jinak obsahuje výhradu změny systemizace
jen při změně zákona.
Dodatek srpen 2017:
10.
Jak již bylo podrobně rozvedexx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xx xxxx xx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx
xx smyslu § 18 se předkládá v „Procesu S2“ (čl. 6 služebního předpisu NSS č. 3/2017).
Toto ustanovení konkretizuje nejen obsah takové změny systemizace, axx xxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx
xxxxxxxxačních údajů podle § 17 odst. 1 zákona o státní službě.
(2) Je-li důsledkem změny systemizace změna počtu služebních míst, objemu prostředků
na platy sxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx
xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxbyla
účinnosti, přípustná, jen dojde-li
a) ke změně působnosti správního úřadu,
b) k podstatné změně podmínek, za kterých byla systemizace schválexxx
xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx
xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xlužební orgán nejméně
30 kalendářních dní před navrhovaným datem účinnosti změny systemizace.
(4) Návrhy na změnu systemizace nelze předkládat v obxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx
xxxxxxxxx xxxxxxx
xxx xxxxxxxx pro předložení návrhu na změnu systemizace platí i v případě, je-li
návrh na změnu systemizace součástí jiného materiálu, který je předkládán vládě k
pxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx
xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxitra je spolupředkladatelem
tohoto návrhu.“
Od změny systemizace senso strictu (Procesu S2) se odlišuje Proces S6 - úprava systemizace
(„Úpravou syxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxava
je nepřípustná, pokud by v jejím důsledku došlo ke změně objemu prostředků na platy
státních zaměstnanců služebního úřadu a ke změně ukazatele přepxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxx xxx xx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxx ke komentáři § 17
ZSS).
Související ustanovení:
Související předpisy:
nařízení vlády č. 302/2014 Sb., o katalogu správních činností,
zák. č. 250/2014 Sxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xlužby
služební předpis NSS č. 3/2017.
Organizační struktura služebního úřadu
Mgr.
Jiří
Kaucký
xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxx
xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx
xI. Zákonné limity organizační struktury
II.1 Hierarchie útvarů
II.2 Sekce státního tajemníka
II.3 Útvary přímo podřízené ministrovi
III. Jednoxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xx xxx
xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xx xxxxxxxxxx xxxxxx
xxx xxxvaluje služební orgán
VI. Změny se od počátku ruší a služební vztahy se navracejí v předešlý stav
VII. Regulátoři
K odst. 1
I. Proces schvalování orxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx
xx
x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xx xxxxx x xxx x xxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxní povaha organizační struktury služebního úřadu. Z časového hlediska
je to poněkud složitější a v zásadě je otázka, zda je primární systemizace nebo oxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx
xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x přiřazenými působnostmi, přičemž
tato organizační struktura musí respektovat nařízení vlády č. 92/2015 Sb., o pravidlech
organizace služebního úxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx
xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x
xxxxxxxx xprávních činností) k jednotlivým útvarům a v jejich rámci k jednotlivým
služebním místům (viz komentář k § 17 ZSS). Hovoříme-li o organizační struktuřxx
xxxxx xx x xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx
xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xx
xejlépe je vzájemná podmíněnost systemizace a organizační struktury vidět na § 17
odst. 1 písm. b) a c) ZSS: nejdříve musíme vědět, kolik budeme za účelex xxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx a vyjde nám počet služebních míst
představených klasifikovaných platovými třídami a nepřímo i objem prostředků na platy.
Arbitrární stanovení organxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx
xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx x xxxxx xx x xx xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx
xxxxx xxxxx xxxžebních míst představených v takových platebních třídách, tak kolik
z toho postavíme útvarů?", nás usvědčí z toho, že naše systemizace a organizační
sxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx
xx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxní úřady tedy musí být připravena a v
rámci resortu předběžně schválena již v době přípravy návrhu systemizace. Do takto
připravené organizační struktxxx xx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx
xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx
xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxu ostatních státních zaměstnanců, že "nevyjdou"
minimální počty systemizovaných míst na jednotlivé útvary dle § 4 a 5 nařízení vlády
č. 92/2015 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx
xx
xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx
xxxxpokládá situaci, kdy služební orgán nervózně očekává schválení systemizace. Jakmile
k němu dojde, tak v případě, že související dopad do organizační xxxxxxxxx xx xxxx
x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxx x xxxxx xx xxxxx xx xxx xxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xčinnosti systemizace, což zejména
o Vánocích bude výzva. Jakmile tedy služební orgán upraví návrh organizační struktury
dle schválené systemizace, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x x
xxxxx xxxdy). Jak jsme již vysvětlili u § 17 odst. 2 ZSS, není vedení resortu v trpné
pozici toho, kdo jen vybere návrhy organizačních struktur jednotlivých služexxxxx
xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxx
x xxxxx xx x x xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxury se budou
odvíjet od míry jejich podřízenosti "centru" a mohou sledovat výlučně zajištění řádného
výkonu působnosti služebního úřadu (§ 17 odst. 1 Zxxxx
xx
xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xx xxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xystemizace, což by mohl být problém
ve vztahu k rušení služebních míst představených (viz výše). Pokud budou na Ministerstvu
vnitra uhelné prázdniny, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx
xxou datovou schránku a "má schváleno". Pokud by se prokázalo, že Ministerstvo vnitra
své vyjádření (fakticky nesouhlas s připomínkami) odeslalo v termxxxx xx xx
xxxxxxxxxxxx
xxxxx
xxxxx
xx
xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx015Sb., o pravidlech organizace služebního úřadu [srov. zmocňovací
ustanovení § 205 písm. a) ZSS], a schválenou systemizací. Vzhledem ke koordinačxx
xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxx
xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxa k zajištění řádného
výkonu působnosti služebního úřadu.
xx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxx xxx xxn cestou služebního orgánu
ústředního správního úřadu, nebo zda postačuje obecně cestou tohoto úřadu - např.
cestou personálního útvaru), protože i zx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxa vnitra - sekce pro státní službu - nemůže být organizační struktura
schválena.
8.
Služební orgán služebního úřadu, o jehož organizační strukturx xx xxxxxx xxxxx xxxxx
xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxx
xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxlo aktivní (předložilo návrh se svým stanoviskem
k rozhodnutí vládě), jinak se ze zákona návrh považuje za schválený.
II. Zákonné limity organizačnx xxxxxxxxx
xx
xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxfinitivní podobu pravidel a lze očekávat
jeho zpřesnění v souvislosti s přípravou druhé systemizace k 1. lednu 2016 na základě
vyhodnocení zkušeností x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx především
na zákonný rámec organizační struktury. Náznaky, jakou by služební úřad měl mít strukturu,
v ZSS nalézáme někdy přímo, někdy nepřímo a můžexx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xxx
x x x xxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxx xxxxx x x x xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx
xpravidla musejí členit na oddělení a sekce na odbory (srov. též § 10 nařízení vlády
č. 92/2015 Sb.).
11.
Z přechodných ustanovení ZSS totiž vyplýváx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x015 do služebního poměru jako vedoucí oddělení. Ředitelem
odboru ve smyslu ZSS se podle přechodných ustanovení může stát toliko dosavadní vedoucí
zaxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxx xxxx. 3 zák. práce naznačuje,
že podřízení vedoucí zaměstnanci odpovídajícího stupně řízení by měli vždy být alespoň
dva, tomu odpovídá i obecné pravidlo x x x x x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxx xxxxxxxx x x xxx ZSS. Bylo by nejen obcházením, ale v podstatě překroucením ZSS,
kdyby bez ohledu na § 188 ZSS a § 124 zák. práce následně došlo k takovým změnám
organizaxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx
xxx
xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xtvarů a jednotlivých představených výslovně neupravuje, nicméně úzká vazba na zák.
práce nás vede k jednoznačnému výkladu, že to není výslovně stanoxxxx xxxxxxx xxxxxx
xx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx to, že vzorovou hierarchickou strukturu
můžeme dovodit ze způsobu stanovení rozpětí příplatku za vedení jednotlivým představeným
(příloha č. 2 ZSS)x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx x x xxx xxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx
xxxtupování člena vlády.
13.
Sekce je nejvyšším organizačním útvarem v rámci služebního úřadu. V ministerstvu
stojí v jejím čele náměstek pro řízení xxxxxx xxxxx xx xxxxx x x xxxxx x xxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxx x xx xxxxxxxxx xzhledem ke čtyřstupňové soustavě ostatních služebních úřadů,
může zůstat toliko jako memento .
de lege ferenda
14.
Vzájemný krajní vztah ve smyslx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx
xxx xxxxxí sekce, ve kterém se vedoucí oddělení jako jediný představený nemůže účastnit
1. kola výběrového řízení, z čehož lze dovodit, že je nižším stupněm řízexx xxx xxxxxxx
xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xx xxxx xxxxxx x xx
xxxxx x xxxxx
xxx
xxxxxxxxxxx
xxx
xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xerespektovali navrženou
hierarchii řízení např. v zájmu toho, aby "titulární" ředitel odboru, který se nečlení
na oddělení, mohl reálně mít vyšší příxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx
xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxx x xdměňování (§ 98 ZSS a § 16 zák. práce), neboť bychom vycházeli
z titulatury, a nikoliv z obsahu služebního místa představeného.
17.
Kromě rovnosti x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxační
struktura podle toho, kdo "má vyhrát" výběrové řízení, tak, aby dotyčný splňoval
formální podmínky pro účast ve výběrovém řízení.
18.
Mimo výxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx
xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxo u velkých
ministerstev chybí "nad sekcemi" ještě úseky, tak u služebních úřadů v území často
chybí "pod odděleními" ještě referáty.
II.2 Sekce státxxxx xxxxxxxxx
xxx
xxx x xx xxxxx x x x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxh vztahů, odměňování státních zaměstnanců
a vedoucího služebního úřadu podřízeného ministerstvu a plní úkoly související s
pracovněprávními vztahx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx
xxx
xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxci ministerstva. To ostatně vyplývá i z § 11 odst. 1 nařízení
xxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx
x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxo z legislativní praxe, což
je opět argument pro jednotnost jejich zabezpečování jedním personálním útvarem a
jeho představeným, státním tajemníkemx xx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx
xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxlušníků bezpečnostních sborů nebo vojáků z povolání.
21.
Pokud budeme dále rozvíjet souvislosti státního tajemníka řídit činnosti
xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxních či pracovněprávních
vztahů a odměňování podřízených ředitelů bezpečnostních sborů a vedoucích organizačních
složek státu a právnických osob. xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xx xxxxxx xxxx xxxx x 11 odst. 1 i 2 nařízení vlády č. 92/1015 Sb.
kompetence
xxx xxxxxxxxx
22.
K postavení státního tajemníka ve vztahu k systemizacím lze uvést, že se jedná o
činnost související xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx
xx odst. 2 a § 172 ZSS), je zřejmé, že účelem zákona je stanovení komplexní systemizace
a organizace správního úřadu, a proto by do působnosti sekce státníxx xxxxxxxxx xxxxx
xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx
xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxbo vojáků z povolání. Tomu odpovídá i obor
služby č. 78. Organizační věci státní služby a správa služebních vztahů státních
zaměstnanců, příslušníků bxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxejících s organizací a systemizací podřízených bezpečnostních sborů, organizačních
složek státu a právnických osob. Rozlišovacím kritériem by mělx xxxx xxx xx xxxxx
x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
xx xxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxlečnou činnost v rámci ministerstva,
pak nic nebrání jejímu zahrnutí do působnosti sekce státního tajemníka, jak to předkládá
§ 11 odst. 2 nařízení vláxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx
xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxárodní
spolupráce, tzv. týlové útvary apod.
xxxxxxxxxxx
23.
Důvodem, proč by státní tajemník spíše neměl vykonávat "primární" působnost ministerstva
(tj. txx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx
x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xro řízení sekce
[§ 10 odst. 1 písm. f) ZSS] a zároveň jako náměstek ve vztahu ke své sekci by mohl
protežovat xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxx
xxx
xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxa připadat
v úvahu jako součást sekce státního tajemníka, se vzhledem k tomu, že do působnosti
státního tajemníka spadá rovněž odměňování státních zamxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xx xx xxxx xxxx xxxá vliv, je třeba si uvědomit, že správa rozpočtu v rámci
vlastního úřadu není službou podle § 5 odst. 1 písm. g) ZSS a bude tedy i nadále
vykonávána zaměstnxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxx xxx x x xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxy
§ 15 odst. 3 ZSS).
xx xxxxxxxxxxx
25.
Mimo výše uvedené upozorňujeme, že se v rámci ministerstev mohou vyskytnout odchylky
v oblasti kompetencí vůči zaměstnancůxx xxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxx x xx xxxxx x xxxx x xx xxxxx x xxx x x xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx
xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xouvisející s pracovněprávními vztahy zaměstnanců ve
správním úřadu v různém významu. Zatímco u vedoucího služebního úřadu je zřejmé,
že vzhledem k toxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx
x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxátu
nebo jinou instituci dle zák. č. 250/2014 Sb.), tak v § 16 se obdobným vyjádřením
míní, že nadřízený služební úřad vykonává pro podřízený služební úxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx
x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxa ve vztahu k pracovněprávním vztahům v ministerstvu (a
v Úřadu vlády) jsou v zásadě možné oba výklady s tím, že zachování rozhodovacích
kompetencí v praxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx
xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxtu
(srov. § 7 odst. 1 zák. č. 219/2000 Sb., o majetku ČR a jejím vystupování v právních
vztazích a § 9 zák. práce). Tento výklad ovšem nevylučuje pověření stxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x x xxxxx x xxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxx
xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxx
xxxxxxx xxxxx xxády je v § 172 ZSS vymezen jako útvar v ministerstvu nebo Úřadu vlády
ČR, do jehož působnosti patří formulování politik výlučně pro člena vlády. Ze spojexx
x x x xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxády je nezbytné vykládat
xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx
xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxstavitele - srov.
zejm. čl. 67 a 68 Ústavy); obsahově se jedná o politické poradce bez ohledu na to,
jak se jejich funkce nazve (tiskový mluvčí ministra, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxx
xxx
x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxx xxxxxxxx xxena vlády (§ 173 ZSS), protože i náměstek člena vlády stojí mimo systém
státní služby a je zástupcem člena vlády jako ústavního činitele. Ostatní zaměstxxxxxx
xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxdy neslučuje, budou zpravidla
zařazeni v jiných organizačních a průřezových útvarech. Nabízí se zejména kancelář
člena vlády.
28.
Jistým pandánxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxt trvalý charakter
jako podpora odborného řízení ministerstva.
29.
Výše jsme se dotkli "parlamentního zpravodaje". U zaměstnanců zabezpečujícxxx xxxxxxxxxxxx
x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx
xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx "styčnými delegáty" ministerstva
ve vládě a Parlamentu. Taková činnost odpovídá činnosti "příprava a vypracování odborných
věcných podkladů" [§ 5 oxxxx x xxxxx xx xxxxx xxx xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx
xxxxxxxí politického poradce, jednají za člena vlády jako člena nebo představitele
vládní strany v parlamentních poslaneckých klubech apod., mělo by se jednxx x xxxxxxx
xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx text § 7 a 8 nařízení vlády
č. 92/2015 Sb. Je třeba si ovšem uvědomit, že vedle těchto útvarů mohou být přímo
pod členem vlády zařazeny útvary jiné, než sexxx x xxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx
xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx
xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxo styk se sdělovacími prostředky a pro public relations
resortu. Tyto útvary mohou být odděleními nebo odbory - srov. § 3 odst. 4, § 4 odst.
5 nařízení vládx xx xxxxxxx xxx
30.
Připojujeme xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx xx x xxx xxxře patrná
složitost a dvojkolejnost vztahů v rámci ministerstva.
Zatímco ministr odborně řídí náměstky pro řízení sekcí, přímo podřízené ředitele
oxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxstrem. Státní
tajemníky pak logicky služebně řídí náměstek pro státní službu v součinnosti s ministrem.

Dodatek srpen 2017:
31.
Stejně jako náxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxtek
ke komentáři §§ 17 a 18 ZSS a dodáváme: Návrhy organizační struktury služebních úřadů
se zpracovávají v modulu OSYS a to v Procesu S3 - návrh organizačxx xxxxxxxxxx xxxxx
xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xystemizace a to „potvrzením organizační
struktury“, která byla součástí návrhu schválené systemizace, nebo předložením nového
návrhu (pokud vláda xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx
xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx
xxx čl. 7 služebního předpisu NSS č. 3/2017).
32.
Služební předpis NSS č. 3/2017 dále rozlišuje Proces S4 - návrh změny organizační
struktury (čl. 8), Pxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xx x xxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxzační
struktury:
„(1) V Procesu S4 je změnou organizační struktury zejména změna:
a) počtu systemizovaných služebních míst zařazených v organizačnxxx xxxxxxxx xxxx
xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxganizační útvar,
a v důsledku jejího schválení dojde k převedení na jiné služební místo, zařazení
mimo výkon služby, skončení služebního poměru nebo x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxxxxxx
xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx
xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxktury lze provést s účinností od 1. nebo 15. dne kalendářního
měsíce. Návrh na změnu organizační struktury předkládá služební orgán Ministerstvu
vnitxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxlení změny
organizační struktury „k převedení na jiné služební místo, zařazení mimo výkon služby,
skončení služebního poměru nebo k odvolání ze služexxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxx xx x xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx x xxxxx x xxx xxx xxxxxxx
xxxxx x xx x xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxce a předkládá se Ministerstvu vnitra nejméně
s patnáctidenním předstihem. Proces S7 - změna organizační struktury je vyhrazen regulátorům
- viz § 19 oxxxx xx
x xxxxx x
xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxx
xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxxxx
xxxx x§ 52 písm. c) zák. práce] bývalo často zneužíváno pro skončení pracovního poměru
zaměstnance tam, kde zaměstnavatel nechtěl riskovat individuální prxxxxxxxxxxxx xxxxx
xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx
xxxají důsledky dle § 60 odst. 1 písm. a) ZSS, § 61 odst. 1 písm. c) ZSS, respektive
dle § 62 ZSS, lze v rámci resortu provádět velmi pružně, čímž zákon respektujx xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx
xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jednoduchých změn organizační struktury
35.
Zákon je zde možná příliš stručný, protože umožňuje několikerý výklad: "Nejjednodušší"
je situaxx x xxxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xx xx xxx xxxxx x xxxx xxxxxx
xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxnisterstva
a odsouhlasena ministrem, který za odborné řízení ministerstva odpovídá (srov. čl.
68 odst. 2 a 5 Ústavy), je nasnadě.
36.
Druhým, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxE DĚLO." (v
originále azbukou)
37.
Nejednoznačný je třetí případ: chtěl zákonodárce říci, že v rámci resortu schvaluje
změny vždy státní tajemxxx x xxxx xxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx
xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxx používá obrat "nebo služební orgán v nadřízeném služebním úřadu". Hledáme-li
tedy ve vyjádření , patrně to má být vždy nadřízený služební orgán (x x xxxxxxxxx
x xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxk nebo vedoucí ústředního správního
úřadu, v jehož čele není ministr, schvalování těchto změn vyhradil, protože tyto
"hlavy" státní služby v rámci kažxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx
ratio
x xxxxx x
xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xx xxx
xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xxx
xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxkonodárce zde nepřesně hovoří o výjimce z výjimky
pro případ, že by došlo ke skončení služebního poměru, přičemž má evidentně na mysli
zařazení mimo výkxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xx xxx xxxxxx xx xx xxxxxx
xxxxx x xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xx xxxxx x xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx
zda je změna přípustná, což by bylo ). Připouští se tedy i takové změny,
v jejichž důsledku dojde ke zrušení služebního místa (srov. odst. 2), poxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x
xx xxxx
absurdní
xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxx
xxxxxxxxxxe zde možná poněkud "slyšel trávu růst" a tak použití tohoto odstavce omezil
na současné splnění podmínek, že věc nesnese odkladu a je to potřebné k plněnx xxxxxxxxxx
xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx
x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xx xxxx na základě rozhodnutí takových orgánů
muset měnit organizační strukturu služebního úřadu (ale nesmí přitom nikdo být zařazen
mimo výkon služby...), xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx
xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxaru navýšením systemizace a případně změna nebo rozšíření oboru služby konkrétních
státních zaměstnanců. Ve srovnání s tím je změna organizace vždy jxxxxxxxxxx
xxxxxx
xx xxxxxxxxxx xxxxxx
xxx
xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxx xxxxx xxxxxxx xxxčasně", postupovat. Reálně zřejmě vznikne nový útvar (oddělení
nebo odbor, pravděpodobně nikoliv sekce, to by se muselo jednat o zcela novou komplexnx
xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx
xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xvšem naráží na limity
oboru služby konkrétních státních zaměstnanců (srov. nařízení vlády č. 106/2015 Sb.).
Pokud bude třeba jejich obor/y služby rozxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
xx xxxxxxxx xxxxx x x xx xxxxx x xxx x xxxx
xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
xxx
x xxxxx xx xxxxxx x xxxxké zásadní urychlení jednat nebude, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxd byl "centrem" k zajišťování agendy určen,
anebo by v případě, že by příslušnost podřízeného služebního úřadu byla nesporná,
bylo "centrum" alespoň kxxxxxxxxxxxx
xxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xx xxdná o schválenou změnu (mění se názvy útvarů,
vznikají nové...), není to "jen" hra na něco.
VI. Změny se od počátku ruší a služební vztahy se navracejí v xxxxxxxx xxxx
xxx
x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx
xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxném právu. Nový občanský zákoník na tento
pojem zřejmě zanevřel a tak jej používá jen ve svém § 2263 odst. 2 pro případ, že
panu domácímu se líbí nájemníkxxx xxxxxx x xxxx x xxxx xx xxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx
xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx
xxx
xxzbývá než odkázat na a na výklady teorie k tomuto institutu.
Jenže: co si počneme se správními akty, které byly v mezidobí vůči stxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxvodíme, že "obživne" jeho původní rozhodnutí
o jmenování na služební místo vedoucího oddělení atd.
restitutio in integrum
K odst. 4
VII. Regulátoři
xxx
x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x x xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx
xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxx xxxxxa - některé věci
vyplývají přímo ze ZSS, jiné vyplývají z nařízení vlády č. 92/2015 Sb. vydaného na
základě zmocnění v § 205 písm. a) ZSS. Ministerstvo vnxxxx x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx
xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
x x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x x x3 odst. 1 písm. b) ZSS koordinační roli nalézt
(pokud tedy nepřijmeme výklad, že toto je případ, kdy je stanoveno jinak). Ať tak,
nebo onak, ruce vedoucíxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx
xxxxxxx zachována. Vzhledem k nálezu Ústavního soudu č. 199/2015 Sb., který je podrobně
rozebrán v dodatku k výkladu § 17 ZSS, a to zejména vzhledem k jeho odůvodxxxx xx
xxxxxx xx xxxxxxx x xx xxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx
xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v otázkách systemizace,
ztrácí výluka § 19 odst. 4 nejen věcný smysl, ale především obsah. Pokud se regulátoři
musejí řídit služebními předpisy NSS č. 3 x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
xxxx xxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
x xxxxxxx xxxxxxxxrů provádí Procesem S7. Bez ohledu na předchozí větu byly v letech
2016 a 2017 do výčtu doplněni další regulátoři - Úřad pro dohled nad hospodařením
politxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx
xxx
Související ustanovení:
§ 5 x xxxxxx x xxxx xxxxxx x x x xxxxxxxxxxxx x xx x xxxxxxxx xxxxxx x xx x xxxxxxxxxxxx
xxxxxxx x xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx x xxxxxx xxxxxxxxx x xx - zvláštní
ustanovení o plnění některých úkolů služebního úřadu, § 17 - systemizace, § 18 -
změna systemizace, § 24 - konání výběrového řízení, § 36 x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx
xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx
xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx x xxxxxxxx xx xxxžebního místa představeného, § 62 - zařazení
mimo výkon služby z organizačních důvodů, § xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x
xxx x xxxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx o katalogu správních činností,
§ 7 zák. č. 219/2000 Sb., o majetku ČR a jejím vystupování v právních vztazích,
xxxxxxxx xxxxx x. 106/2015 Sb., o oborech státní služby
nález Ústavního soudu č. 199/2015 Sb., služební předpis NSS č. 3/2017
ČÁST DRUHÁ
SLUŽEBNÍ POMĚR
HLxxx x
xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx
xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxx xxxxx
xxx
xxxxxxx
xxxxx
xxxxxx xxxv komentáře je ke dni 15.5.2015
K § 20
1.
Na rozdíl od obdobné úpravy obsažené v § 28 služebního zákona neobsahuje § 20 ZSS
výslovné určení, že "služexxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx
xxxxx xxxxxích zaměstnanců se zakládá ke xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x
xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx
xx xxxxxx xxx x xxxxx xxxublice, a to jmenováním na služební místo v konkrétním oboru
služby." (Kocourek, J. Služební zákon (komentář, prováděcí předpisy), EUROUNION Praha,
xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxx x
xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxvněprávního)
vztahu (služebního), ve kterém je konána závislá práce (např. v případě příslušníků
bezpečnostních sborů a vojáků z povolání). Ani obohxxxxx xxxxx x xx xxx xxxxxxx x
xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx
xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xa dobu určitou není věcnou změnou oproti úpravě obsažené
ve služebním zákoně. K charakteru služebního poměru státních zaměstnanců srov. komentář
k § 2 xxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xx xx xx x xxxxxxxx xxxxxx x xx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxh služebních míst, portál pro přihlašování na úřednickou zkoušku
a evidence uskutečněných úřednických zkoušek, § 186 - vedoucí služebního úřadu, §
1xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxON Praha,
s.r.o., 2005.
(Preferování služebního poměru na dobu neurčitou a přijímání do služebního poměru
na dobu určitou)
prof. Jxxxx
xxx
xxxxxxx
xxxxx
xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx
x x xx
xx
xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxat pracovní poměry
sjednávané na dobu neurčitou a na "plný úvazek". Přesto, že unijní právní rámec obsahuje
směrnici, jejíž provedení členskými státy xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx
xxxx xxxxxxxxxxx x xůzné verze unijních "strategií" v oblasti zaměstnanosti označují
trvale (pouze) pracovní poměry sjednávané na dobu neurčitou a na "plný úvazek" za
"txxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx x x xx xxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxěru "celoevropského" právního rámce vzdalovat.
2.
Preference služebního poměru na dobu neurčitou tak, jak je upravena v zákoně o státní
službě, dxxx xxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxm právu. Určitou
neznámou však je, jakým způsobem bude vládou naplněno zmocnění obsažené v § 21 odst.
3 ZSS (mimo jiné se jedná o jedno z ustanovení, kterx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx
xxx xxxxxxxx x x xx xxxx
xx
xxxxební poměr na dobu určitou skončí uplynutím doby, neskončí-li dříve z jiných
důvodů zákonem stanovených, resp. stanoveným zůsobem (srov. § 71 ZSS). Z uxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx
xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxušku", je třeba dovodit, že do
služebního poměru na dobu neurčitou může být přijata pouze fyzická osoba, která úspěšně
vykonala úřednickou zkoušku. Drxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx
xxx xxxx xx xxxpání neplaceného služebního volna státního zaměstnance (§ 105 ZSS),
pokud by současně nebylo možné či účelné řešit situaci zastupováním (§ 66 ZSS).
Rxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx
xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxbního poměru na dobu
určitou.
Související ustanovení:
§ 20 - doba trvání služebního poměru, § 22 až 76 - služební poměr, § 83 - zákaz konkurencex
x xxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxx xxxxxxxh zaměstnanců, evidence
obsazovaných služebních míst, portál pro přihlašování na úřednickou zkoušku a evidence
uskutečněných úřednických zkoušekx x xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxx xx
xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx DO SLUŽEBNÍHO POMĚRU, VZNIK SLUŽEBNÍHO
POMĚRU, ZAŘAZENÍ NA SLUŽEBNÍ MÍSTO, JMENOVÁNÍ NA SLUŽEBNÍ MÍSTO PŘEDSTAVENÉHO, SLUŽEBNÍ
SLIB A PŘEKÁŽKY PŘIJxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxx xxxxx
xxx
xxxxxxx
xxxxx
xxxxní stav komentáře je ke dni 15.5.2015
K § 22
1.
Ustanovení § 22 částečně odpovídá § 30 odst. 1 větě druhé služebního zákona:
"(1) Ke jmenování do služxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xx
xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx
xxxxxmacemi v souladu s právními předpisy o utajovaných informacích,18)je-li tento
předpoklad pro služební místo požadován. Do služby nelze jmenovat fyzxxxxx xxxxx
xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxliky a řádně vykonávat službu."
18) Zákon č. 148/1998 Sb., o ochraně utajovaných skutečností a o změně některých
zákonů, ve znění pozdějších předpisůx
xx
xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx
xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxov. zejména § 24 a 25 ZSS),
nebude-li naplněn předpoklad stanovený ve větě druhé. Současná textace zákona naopak
opustila dříve striktněji znějící slxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
x xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxx
xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxzická osoba (uchazeč) - stát", uvážíme-li, že jak dle služebního
zákona (§ 29 odst. 4 služebního zákona), tak dle zákona o státní službě (§ 23 odst.
2 ZSSx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx
x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx služebního orgánu.
3.
Jak upozorňuje A. Kottnauer, byla tato podmínka (§ 30 odst. 2 věta druhá služebního
zákona) do návrhu služebního zákona zapxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx
xx x xxx xx xxxxxx xx 250/2014 Sb., o změně zákonů souvisejících s přijetím zákona
o státní službě, byl novelizován tzv. lustrační zákon ve vztahu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx
xx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxlývajících z tzv. lustračního zákona výslovně
nezmiňuje" (A. Kottnauer. Komentář k § 22. In. Kottnauer, A., Přib, J., Úlehlová,
H., Tomandlová, L. Zákxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xx
xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx
xxxxxxxxských do struktur státní služby" a "projev koncepce tzv. obranyschopné demokracie"
(srov. Kněžínek, J. Postavení zaměstnavatelů v nepodnikatelské xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx
xx xxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx
xx
xxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxádek takto: "(1) Ústavní pořádek České
republiky tvoří tato Ústava, Listina základních práv a svobod, ústavní zákony přijaté
podle této Ústavy a ústaxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx
upravující státní hranice České republiky a ústavní zákony České národní rady přijaté
po 6. červnu 1992." (K problematice ústavní definice pojmu ústaxxx xxxxxxx xxxxx
xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx
x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x009, str. 846 a násl.). Otázku však
může vzbuzovat, proč zákonodárce setrval i v zákoně o státní službě na ne zcela obvyklé
formulaci "demokratické zásaxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxů, kdy zák. č. 312/2002 Sb., o úřednících územních samosprávných celků a o změně
některých zákonů v § 16 odst. 1 uvádí:
"(1) Úředník je povinen
a)
doxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxx x xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xx - doba trvání služebního poměru, § 21 - preferování služebního poměru na dobu
neurčitou a přijímání do služebního poměru na dobu určitou, § 23 až 76 - sxxxxxxx
xxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
x xxxxxxxxxxx
xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx
x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx
xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxké sféře a veřejná služba. In
Hůrka, P. a kol. Pracovní právo. 2. vyd. Plzeň: Aleš Čeněk, 2015.
Kottnauer, A. Komentář k § 22 in Kottnauer, A., Přib, J., xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx
xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx
xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxenování na služební
místo představeného
prof. JUDr.
Jan
Pichrt,
Ph.D.
doc. JUDr.
Martin
Kopecký,
CSc.
Právní stav komentáře je ke dxx xxxxxxxxx
x xxxxx x
xx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx
xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxužební místo představeného řadí § 159 odst. 1
ZSS na prvních třech místech [pod písm. a) až c)] do výčtu záležitostí, na která
se vztahují ustanovení ZSS x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxačovaný též jako žadatel o přijetí do služebního poměru, je do služebního
poměru přijímán služebním orgánem správním rozhodnutím.
2.
Rozhodnutí x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxx xxxxxxx xxxxxuje
jako žadatele (k povaze služebního poměru srov. též komentář k § 2 ZSS). Použitá
formulace "spolu s rozhodnutím o přijetí do služebního poměru rozhoxxx xxxxxxxx xxxxx
x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxu navazujících individuálních správních
rozhodnutí [prvním - přijetím - se stává fyzická osoba státním zaměstnancem; druhým
- zařazením nebo jmenovxxxx x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx
xxnto dojem může být ještě umocněn textací § 30 ZSS, který upravuje náležitosti obou
rozhodnutí v samostatných odstavcích. Je možná škoda, že na rozdíl od xxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x x xx x xxxxxxxxxxx
x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxo
poměru přijímána pouze na systemizované a současně volné (uvolněné) služební místo.
Cíl úpravy (tehdejší i současné) však je nepřipustit, aby do sluxxxxxxx xxxxxx xxxx
xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí o přijetí do služebního
poměru musí být též rozhodnutí o zařazení na služební místo či jmenování na služební
místo představeného. Obsazení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
xxxxxx x xx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxxx x xx xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx na služební místo vedoucího zastupitelského úřadu). Výjimkou z konání
výběrového řízení jsou rovněž případy vztahující se k přechodnému období - tzvx
xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx
x xxxxx x
xx
xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na služební místo či jmenování
na služební místo představeného) není právní nárok, bylo obsaženo i ve služebním
zákoně (v § 29 odst. 4 pokud jde o jmenovxxx xx xxxxxx x x x x xxxxx x x xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xyzickou osobu, která by jinak všechny ostatní zákonné předpoklady
pro přijetí splnila (k tomu srov. komentář k § 22 ZSS). I v případě, že žadatel o
přijetx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx
x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxí nárok, služebnímu
orgánu prostor pro volnou úvahu, zda skutečně takového žadatele přijme. Existence
správního uvážení o tom, jestli bude konkrétní xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx
xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx právní nárok, platí právo občanů na rovný přístup k veřejným
funkcím, vyplývajícím z čl. 21 odst. 4 Listiny, jakož i z čl. 25 písm. c) Mezinárodního
paktu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx
xxx xxxxx x x xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx funkce, na kterou
rovněž není právní nárok (srov. rozsudek NSS 4 Aps 3/2005-35). Konstatování, že na
přijetí do služebního poměru není právní nárok, buxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx
xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx uvedených v § 190 odst. 1, § 191 odst. 1, § 192 odst.
1 ZSS (srov. "Přechodná a závěrečná ustanovení" a komentář k nim).
Související ustanovení:
§ 10 x xxxxxxxx xxxxxx x xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xx x
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xx xx x xxxxxxxx xxxxxx
x x1 - základní ustanovení o výběrovém řízení na obsazení volného služebního místa
představeného, § 98 - rovné zacházení a zákaz diskriminace, § 159 - zxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxx xx xxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxx xxxx xx xxxxx x x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxeným a jiným veřejným funkcím),
Mezinárodní pakt o občanských a politických právech [čl. 25 písm. c) - právo vstoupit
za rovných podmínek do veřejných xxxxxx xxx xxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx
xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xantidiskriminační zákon)
Z judikatury:
Na jmenování soudcem není právní nárok. Funkce soudce je ovšem veřejnou funkcí a
justiční čekatel nejxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxst.
4 Listiny základních práv a svobod, čl. 25 písm. c) Mezinárodního paktu o občanských
a politických právech]. Ve spojení s tím je oprávněn dovolávat xx xxxxx xxx xxxxx
xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx
x x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xbytečných průtahů (čl. 38 odst.
2 Listiny), a to i když sám návrh na projednání věci podat nemohl. Právo na rovné
podmínky přístupu k voleným a jiným veřejxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx
x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx
x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxán, není s ohledem na znění čl. 36 Listiny, a to i ve spojení
se zákonem č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích, ze soudního přezkoumání vyloučeno.
Akty či úkonx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx
xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxx x xxx 3/2005-35)
Výběrové řízení na obsazení volného služebního místa
(Konání xxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxx xxxxx
xxx
xxxxxxx
xxxxx
xxxx xxxxx
xxxxxx
xxxxxxxx
xxxx
xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx
x xxxxx 1 až 4
1.
Jakkoliv se v mnohém zákon o státní službě inspiroval obdobnými ustanoveními služebního
zákona, je třeba na úvod komentáře k § 24 a následujxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx
xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx
xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxil již tím, že do zákona o státní službě nepojal
koncept "přípravy na službu" upravený ve služebním zákoně v jeho části druhé (§ 17
až 27 služebního zákonaxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxo
jiného jím určeného státního zaměstnance) nemůže být koncepční náhradou přípravy
na službu. Zákonodárce nicméně využil některá z ustanovení druhé xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx
xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxh výběrové řízení na obsazení volného
služebního místa a přenesl některé prvky výběrového řízení služebního zákona vlastně
"o úroveň výš".
2.
Jax xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x x xx xxxx xxxx x x xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx
xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxisejících
otázek v ZSS má však zakotvit právní rámec objektivity výběru ("těch nejvhodnějších"
z uchazečů) a také přezkoumatelnost těchto procesů v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxtní správy a transparentním utváření její personální složky.
3.
Výběrovému řízení na obsazení volného služebního místa se musí podrobit jak státxx
xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxho volného služebního
místa; výjimky z tohoto obecného pravidla upravuje zákon pro případy uvedené v §
24 odst. 5 ZSS, další výjimkou je § 51 odst. 5 (nekxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
xx
xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx se účastnit výběrového
řízení, podat služebnímu orgánu žádost o přijetí do služebního poměru, přičemž žádost
o zařazení na služební místo (o jmenovánx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx
xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxazení služebního místa představeného je upravena specificky
v ustanoveních § 51 až 59 ZSS.
K odst. 5
5.
Ustanovení § 24 odst. 5 ZSS obsahuje xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx
x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxe o případy:
taxatixxx
-
přeložení státního zaměstnance na dobu nezbytně nutnou dle § 47 ZSS,
-
převedení státního zaměstnance na jiné služební místo dle § xx xxxx
x
xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx x xx xxxx
x
xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxdnutí důvodu změny služebního
poměru dle § 70 ZSS,
-
obsazení volného služebního místa zaměstnancem zařazeným mimo výkon služby (srov.
§ 62 až 65 ZSxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx
xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx
xxl státní zaměstnanec zařazen mimo výkon služby a státní zaměstnanec splňuje stanovené
požadavky na uvolněné služební místo),
-
obsazením volnéhx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx
x xxxxx x
xx
xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x x xx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxravě
na službu musí být veřejné"- nestanovilo však formu zveřejnění. Současná podoba obdobného
ustanovení § 24 odst. 6 ZSS rozlišuje v první větě vyhlxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxx
xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxnala jen "zveřejnění na úřední desce" právní účinky.
Dle § 26 spr. řádu zřizuje úřední desku, která musí být nepřetržitě veřejně přístupná,
každý spráxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxx x xxxxxxxx
x xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x § 203 ZSS.
Postup při výběrovém řízení je upraven v § 164 ZSS. Ustanovení § 164 odst. 1 ZSS
uvádí, že pro výběrové řízení podle zákona o státní službě se podxxxxx xxxx xxxxxxxx
x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx6 spr. řádu vyloučena není, lze tedy v souladu
s ním konstatovat, že i výběrové "řízení je zahájeno patnáctým dnem po vyvěšení písemnosti
podle § 25 odstx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxx x xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x 164
a komentář k němu.
7.
"Výběrové řízení se podle služebního zákona vyhlašuje na obsazení volného služebního
místa. Tato formulace však zřejmx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx
xxxxx x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxolní, např. v důsledku skončení služebního poměru dosavadního státního
zaměstnance z důvodu dosažení 70 let věku." (cit. z Kněžínek, J. Zákon o státní xxxxxx
x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx
xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxové řízení může být vyhlášeno
ještě v době, kdy příslušné služební místo není dosud volné (uvolněné); nespatřujeme
v této věci ani výkladový problém, nxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xx xxxxxxx
xx xxxxxxx x xx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x
xxxxx xxxxxx xxxxxxxxivní zkratku "výběrové řízení" jako označení pro "výběrové řízení
podle služebního zákona, které se vyhlašuje na obsazení "již volného" služebního
mxxxxxxx
x xxxxx x
xx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx
xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxného služebního místa měl dostatečné množství
informací pro osobní rozhodnutí k účasti na vyhlášeném výběrovém řízení. Spolu se
zajištěním publicitx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxněné
oznámení o vyhlášení obsahovat, jednou z garancí zajištění práva na rovný přístup
k veřejným funkcím zakotveným v Listině, a to zejména v případecxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxé řízení, které by nebylo vyhlášené za podmínek
vyplývajících z odst. 6 či s obsahem vyplývajícím z odst. 7, by trpělo podstatnou
vadou, pro kterou by nemxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxx
xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx
xxxxrového řízení obsahovalo i údaje nad rámec odst. 7. Jsme toho názoru, že by takový
případ musel být posuzován vždy individuálně, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx
xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx
xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx či obdobný), je uvádění dalších údajů v zásadě nežádoucí;
ostatně zveřejnění dalších údajů je možné bránit vhodně nastaveným prostředím pro
vkládání xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
x xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxní více služebních
míst současně, avšak za podmínky jejich plné parametrické shody, aby nebylo pochyb
o místech, na která se uchazeč hlásí (shodně Kněžxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x
xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx
xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxx x) o oboru služby v singuláru, budou zřejmě
vyhlašována i výběrová řízení na obsazení služebních míst spojených s více obory
služby (srov. též komentář k x xxx xxxxx
x xxxxx x
xx
xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x x xx xxxxx x xxxxxxxxx
xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx a písemnosti se vyhotovují v českém jazyce.
Účastníci řízení mohou jednat a písemnosti mohou být předkládány i v jazyce slovenském."
Není ani možné posxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x
xx xxxx. 4 spr. řádu (občan příslušející k národnostní menšině, která tradičně a
dlouhodobě žije na území České republiky, má před správním orgánem právo činxx xxxxxx
x xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xinit podání ve slovenštině (na
celém územní České republiky) či polštině (na území dvou okresů v Moravskoslezském
kraji) srov. komentář k § 193 ZSS. Rovxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xx xxxxx x xxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxnem též právo užívat jejich jazyka v úředním styku ("občanem" se
s ohledem na čl. 42 Listiny, bude rozumět státní občan, v současnosti České republiky).
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xx x xxxxxxxx xxxxxx x xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxijímání do služebního poměru na dobu určitou, § 22 -
základní předpoklad pro přijetí do služebního poměru, § 23 - přijetí do služebního
poměru, zařazexx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x
xx xx xx x xxxxxxxx xxxxxx x xx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxe,
§ 159 - základní ustanovení, § 164 - zvláštní ustanovení o výběrovém řízení, § 180
- informační systém o státní službě jako informační systém veřejxx xxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx
xxxxxx x xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxtou bez dostatečné
praxe, § 192 - dosavadní zaměstnanci v pracovním poměru na dobu určitou, § 193 -
forma žádosti, bezúhonnost, dosavadní zaměstnancxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx
xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxní službě
Z literatury:
Kněžínek, J. Zákon o státní službě a výběrová řízení. Právní rozhledyx xx xxxxxxx
xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxx xxxxx
xxx
xxxxxxx
xxxxx
xxxx xxxxx
xxxxxx
xopecký,
CSc.
Právní stav komentáře je ke dni 15.5.2015
K odst. 1
1.
Požadavek státního občanství České republiky na obsazení služebních míst xx xxxxxxx
x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxho zájmu nezbytným požadavkem
státní občanství České republiky [§ 17 odst. 1 písm. d) ZSS]; vláda je oprávněna
v rámci systemizace stanovit služební míxxxx x xxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx podstatě nad rámec Listiny - srov. čl. 42 odst. 1 ve vztahu
k čl. 21 odst. 4 Listiny) i uchazečům, kteří jsou občany Evropské unie či občany
států, které jxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xení státním
občanem České xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxského
jazyka, jejíž obsah a rozsah bude stanoven vyhláškou MŠMT. K problematice jednacího
jazyka ve smyslu § 16 spr. řádu a k otázkám souvisejícím s užíxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x x xx x x x xxx xxxx
xx
xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxým rozumem
a citem poznatelná přirozená práva, a tudíž se považuje za osobu. Zákon stanoví (jen)
meze uplatňování přirozených práv člověka a způsob jejxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx
xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xx xxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxním osmnáctého roku věku (§ 30 odst. 1 obč.
zák.) a omezit svéprávnost člověka je možné jen soudem při naplnění podmínek uvedených
v § 55 obč. zák. Protožx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
xx xxxx svéprávnosti nabývá přiznáním svéprávnosti nebo uzavřením manželství - obojí
je vázáno na souhlas soudu), má být podmínka uvedená pod písm. b) překážxxx xxxxx
xxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx
xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxnáctého roku věku nevede
k získání zletilosti. Jakkoliv je tedy služební poměr státního zaměstnance jedním
ze způsobů výkonu závislé práce (srov. § 3 zxxx xxxxx x xxxxxxxx x x x xxxxx xx xxxxxxx
xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxtní službě přijata osoba mladší 18 let. Ve správních úřadech
však budou moci osoby mladší 18 let (závislá práce nezletilých, mladších patnácti
let nebo xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx
x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x x xxxxx x xxxxx xx xxxx
xxxxx
x.
Zákon o úřednících územních samosprávných celků a o změně některých zákonů, zákon
o služebním poměru příslušníků ozbrojených sborů, zákon o vojácíxx x xxxxxxxx xxxxxxx
xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx xxxxxxní tohoto pojmu (bezúhonný z pohledu jednoho
zákona nemusí být bezúhonný pro výkon činností dle druhého) a liší se i ve způsobu,
jak je splnění podmínky bxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx
x x xx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx
xxxxxeče stanovený v odst. 1. Způsob jakým lze naplnění předpokladu bezúhonnosti
doložit, pak upravuje § 26 ZSS.
4.
Na posuzování potřebné zdravotní zpxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxí se o zaměstnání v pracovněprávních vztazích.
Pracovnělékařské služby definuje zák. o specif. zdrav. službách ve svém § 53 jako
zdravotní služby prexxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxohlídek
a hodnocení zdravotního stavu za účelem posuzování zdravotní způsobilosti k práci,
poradenství zaměřené na ochranu zdraví při práci a ochranx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx
xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a nad výkonem práce nebo služby. Pracovnělékařské
služby pro zaměstnance a osoby ucházející se o zaměstnání zajišťuje zaměstnavatel
za podmínek stanxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx
xxedené povinnosti zaměstnavatele v rámci pracovního poměru (jeho vzniku a k uchazečům
o zaměstnání) za povinnosti služebního úřadu v případě služebníxx xxxxxx xxxxxx xxxx
xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxužbu).
5.
Zaměstnavatel (služební úřad) hradí vstupní lékařskou prohlídku, pokud uzavře s uchazečem
o zaměstnání pracovněprávní nebo obdobný vxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxx xxxxxx xředpis jinak. Zákon však připouští, aby se osoba ucházející se o zaměstnání
s případným zaměstnavatelem nebo zaměstnanec se zaměstnavatelem dohodla xxxxxx xxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx
xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxovatele pracovnělékařských služeb,
s nímž má zaměstnavatel uzavřenou písemnou smlouvu, nebo u registrujícího poskytovatele,
ke kterému vyslal zamxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx
x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx x xxxxx
xx xxx. o specif. zdrav. službách ukládá povinnost provést vstupní lékařskou prohlídku
tak, že zaměstnavatel je povinen vstupní lékařskou prohlídku zajixxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxdu a žadateli o přijetí do služebního poměru. Osoba
ucházející se o zaměstnání se považuje za zdravotně nezpůsobilou k výkonu práce,
k níž má být zařazenxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xx
xxxxx x xxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx
xxxxx xxxcovnělékařských služeb srov. komentář k § 113 ZSS a dále Pichrt, J., Stádník,
J. Komentář k části páté zákoníku práce in Bělina, M., Drápal, L. a kol. Záxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxx
xx
xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxného
zákonem o státní službě ze strany uchazeče. Základní členění služebních míst (jejich
označení) ve vztahu k dosaženému vzdělání nalezneme v § 7 ZSSx xxxxx xxxx xxxxxxxx
x xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx
xxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx
xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx státních
zaměstnanců nalezneme rámcové vymezení činností konaných ve služebním poměru počínaje
referentem v 5. platové třídě se stanoveným vzdělánxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx
xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x
xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxním - magisterský studijní program. § 7 ZSS pak
též stanoví výčtovou metodou, které vzdělání se za vysokoškolské nepovažuje (§ 7
odst. 4 ZSS). U státnícx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx
xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xrohlubování vzdělání i zvyšování vzdělání (srov. § 107 až 11 ZSS a komentář k
nim). Zákon o státní službě v zásadě neumožňuje, aby na služební místo byl zxxxxxx
xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxení" v § 201 ZSS.
7.
Služebním předpisem může služební orgán stanovit pro služební místo požadavek specifikovaný
v § 25 odst. 5 ZSS, který by nevyplýxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxlání požadovaného § 7 odst. 2 ZSS a přílohou č.1 k zákonu o státní
službě (zejména jej nemůže "změkčit").
Související ustanovení:
§ 7 - služební oxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx x xxxxxxxx xxxxxx x xx x xxxxxxxxxxxx
x xx xx xx x x xx xx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx
xxkonu služby státních zaměstnanců se řídí, § 159 - základní ustanovení, § 193 -
forma žádosti, bezúhonnost, dosavadní zaměstnanci, kteří nepožádali x xxxxxxx xx
xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
Z literatury:
Pichrt, J., Stádník, J. Komentář k části páté zákoníku práce in Bělina, M., Drápal,
L. a kol. Zákoníx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxx xx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxx xxxxx
xan
Pichrt,
Ph.D.
doc. JUDr.
Martin
Kopecký,
CSc.
Právní stav komentáře je ke dni 15.5.2015
K § 26
1.
Splnění předpokladů na straně žadaxxxx xxxxxxxxxxxx x x xx xxxx xxxx xxx xx xxxxxx
xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxho členského státu Evropské unie nebo státu, který je smluvním státem
Dohody o Evropském hospodářském prostoru), dosažení vzdělání stanoveného zákoxxx
x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxvcem druhým § 26 ZSS a při
podání žádosti splnění těchto shora uvedených předpokladů [stanovených § 25 odst.
1 písm. a), e) a f) ZSS] doloží pouze čestnýx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xx xxxxx x xxx
x xxxx xx xxx xx xx xx xxxxx x x xen jeho konání, avšak jen do doby jeho zahájení,
resp. jejich předložení bude podmínkou provedení pohovoru.
2.
Písemným čestným prohlášením se poxxx x xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx
x xx xxxxx x xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx
xxxxxx xxx xxxxxxnnost žadatele, který není státním občanem České republiky, pokud
domovský stát nevydává doklad obdobný výpisu z rejstříku trestů (viz § 26 odst. 1).
xx
xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxx x xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xe, že jde o záměr zákonodárce,
ale spíše o nedostatek právní úpravy (i pro čestné prohlášení podle § xxx xxxxx x
xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxx x xxxxu formou, kterou zná spr.
řád pro podání (viz § 37 odst. 4 spr. řádu: písemně, ústně do protokolu nebo v elektronické
podobě podepsané uznaným elektronixxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx
xxxx x xxxxxxxxxcké podobě podepsané uznaným elektronickým podpisem).
4.
Dle § 41 zákona č. 186/2013 Sb., o státním občanství České republiky a o změně některých
zxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx
xx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx
xx
cestovním dokladem České republiky,
c)
osvědčením ne starším 1 roku,
d)
listinou o nabytí nebo udělení státního občanství České republiky ne xxxxxx x xxxxx
xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxx
xx
xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxzúhonnosti se osvědčuje výpisem z rejstříku trestů, který nesmí
být starší než 3 měsíce, tento výpis si však vyžaduje služební orgán stanoveným způsobxx
x x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxubliky, předkládá
vždy sám obdobný doklad. Také takový "obdobný doklad" osvědčující bezúhonnost žadatele
nesmí být starší než 3 měsíce (v den doručenx xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xobýval v posledních 3 letech nepřetržitě po dobu delší
než 6 měsíců ("domovský stát"), a doloženým úředním překladem do českého jazyka.
Pokud takový - vxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx
xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
xísemným čestným prohlášením; to se může v praxi ukázat menším problémem, než "porovnávat"
zahraniční "obdobný doklad" ve vztahu k trestným činům uvedxxxx x x xx xxx xx xxxxx
xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxx
xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxdu" až ve chvíli, kdy domovský stát "obdobný
doklad" prokazatelně nevydává). Splnění předpokladu plné svéprávnosti se dokládá
písemným čestným prohxxxxxxx xxxxx
xx
xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx
xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx dle § xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx
xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxx xykonána státní zkouška předepsaná na závěr
studia nebo její poslední část. Dle § 55 odst. 2 zákona o vysokých školách "(2) Dokladem
o ukončení studia a o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx
x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxich
absolvování) je upraveno v zák. č. 561/2004 Sb. o předškolním, základním, středním,
vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon). Jeho ustxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx
xxxxdního vzdělání se ukončuje závěrečnou zkouškou. Dokladem o dosažení středního
vzdělání je vysvědčení o závěrečné zkoušce.
(2) Vzdělávání ve vzděláxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx
xtředního vzdělání s výučním listem je vysvědčení o závěrečné zkoušce a výuční list.
(3) Vzdělávání ve vzdělávacích programech v oborech vzdělání vedxxxxxx x xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxou je vysvědčení o maturitní zkoušce.
(4) Vysvědčení o závěrečné zkoušce a vysvědčení o maturitní zkoušce jsou opatřena
doložkou o získání příslušnéxx xxxxxx xxxxxxxxx
xx
xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx
xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxčuje absolutoriem. Dokladem o dosažení vyššího
odborného vzdělání je vysvědčení o absolutoriu a diplom absolventa vyšší odborné
školy. Označení absxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
xx
x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xusí žadatel doložit, že jde o příslušné zahraniční
vzdělání uznané v České republice. Toto uznání může vyplynout z mezinárodní smlouvy,
která má přednxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xx x xx xxxxxx x xxxxxxch školách
(Uznání zahraničního vysokoškolského vzdělání a kvalifikace), v případě základního,
středního nebo vyššího odborného vzdělání v § 108 x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxhraničního vysvědčení v České republice v ostatních
případech - tzv. nostrifikaci).
9.
Zdravotní způsobilost žadatele (fyzické osoby) je zapotxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx ZSS).
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx x xxxxxxxx xxxxxx x xx x xxxxxxxxxxxx
x xx xx xx x x xx xx xx x xxxxxxxx poměr, § 113 - bezpečnost a ochrana zdraví při
výkonu služby se řídí, § 159 - základní ustanovení, § 193 - osvědčení bezúhonnosti
v přechodném období, x xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xxxxx
xxx
xxxxxx,
Ph.D.
doc. JUDr.
Martin
Kopecký,
CSc.
Právní stav komentáře je ke dni 15.5.2015
K odst. 1
1.
Z pravidla, že výběrového řízení se může zúxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx
xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxví služebním předpisem pro služební místo požadavek "způsobilosti
seznamovat se s utajovanými informacemi v souladu s právním předpisem upravujícíx
xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x utajované informaci stupně utajení Vyhrazené (tj.
nejnižší stupeň utajení) ověřuje a oznámení fyzické osobě vydává zpravidla ten, kdo
je vůči ní v rámxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxovanými
informacemi stupně utajení Přísně tajné, Tajné a Důvěrné se dokládá osvědčením, které
vydává Národní bezpečnostní úřad podle zák. č. 412/200x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xůže být tedy reálně omezena v možnosti vykonávat službu
na příslušném služebním místě. Odlišně při tom postupoval zákonodárce v případě požadavku
staxxxxxxxx x x xx xxxxx x xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výkon služby).
K odst. 2
2.
Žádosti státních zaměstnanců o zařazení na služební místo či fyzických osob o přijetí
do služebního poměru (jejíž součxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx
x xx xxxx xxxě se ztotožňujeme s názory (Kněžínek, Kottnauer - viz z literatury),
že se zákonodárce dopustil legislativně technického pochybení, pokud povinnost xxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxení o žádosti o přijetí
do služebního poměru, o zařazení na služební místo i jmenování na služební místo
představeného, podávaná podle § 24 odst. 3 a 4, nxxxxx xxxxx x xxx xxxxx x xxxxx
xx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xx xx xxxx osoby (§ 24 odst. 4), a žadatel, je-li znám, by
měl být o takovém postupu služebního orgánu vždy vyrozuměn [lze vyjít např. z § 43
odst. 1 písm. a) a odst. 2 sxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx
x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx
x xxx xxxxx xxistit, kdo jej učinil, vždy oznamuje osobě, které se týká, je-li známa,
a podateli]. Na okraj uvádíme, že do data, které bylo v oznámení o vyhlášení výběrxxxxx
xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xx xxxxx x xxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx
xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xormálních důvodů
podat znovu.
K odst. 3 a 4
3.
Pouze žadatel, jehož žádost nebyla vyřazena, má právo, aby s ním výběrová komise
provedla pohovor. Poxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
xxxxdavku. Součástí pohovoru může být i ověření znalosti cizího jazyka, je-li požadována."
Opětovně odkazujeme na § 25 odst. 5 písm. xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx odborného zaměření vzdělání nebo jiný odborný požadavek potřebný
pro výkon služby". Kottnauer (viz - z literatury) k tomu uvádí: "Ustanovení § 26
neuxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx
xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxzyka nebo
jiného odborného požadavku potřebného pro výkon služby (viz též § 27 odst. 3 věta
poslední)." Obdobné lze konstatovat i k obsahu, rozsahu a zpxxxxx xxxxxx xxxxxxx
xxxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxa" pro výsledné hodnocení - může např.
negativní výsledek "doplňující" písemné zkoušky, převážit kladné hodnocení z "hlavního"
pohovoru?
Souvisxxxxx xxxxxxxxxxx
x xx x xxxxxxxx xxxxxx x xx x xxxxxxxxxxxx x xx xx xx x x xx xx xx x xxxxxxxx xxxxxx
x xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xx xxx x xxxxxxdná a závěrečná ustanovení
Související předpisy:
zák. č. 412/2005 Sb., o ochraně utajovaných informací a o bezpečnostní způsobilosti,
x xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxx xxxxx xxxx xx x xxxxx
xxxxxxxx, J. Zákon o státní službě a výběrová řízení. Právní rozhledy, č. 6/2015.
(Složení výběrové komise a postup ve výběrovém řízení)
proxx xxxxx
xxx
xxxxxxx
xxxxx
xxxx xxxxx
xxxxxx
xxxxxxxx
xxxx
xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx
x x xx
xx
xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxrové komise jmenováni. Zákon ani
výslovně neuvádí, že by členové výběrové komise (či alespoň část z nich) museli být
státními zaměstnanci (tak jak to čixx xxxxx x x xx xxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx x xxxředním správním úřadu. Zkušební komise má 3 členy, z nichž nejméně 2 jsou
státními zaměstnanci."). I když rozdíl mezi výběrovým řízením dle služebního xxxxxx
x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x x xx xxxx x xxxx xx xxxx
xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxna: "(4) Výběrová
komise má 3 členy, které jmenuje a odvolává služební orgán ze státních zaměstnanců,
kteří vykonávají službu ve služebním úřadu, kterx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxdmínky pro členství ve výběrové komisi, nelze vyloučit
jmenování za jejího člena i v případě osoby, která sama není státním zaměstnancem.
Pro státního xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xx xxxxx x xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx
xx
x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx xx výběrové komisi pro obsazení služebního
místa považovat dle oboru služby za její výkon či za činnost související s výkonem
služby a státní zaměstnanec xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx
xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx
xx xxxx za to, že - i přes absenci takové úpravy v zákoně ve vztahu k výběrové komisi
- by i v případě zkušební komise mělo být postupováno analogicky dle § 37 odst. 3
xxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxx x xxxxx xxx x xxxxxxx
xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxi. I když
Kněžínek (viz - str. 193 díla cit. viz z literatury) uvádí, že "v praxi zřejmě toto
jmenování bude provedeno pro neurčitý počet výběrových řízenx x xxxxxxxxxx xxx xx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xo kterého musí být služebnímu orgánu
podána žádost o přijetí do služebního poměru (zařazení na služební místo) - srov.
§ 24 odst. 7 písm. g) ZSS. Institut xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxx
xx
xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x x xxx xxxxx x xxxx. j) ZSS
mezi rozhodnutí, na která se aplikují ustanovení o řízení ve věcech služby, jmenování
se tedy provádí ve správním řízení, ustanovení § 160 ZSS xxx xxxxxx xx x xxxxxx xx
xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxahuje ustanovení správního xxxx xxx xxxxxx
xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx xxx xx
x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxotokol, který obsahuje označení
služebního orgánu, oboru služby a služebního místa, kterého se výběrové řízení týkalo,
jména a příjmení členů výběroxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x
xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
xx xxxxxxxxx řízení neuspěli. Protokol musí dále obsahovat datum jeho vyhotovení,
podpis všech členů výběrové komise, poučení o možnosti podat proti výsledku výbxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx
x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxx xxxxx
4.
Úspěch ve výběrovém řízení nezaručuje přijetí do služebního poměru (na přijetí do
služebního poměru není právní nárok a nezakládá jej ani úspěšnoxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxé komise způsobilí pro přijetí do služebního
poměru (jmenování na služební místo). Výběrová komise vybere z úspěšných žadatelů
3 nejvhodnější žadatexx x xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxi
alespoň 3 žadatelé, služební orgán vybere v dohodě s bezprostředně nadřízeným představeným
z těch, kteří uspěli - srov. odst. 3), a seznam žadatelů, kxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx
xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxpěšný vyhodnocen nebyl). Pokud všichni
3 (byli-li alespoň tři) nejvhodnější žadatelé z výběrového řízení odstoupili, služební
orgán vybere v dohodě x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x
xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xxxxrové řízení se zruší a vyhlásí se nové výběrové řízení. K protokolu o průběhu
výběrového řízení srov. § 164 ZSS a komentář k němu. Zákon o státní službě nexxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx
xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxyla vyřazena postupem
dle § 27 ZSS.
5.
Neuvedení pořadí prvních tří úspěšných žadatelů dává služebnímu orgánu možnost vybrat
kteréhokoliv z nich. xx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx
xxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
x xxxxxxxx, služební orgán vybere v dohodě s bezprostředně nadřízeným představeným
z těch, kteří uspěli." přináší řešení, ale vzbuzuje i některé otázky. Je textxxx
xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx
xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xno, může být pak
slovní obrat "služební orgán vybere v dohodě ... z těch, kteří ve výběrovém řízení
uspěli" v tomto případě vykládán jako "postup daný", txxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx
xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xárok na přijetí ani v tomto případě nevzniká;
jsme také toho názoru, že ani jediný (posléze jediný úspěšný) uchazeč není, za daného
znění zákona bezvadnxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx
x x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x x xx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx
xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxx
xx
xxutečnost, že služební orgán může vybrat z trojice nejvhodnějších žadatelů (dle
odst. 2) či z menšího počtu úspěšných žadatelů (odst. 3) jen takového, nx xxxxxx
xx xxxxxx xxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xlivu představených na personální
složení jednotlivých organizačních útvarů a na druhé straně rezonuje se zvýšenými
nároky kladenými na všechny státxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxx xohody, která je uzavírána. Předpokladem pro rozhodnutí o přijetí do služebního
poměru a rozhodnutí o zařazení na služební místo nebo o jmenování na sluxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxízeným ve vztahu k obsazovanému
místu), tedy souhlas tohoto bezprostředně nadřízeného představeného.
xxxxxxxxxxx
Související ustanovení:
§ 10 - služebnx xxxxxx x xx x xxxxxxxxxxxx x xx xx xx x x xx xx xx x xxxxxxxx xxxxxx
x xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx
xx 201 - přechodná a závěrečná ustanovení
Související předpisy:
Z literatury:
Kněžínek, J. Zákon o státní službě a výběrová řízexxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xxxxx
xxx
xxxxxxx
xx.D.
doc. JUDr.
Martin
Kopecký,
CSc.
Právní xxxx xxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxx
xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xxx xxxxxxxx xxxxxxe právní přípravy na službu v textu zákona o státní službě
I. Krátký exkurz do právní úpravy přípravy na službu dle služebního zákona
1.
Na tomto mísxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxle
služebního zákona nemělo předcházet (tak jak je tomu dnes - dle zákona o státní službě)
přijetí do služebního poměru (či jmenování na služební místox xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxhy (viz komentář k § 2 ZSS); podrobení se
výběrovému řízení a jeho úspěšné absolvování bylo dle služebního zákona "podmínkou
přijetí k přípravě na služxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx
xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xx
xříprava na službu se měla uskutečňovat v pracovním poměru podle pracovněprávních
předpisů, když ustanovení § 5 odst. 5 zák. práce (ve znění účinném do xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxidiarity (subsidiární věcné působnosti
pracovního kodexu) - k tomu blíže srov. komentář k § 2 ZSS.
3.
Příprava na službu (v pracovním poměru) měla txxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx xxxxxx
xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxrava konána) na dobu určitou, s zkušební
dobou v trvání 3 měsíců. Příprava čekatele na službu měla být zaměřena na zvládnutí
základů výkonx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx se
příprava na službu měla konat), přiznával služební zákon oprávnění navrhovat služebnímu
orgánu zkrácení nebo prodloužení přípravy na službu (srxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxx x xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxí bezprostředně nadřízený představený čekatele v součinnosti
se školitelem služebnímu orgánu hodnocení čekatele, které musí obsahovat závěr o
tom, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxx xx vydat
stejnopis hodnocení. Služební orgán xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
obligatorní
xx
xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx se měl odehrávat pod vedením zkušeného (a mj.
též "školitelským" příplatkem honorovaného) školitele, měl (ideálně v rámci 12 měsíční
přípravy a odpovxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxební
komisí měl čekatel právo. Ustanovení § 24 služebního zákona k tomu uvádělo, že účelem
úřednické zkoušky je "ověřit, zda má čekatel potřebné vědomxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxx xx xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx
xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx
xxx xxsledky absence právní přípravy na službu v textu zákona o státní službě
K odst. 1
5.
Shora nastíněný institut přípravy na výkon státní služby zákonoxxxxx xxx xxxxxxxx
xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxutu státní správy" upraveného v § 89 až
94 služebního zákona); "převzal" však institut úřednické zkoušky (srov. § 35 a násl.
ZSS), jejíž úspěšné vykonánx xxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx
xxxxxx x xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx
xxxxxxxxxx xxxxxu (na volné služební místo řadového státního zaměstnance i na volné
služební místo představeného) i osobu, která dosud úspěšně nevykonala úřednickou
xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx
x xx xxx xxxxx x xxx xx xxxx xx xxxxxx x x xx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxjejícím ustanovením,
které tuto dobu určitou stanoví délkou trvání 12 měsíců "nebyla-li v oznámení o vyhlášení
výběrového řízení na obsazení volného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xx xxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxx xxxx textů, neboť ustanovení § 24 odst. 7 písm. d) uvádí (v rámci výčtu
obligatorních náležitostí oznámení o vyhlášení výběrového řízení), že oznámení o
vyxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx
xxxxx xx xxx xxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx služba vykonávána
ve služebním poměru na dobu neurčitou nebo na dobu určitou, v případě služebního
poměru na dobu určitou též dobu jeho trvání". Je tedy xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx
xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxu, nebude "uváděna kratší doba" než 12 měsíců
(speciálně) pro ty žadatele, kteří by dosud ještě úspěšně nevykonali úřednickou zkoušku
- nebude tam totix xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxx xxxxx x xxx xx xxxx xx
xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx
xxxxxxě nevykonala úřednickou zkoušku, se přijme do služebního poměru na dobu určitou
s trváním 12 měsíců, nebyla-li v xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx
xxxxxx xxxxxxxxxo poměru.
K odst. 2
6.
Obdobně jako služební zákon upravoval zkušební dobu v jednotné délce
3 měsíců, tak i zákon o státní službě stanxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxžební místo zařazena nebo na volné služební místo představeného
jmenována osoba, která není státním zaměstnancem, nebo osoba, která dosud úspěšně
nexxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
xx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxna - jsou patrné zejména
následující odlišnosti:
obligatorní
-
při naplnění předpokladů stanovených ve druhém odstavci musí být vždy stanovena zkušební
doba v xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx
xxxx x xxxxx xx xx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xracovního
poměru vedoucích zaměstnanců - u ostatních zaměstnanců jen v délce maximálně 3 měsíce),
-
zákon o státní službě neobsahuje ustanovení oxxxxxx x xx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx
xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx
xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxno k výkladu uvedenému k odst. 1 je zřejmé, že i
v případě, kdy bude na základě výsledku výběrového řízení na volné služební místo
zařazena (nebo na volné sxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx
xxxxx xxx xxxxxx x x xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xx xxxxx x x x x
x xx xxxxx xxxxx dosud úspěšně nevykonala úřednickou zkoušku a bude nezbytné přijmout
tuto osobu do služebního poměru na dobu určitou na dobu kratší než 12 měsíců, bude
xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx
xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xude blížit
(či dokonce krýt) s dobou služebního poměru na dobu určitou. případ, kdy
by byl služební poměr na dobu určitou dokonce kratší, než v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx
xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxace § 59 a § 29 odst. 1 a 2 se vzájemně zcela
nevylučuje - odlišný názor srov. A. Kottnauer in Kottnauer, A., Přib, J., Úlehlová,
H., Tomandlová, L. Zákon x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx
xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx
xxxxní úpravy. Na okraj uvádíme, že za daného právního stavu nemůže služební orgán
o svém uvážení, ani v těchto absurdních případech, stanovit zkušební dobx xxxxxxx
Absurdní
x
xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx x xxxx xxxxx xxxx
xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxbu celodenní dovolené se zkušební doba
prodlužuje. Ať již řešil zákonodárce úpravu překážek ve službě široce pojatou delegací
příslušných ustanovenx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xx
xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x
xxx xxx - překážky ve službě na straně služebního úřadu), na obdobnou situaci nepamatoval.
7.
Shora uvedené dobře ilustruje koncepční (a do důsledků nxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxu ve služebním zákoně do zákona o státní službě "nepřevzal",
aby ji nahradil pouze rozšířením období, po které musí některé osoby ve státní službě
konat xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx
x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xlužebním
poměrem na dobu určitou. Co však se shora načrtnutým problémem? Nabízejí se dvě cesty.
Jednu - postup cestou analogie legis k zákoníku práce nxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx
xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx x x03) - jsme totiž toho názoru, že na str.
103 publikace jen tiskařská chyba způsobila opačné závěrečné vyznění celé úvahy,
a že autor ve skutečnosti navrhxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx
xxzhodnutí sporných případů, při vědomí určité nejistoty spojené s analogií mezi
předpisy práva veřejného a soukromého, bychom byli v pozici služebníhx xxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxňování "odchylných úprav". Je zřejmé, že
změna právní úpravy v tomto ohledu je více než žádoucí.
xxxxxxxxxxx
K odst. 3
8.
K této problematice jsme se částečně vyxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx x x xx xxxx xxxxxxxxxx
x xx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxx xxxxxxým dohledem představeného nebo jiného jím určeného státního zaměstnance)
není plnohodnotnou náhradou opuštěné koncepce přípravy na službu. To je doxxx xxxxxx
x xxxxxxxxxx xxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxván na služební místo představeného.
Trochu řečnicky lze konstatovat, že je možné vytušit případné aplikační problémy
např. v oblasti (dělené?) odpoxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx
xx
xx xxxěr je pak třeba uvést, že zákon o státní službě neobsahuje obdobu § 145 (Příplatek
za výchovu čekatele) služebního zákona, dle kterého státnímu zaměstxxxxxx xxxxx xx
xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xx x xxxxxxxx xxxxxx x xx x xxxxxxxzace, § 20 až 28 a § 30 až 76 - služební poměr,
§ 159 - základní ustanovení, § 164 - zvláštní ustanovení o výběrovém řízení, § 184
až 201 - přechodná a závěxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
x xxxxxxxxxxx
xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxkon o státní
službě. Ostrava: Sagit, 2015, str. 102, 103 a 147.
Rozhodnutí o přijetí do služebního poměru, rozhodnutí o zařazení na služexxx xxxxx
x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxx
xxx
xxxxxxx
xxxxx
xxxx xxxxx
xxxxxx
xxxxxxxx
xxxx
xxávní stav komentáře je ke dni 15.5.2015
K § 30
1.
Ustanovení § 30 ZSS upravuje ve dvou odstavcích náležitosti dvou rozhodnutí v samostatných
odstavxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx x
x x xxxx
xx
x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxby, která se v "kladném
případě" stává státním zaměstnancem a je zařazována na služební místo nebo jmenována
na služební místo představeného, se vydávx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxx x x xxxxxxxxxx
xxxxx x xx xxxxx xx xxx xxxxxxx x x x xx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx
x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxátního zaměstnance
nebo o jmenování státního zaměstnance na služební místo představeného, vydávají se
rozhodnutí podle § 30 odst. 1 a § 30 odst. 2 "spxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxužební místo představeného, bude ve vztahu k obsahu - náležitostem
- takového rozhodnutí třeba zohlednit ustanovení obou odstavců § 30 ZSS. Tuto situaxx
xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx
xxx xxxxx xxxxx x xx xxxxx xx xxx x xxxxx xxxxx x xx xxxxx xx xxxxxxxxxxli však oba
odstavce, zjistíme jen nepatrné rozdíly vycházející z toho, že zákonodárce se musel
vyrovnat s tím, jak z původně jednoho rozhodnutí o jmenoxxxx xxxxxxxxxxx x x xx xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxývají".
3.
V případě žádosti podle § 24 odst. 3, tedy žádosti státního zaměstnance (již dříve
přijatého do služebního poměru), který je v "kladném pxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx
xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx x xx xxxxx xx
xx
xxxxxxxxxx podle § 30 odst. 1 i § 30 odst. 2 by mělo obsahovat obecné náležitosti
podle správního řádu a dále náležitosti, které jsou uvedeny v těchto odstavcích §
xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx
x xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxí pak § 69 spr. řádu. Rozhodnutí
podle správního řádu obsahuje výrokovou část, odůvodnění a poučení účastníků řízení
(§ 68 odst. 1 spr. řádu). Ve výrokoxx xxxxx xx xxxxx xxxxx x xx xxxxx x xxxx xxxx
xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx
x xxxxxxxx xxxstníků. Odůvodnění rozhodnutí není podle § 68 odst. 4 spr. řádu třeba,
jestliže správní orgán prvního stupně všem účastníkům v plném rozsahu vyhoví - rxxxxxxxxx
xxxxx x xx xxxxx x xx x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx
xxxxxxx xxxxx x xx xxxxx x xx x xxxx x xxxxxxx xx xxxxx x xx xdst. 5 spr. řádu uvede,
zda je možné proti rozhodnutí podat odvolání, v jaké lhůtě je možno tak učinit, od
kterého dne se tato lhůta počítá, který správní xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxx x xx
x xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxx xxx xxxxxxxx xozhodnutí
(§ 83 odst. 1 spr. řádu), o odvolání rozhoduje nadřízený služební orgán [§ 168 odst.
1 písm. b) ZSS], odvolání se podává u správního orgánu, ktexx xxxxxxxxxx xxxxx xx
xx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx
xx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx xxxxx x xxx xxxxxdný účinek (§ 68 odst. 6 spr. řádu).
V písemném vyhotovení rozhodnutí se podle § 69 odst. 1 spr. řádu uvede mj. označení
"rozhodnutí", označení správníhx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxx xxxx xxxžební číslo a podpis oprávněné úřední osoby (zde služebního orgánu).
5.
Zaměříme se v dalším výkladu pouze na některé aspekty bodů obsažených ve výxxxxx
xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx xxx x xxxxxx x xxxxx xxxx
x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxické osoby přijímané
do služebního poměru, resp. zařazované na služební místo či jmenované na služební
místo představeného - je to sice více než zřejméx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx x xxxjmení, popřípadě i akademický titul," máme za to, že slovem
"popřípadě" chtěl zákonodárce spíše naznačit vědomí toho, že ne každý státní zaměstnanec
jx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx
xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx akademické tituly
označuje pouze tituly upravené v zákoně o vysokých školách a udělené absolventům
vysokými školami dle zákona o vysokých školách; taxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx
xxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx
xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxraduálním studiem na zahraničních vysokých školách
se výslovně uznávají za rovnocenné akademickým titulům české "třístupňové soustavy"
(zjednoduxxxx xxxxxx xx xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xědecko-pedagogické
tituly (doc., prof.) a vědecké hodnosti (CSc., ).
DrSc.
6.
Odchylka obsažená v textaci obou odstavců pod písm. e), kdy v případx xxxxxxx xxx
xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx
xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxnamná - v obou případech (poprvé
či po x-té) se na jiném než služebním místě do služby nastoupit nedá a rozdíl je
spíše umělou snahou odlišit obě rozhodnutxx
xx
xxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxx xxxx
xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxodnutí na služební místo
představeného státního zaměstnance, který státním zaměstnancem již z dřívějška je;
v určitém srovnání lze uvést, že ani pracxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
xx
xxxxxxxxxxli znění písm. f) v obou odstavcích (v prvním i v druhém odstavci § 30
ZSS):
"f) údaj o tom, zda služba bude vykonávána ve služebním poměru na dobu neurčitox
xxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx
xxxxxx xxxxx x xx xxxxx
xxx xxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxním místě vykonávána na dobu neurčitou nebo
na dobu určitou, v případě doby určité též její trvání," (odst. druhý § 30 ZSS);
je třeba jinak nápadně podobxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx x xx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxx xxxxxx xx
xxxxxx xx xxxxxxxá ve služebním poměru na dobu neurčitou nebo na dobu určitou a na
znění § 21 ZSS, který preferuje služební poměry na dobu určitou, ale stanoví, že
do služebxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx x xxxx x xxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxou lze
přijmout (slova "do služebního poměru" jistě z textu vypadla jen v důsledku legislativně
technické chyby) osobu "rovněž v případech tehdy, je-lx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx
xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, tedy že tzv. holé přijetí bez zařazení na služební místo
není možné, lze opět konstatovat, že v případě rozhodnutí o přijetí do služebního
poměru, je zdx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx
xx xx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxažen k trvání
služebního poměru (resp. k jeho možnému rychlému ukončení služebním orgánem ve zkušební
době), ale jakoby odhlíží od toho, že "osvědčit sxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxx
xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
xx
xxxxx xxx x x xx xxxxx x písm. f) i g) ZSS je možné jej vztáhnout k případům upraveným
v § 50 (změna doby trvání služebního poměru) ZSS, dle kterého se státnímu zaměstnanci
doba xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x x xx x x
x xx xxxxx x xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xrvání
služebního poměru na dobu určitou změní také jeho zařazením na jiné služební místo
nebo jmenováním na služební místo představeného, na kterém má xxx xxxxxx xxxxxxxxxx
xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx ustanovení:
§ 10 - služební orgán, § xx x xxxxxxxxxxxx x xx xx xx x x xx xx xx x xxxxxxxx xxxxxx
x xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx
xx xxx x xxxchodná a závěrečná ustanovení
Související předpisy:
Vznik služebního poměru
prof. JUDr.
Jan
Pichrt,
Ph.D.
dxxx xxxxx
xxxxxx
xxxxxxxx
xxxx
xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx
x xxxxx x
xx
xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx x xx xSS více než zřejmá. Obdobně
jako pracovní poměr vzniká dnem, který byl sjednán v pracovní smlouvě jako den nástupu
do práce (nebo dnem, který byl uveden xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx x xxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx
x xxxxxxxxxx x xxxxxxx do služebního poměru. Stejně jako pracovní poměr vzniká bez
ohledu na to, zda se zaměstnanec ve sjednaný den nástupu do práce k výkonu závislé
práce dostxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx
poměru i kdyby v daný den státní zaměstnanec nenastoupil do služby (např. z důvodu
dočasné pracovní neschopnosti).
K odst. 2
2.
I v případě tohoto uxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x x xx xxxxx x
xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xx pracovní smlouvy. S ohledem na dlouholetou tradici této úpravy v pracovněprávních
vztazích, jakož i s ohledem na fakt jejího "zažití" většinou státníxx xxxxxxxxxxxx
xxxxx xx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx
xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxli zákoníkem práce, upozorníme
zejména na odlišnosti obou - velmi podobných úprav. Ustanovení § 34 odst. 3 a 4 zák.
práce zní:
xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx
x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxekážce, může zaměstnavatel
od pracovní smlouvy odstoupit.
(4) Od pracovní smlouvy je možné odstoupit, jen dokud zaměstnanec nenastoupil do
práce. Pxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx
xx x xxxx xxxxxxxxxxxx
xx
xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxzích z pohledu zaměstnavatele velmi praktické,
neboť umožnuje, s účinky , odstoupit od pracovní smlouvy, tedy ukončit pracovní
poměr, který jix xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx
xxxxx xx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxážce
dověděl). Ve svém důsledku toto ustanovení znamená, že např. v případě zaměstnanců,
kteří po sjednání pracovní smlouvy ztratí o sjednanou práci zxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x
xx xxxx xxxxxx
ex tunc
xx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmový rozdíl mezi "odstoupením od pracovní smlouvy" a "zrušením
rozhodnutí o přijetí do služebního poměru", konstatujeme dva základní rozdíly obox
xxxxxx
x
xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx
x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx x xxmentář k němu) a operuje ve svém
textu běžně s pojmem "překážka ve službě", nepoužil jej v ustanovení § 31 odst. 2
ZSS. Jakousi "odůvodněnost" nenastoupexx xx xxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx
x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx
xxx xx xxxxxxxxx xxxxažné překážky"
-
na rozdíl od pracovněprávní úpravy není podstatné, zda se služební orgán o překážce
sám dozví, ale je vyžadováno aktivní uvědoměnx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xx xxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx
xx
xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxo
opravdu cílem zákonodárce, aby mohl služební orgán při úvaze o případném zrušení
rozhodnutí o přijetí do služebního poměru vzít v úvahu i jiné překážkxx xxxx x xxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zrušit rozhodnutí o přijetí do služebního
poměru postupem dle § 31 odst. ZSS i v případě, že na straně státního zaměstnance
bude existovat (a bude dokonxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxební
orgán ji pro účel "zrušení" nevyhodnotí jako "závažnou"? Skutečně má být tak podstatné,
zda o překážce (ve službě) uvědomil služební úřad státní zxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx
x xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xx xxxxxx x x xxxxx xx xx xxxxx xxxončení služebního poměru rozhodnutím služebního
orgánu" (§ 72 ZSS) tento případ uveden není. I toto ustanovení by si zasloužilo v
budoucnu propracovaxxxxx xxxxxxx
xx
xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xx xxxxx x xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx z úřední moci, s náležitostmi rozhodnutí
dle správního řádu (srov. zejm. § 68 spr. řádu).
Související ustanovení:
§ 10 - služební orgán, § 17 - sxxxxxxxxxxx x xx xx xx x x xx xx xx x xxxxxxxx xxxxxx
x xxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxt státního zaměstnance, § 106 - překážky ve službě na straně služebního
úřadu, § 159 - základní ustanovení, § 164 - zvláštní ustanovení o výběrovém říxxxxx
x xxx xx xxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxx
xxxxx xxxxx
xxx
xxxxxxx
Ph.D.
doc. JUDr.
Martin
Kopecký,
CSc.
Právní stav komentáře je ke dni 15.5.2015
K § 32
1.
Ustanovení o složení slibu či přísahy jsou ve věxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx
xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx
xxxx xx xxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxděl (mj.): "Úředník při vstupu do definitivního poměru státní služby má vykonati
služební přísahu do rukou úředního přednosty neb úředníka přednostox xxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxebních (veřejnoprávních) vztahů od vztahů
soukromoprávních (pracovních), jsou též určitým výrazem zvýšené míry
osoby skládající slixx xx xxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx
x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx
xxx xýkonu služby naplňovány (ctěny), jakož i právní rámec, ve kterém se tak bude
dít. Porušení slibu je (opět tradičně) považováno porušení služební kázněx
subordinace
xx
xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx
xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxžením služebního slibu
dle zákona o státní službě se však služební vztah nekonstituuje; vzniká totiž již
dnem, který je uveden jako den vzniku služebníxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx
xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx x x x xx xxxxx x xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx
xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxiku služebního poměru zřejmě nemusí být totožný
se dnem nástupu do služby [srov. § 31 odst. 2 a § 30 odst. 1 písm. e) ZSS]. Služební
slib tedy stvrzuje, časxx xxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxx x xxx
xxxxxxx xxko den nástupu do služby v rozhodnutí o přijetí do služebního poměru podle
§ 30 odst. 1 písm. e), ale případně i později, po odpadnutí závažné překážky, ktxxx
xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx
xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xx
xx
xxxxxx xy pro uživatele komentáře nemělo zásadní přínos porovnávat v detailech znění
služebního slibu dle služebního zákona (byl obsažen v jeho § 34 odst. 2) sx xxxxxx
xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxna důvěra ve státní službu"
vykračuje služební slib v zákoně o státní službě, v porovnání se služebním zákonem,
výrazně za (pouhé) "řádné plnění služebxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xx
xxxxx xxxxxxxxxx xxxbu tedy rámcově odpovídá základním povinnostem státního zaměstnance
("na jejich plnění je přísaháno"); pro ilustraci je možné (opět ve vazbě na služexxx
xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx státním úředníkům a zřízencům
... Vyžadují od státního úředníka věrnost a poslušnost xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx
xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xx xtátní úředník věnoval celou silou a se vší horlivostí
službě a plnění povinnosti svého úřadu svědomitě, nestranně a nezištně, vždy pamatoval
na hájení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxx
xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxzel,
J., Weyr, F. Slovník veřejného práva československého. Svazek V., str. 594, Brno,
1948, reprint původního vydání, EUROLEX , s.r.o., Prahxx xxxxxx
BOHEMIA
xx
xxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx
xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxo "slibujícím" státním
zaměstnancem nebo postačí, aby byl přednesen (přečten) před služebním orgánem a státním
zaměstnancem "složen" jen prohlášenxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx
x xxxx xxxx xxxxxxxá dikci zákona, když (na druhé straně) v našem právním řádu lze
nalézt zákony, ve kterých úprava složení služebního slibu více napovídá tomu, že
by celý txxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xx xxxxx x xxxx
xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
xx
xa odmítnutí složení slibu, resp. jeho složení s výhradou, je třeba považovat vymínění
si odchylky od určeného textu slibu, jakož i případ, kdyby k projexx xxxxx xxxx xxxxx
xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx
xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx). V případě osoby, která je sice zdravotně
způsobilá pro výkon služby [§ 25 odst. 1 písm. f)], ale je zdravotně postižená např.
tak, že je němá, hluchá či sxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx
xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xx x xxxxxxxx xxxxxx x xx x xystemizace, § 20 až 31 a § 33 až 76 - služební poměr,
§ 104 - překážky ve službě na straně státního zaměstnance, § 105 - neplacené služební
volno na žádosx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx x xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxzení,
§ 184 až 201 - přechodná a závěrečná ustanovení
Související předpisy:
Úmluva x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxx xx xxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
x xxxxxatury:
Krejčí, V. Zaměstnanci veřejní in Hoetzel, J., Weyr, F. Slovník veřejného práva československého.
Svazek V., Brno, 1948, reprint původníhx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx
xxxxx
xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx
xxxxx xxxxx
xxx
xxxxxx,
Ph.D.
doc. JUDr.
Martin
Kopecký,
CSc.
Právní stav komentáře je ke dni 15.5.2015
Red. pozn. - po uzávěrce rukopisu byl ve Sbírce zákonů vyxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx
xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx
xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxkterých zákonů (energetický zákon),
ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony; tento zákon s účinností
od 1.1.2016 novelizuje mj. § 2 oxxxx x xxxxx xx x x xx xxxxx x xxxxx xx xxxx xxxx
xx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx
x x xx
xx
xxxxxxxxní jakéhokoliv zákona obsahující "výčet", jsou - z pohledu adresáta normy,
jejího praktického uživatele - ve většině případů oblíbená, a to zejména texxxx
xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxného ustanovení navíc slibuje
dichotomické členění upravované materie, nezná zpravidla nadšení uživatelovo mezí.
Podívejme se tedy, zda je obdobné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxx x xxxxxxxx
xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx
x xxxxxx xxxxxxxxx xprávněné. Základní cíl zákonodárce je zřejmý - označit překážky
[mezi které řadí výkon některých veřejných funkcí, funkcí ústavních činitelů, služexxxxx
xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx
xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx
x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxám, které již jsou státními zaměstnanci, brání
dalšímu výkonu služby (vytváří překážku jejího výkonu).
xxxxxxxxx
2.
Hned uvozovací věty obou odstavců nás, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx
xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx
xxx xxxxxxxxxx xoměru nelze přijmout ..." a "Do služebního poměru nelze dále přijmout
..." není z pohledu uživatele na první pohled zřejmé. V této fázi výkladu se omezímx
xx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx
xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxžebního poměru
a - to je třeba zdůraznit - též brání státním zaměstnancům ve výkonu služby. Jaký
význam má tedy rozdělení překážek přijetí do služby a přexxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx
xxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx
xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxm je skryt v odstavci 4 (§ 33 ZSS). Zatímco
§ 33 odst. 1 ZSS obsahuje výčet překážek (přijetí do služebního poměru i výkonu služby),
které zákonodárce povxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx
xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx
xxxaně nastaly, pouze pozastavuje, pak § 33 odst.2 ZSS obsahuje výčet překážek (přijetí
do služebního poměru i výkonu služby), které zákonodárce považuxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxně nastaly, v jejich důsledku končí. Musíme
konstatovat, že z legislativně-technického pohledu se nám zdá způsob, jakým zpracoval
obdobnou mxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx
ex lege
xx
xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxhu komplikuje poslední písm. g) vložené
při tvorbě zákona o státní službě do druhého odstavce § 33 ZSS; podotýkáme, že §
35 služebního zákona žádné ustaxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx
xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xxxaveného (tehdy i nyní) v § 2 zákona, neobsahovalo. Podíváme-li se na text
§ 2 ZSS (oba jeho odstavce), zjistíme (vedle jiných možných výhrad k použitémx xxxxxxxxxxxx
xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x x xxxxx x xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx
xxxxxxxx x x xx xxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxesunout" z prvního do
druhého odstavce? Nikoliv. Zde teprve vynikne rozdíl uvozovacích vět obou prvních
odstavců § 33 ZSS, když textací "nelze dále přixxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx
x x x xxxx xxxxx xxxxxx xbsaženy již ve výčtu § 33 odst. 1 ZSS. Zcela pochopitelné
je to v případě jiných služebních poměrů, než jsou služební xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx
xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx
xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxením výčtu (v porovnání se služebním zákonem)
jsou tak funkce (pracovní místa):
-
"poradce (člena vlády) a ... zaměstnance, který vykonává další čixxxxxx xxx xxxxx
xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxx x xxxxx
xx xxxxx
x
xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxosti pro vedoucího Úřadu vlády" [srov. § 2 odst.
1 písm. a) ZSS],
-
"ředitele a inspektora Ústavu pro odborné zjišťování příčin leteckých nehod" [srxxx
x x xxxxx x xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x
x
xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx
xxadech, a na zaměstnance, který pouze řídí, organizuje a kontroluje výkon pomocných,
servisních nebo manuálních prací" [srov. § 2 odst. 1 písm. j) ZSS].
xx
xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xx xožné konat za podmínek uvedených
v § 81 ZSS (předchozí písemný souhlas služebního orgánu) a specifických činností
zaměstnance subsumovatelných pod x x xxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx
xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxx konstrukci, si státní zaměstnanec nesmí "přivydělat" pracemi uvedenými v
§ 2 odst. 1 písm. j) ZSS, bez ohledu na případný "předchozí písemný souhlas" sxxxxxxxxx
xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xx xxxxxxx
xx
xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx poměru překážky, které mají za následek pozastavení
výkonu služby, zařadí se státní zaměstnanec mimo výkon služby. Po dobu takového zařazení
nepříslxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x
xx xxx xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx.1
písm. e) ZSS řadí rozhodování o změně služebního poměru mezi případy řízení, na které
se vztahuje ustanovení o řízení ve věcech služby, které je řízexxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx
xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xaměstnance jen na dobu určitou, která nesmí
být delší než doba, po kterou trvá změna služebního poměru státního zaměstnance z
již uvedených důvodů (sroxx x xx xxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
x xxx xxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xx ZSS upravuje § 70 ZSS - rozdílně,
dle důvodů, které jsou příčinou pozastavení výkonu služby v jednotlivých případech
- srov. § 70 odst. 1 a 3 ZSS a komexxxx x xxxx
xx
xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xx xxxxx x xxxx xxxx
xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxnovení § 74 odst. 2 ZSS zní:
"2) Služební poměr skončí rovněž dnem vzniku překážky výkonu služby podle § 33 odst.
4 písm. b)."
7.
Překážky výkonu služxx xx xx xxxxx x x x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx
xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxx služby je výskyt překážek ve službě na straně zaměstnance z důvodu obecného
zájmu - např. výkonu veřejné funkce (srov. § 104 ZSS a komentář k němu).
Sxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xx x xxxxxxxx xxxxxx x xx x xxxxxxxxxxxx x xx xx xx x x xx xx xx x xxxxxxxx xxxxxx
x xxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxo zaměstnance, § 105 - neplacené služební
volno na žádost státního zaměstnance, § 106 - překážky ve službě na straně služebního
úřadu, § 159 - základnx xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx
x xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxných
služebních míst, portál pro přihlašování na úřednickou zkoušku a evidence uskutečněných
úřednických zkoušek, § 184 až 201 - přechodná a závěrečxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx
xxxon č. 121/2008 Sb., o vyšších soudních úřednících a vyšších xxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxm kontrolním úřadu,
zákon č. 6/1993 Sb., o České národní radě,
zákon č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu,
zákon č. 349/1999 Sb., o Veřejném ochránci práxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx
xxxxxxx xxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxkacích,
zákon č. 273/1996 Sb., o působnosti Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže,
zákon č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů,
zákon č. 89/199x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx x xxx/2000 Sb., o hlavním městě Praze,
zákon č. 585/2004 Sb., o branné povinnosti a jejím zajišťování (branný zákon),
zákon č. 221/1999 Sb., o vojácích z poxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xb., o ozbrojených silách České republiky,
zákon č. 300/2013 Sb., o Vojenské policii a o změně některých zákonů (zákon o Vojenské
policii),
zákon č. 28xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
Pozbytí předpokladů pro přijetí do služebního poměru
xxxxx xxxxx
xxx
xxxxxxx
xxxxx
xxxx xxxxx
xxxxxx
xxxxxxxx
xxxx
xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx
x x xx
xx
xxxxxxx x xxxxxxxxxxů uvedených v prvním odstavci § 25 ZSS musí státní zaměstnanec
splňovat po celou dobu výkonu služby. K jednotlivým předpokladům (jejich naplnění)
sroxx x xx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xle bude se jednat
o případy spíše ojedinělé - např. pozbytí státního občanství, či plné svéprávnosti
(jejím omezením) a některé budou "pozbývány" relaxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx
xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxvém zákoně o vysokých školách slibují, že by tomu tak v budoucnu
mohlo být - např. v případě plagiátorství - častěji než tomu bylo dosud) k odnětí
titulu zíxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx
xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx plná svéprávnost),
je stanovena notifikační povinnost soudu ve vztahu ke služebnímu orgánu; toto ustanovení
nikterak nesuspenduje povinnost státnxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx
xxxxxx xxxxxxxx xxxžebního poměru (též z důvodů nesplňování předpokladů) srov. §
71 a násl. ZSS.
xxxxx xxxxxxx
2.
Jedním z nejčastěji pozbývaných předpokladů bude zřejmě požadavex xxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxx x xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxčnosti a ochraně zdraví při práci, provedené
ustanovením § 113 ZSS a v souvislosti se současnými diskusemi stran závaznosti lékařských
posudků, ocitxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxupovat
podle závěrů lékařských posudků o jejich zdravotní způsobilosti" [§ 55 odst. 1 písm.
b) zákona č. 373/2011 Sb.]. Zaměstnavatel má právo vyslat zxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x
xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xa mimořádnou pracovnělékařskou prohlídku, jestliže
o to zaměstnanec požádal. Zaměstnanec je povinen podrobit se pracovnělékařským službám
u poskyxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx
xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxu, protože má
pochybnosti o zdravotní způsobilosti zaměstnance k práci. Lékařský xxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxo závazné pro zaměstnance a není [s
výjimkou povinnosti uvedené § 55 odst. 1 písm. b) zákona č. 373/2011 Sb.] směrodatné
ani pro zaměstnavatele. Lékařskx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx
xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx
xxxxxx xxxxají, tak i pro soudy, správní úřady a jiné orgány, které by v řízení před
nimi vedeným posuzovaly právní jednání nebo jiné právní skutečnosti, pro něž byl
xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxx xx x xxk vyplývá z § 47 odst.
4 zákona č. 373/2011 Sb. - postupuje (obdobně) tak, jako by šlo o "vyjádření, osvědčení,
ověření nebo sdělení" správního orgánu. U xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx xx xxxxxxxx
xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxx x xxxxxxxxxxx
x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxvané osoby vydané poskytovatelem zdravotních služeb" a "nejde
o úkon, kterým by se přímo zakládala práva a povinnosti posuzované osoby." (Drápal,
L. Kxxxxxxx x x xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxrytá
nebezpečí, která pro všechny zaměstnavatele (včetně služebních úřadů) plynou z relativizace
závaznosti lékařských posudků a domníváme se, že sxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx
x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx
xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxávní úpravy do stavu obdobného dřívějšímu, kdy
o závaznosti lékařských posudků pro zaměstnavatele i zaměstnance pochyb nebylo.
xxxxxxxx
Související ustaxxxxxxx
x xx x xxxxxxxx xxxxxx x xx x xxxxxxxxxxxx x xx xx xx x x xx xx xx x xxxxxxxx xxxxxx
x xxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x 105 - neplacené služební
volno na žádost státního zaměstnance, § 106 - překážky ve službě na straně služebního
úřadu, § 113 - bezpečnost a ochrana zdrxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xx xxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zákoník,
zákon č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád),
zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních,
x xxxxxxxxxxx
xxxxxxx xx xxxxxxxx x x xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xtr. 326 až 327.
Úřednická zkouška
(Povinnost úspěšně vykonat úřednickou zkoušku)
doc. JUDr.
Martin
Kopecký,
CSc.
xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx
x xxxxx x
xx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxnance, je povinnost úspěšně
vykonat úřednickou zkoušku. Na státního zaměstnance mohou být kladeny i další odborné
požadavky, které stanoví služební xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx x xx xxxxx xxx
xx
xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx služby osobou, která dosud nevykonala
úřednickou zkoušku:
-
takovou osobu lze přijmout do služebního poměru jen na dobu určitou, a to s trváním
12 měxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xx xxxxx x x x xx xxxxx xxx
x
má-li být na základě výsledku výběrového řízení zařazena na volné služební místo
nebo na volné služební místo představeného jmenována taková osoba, xxxxxxx xx xx
xxxxxxxx xxxx xxxx x xx xxxxx xx
3.
Pravidla xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx xx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxx xxxxx x x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxické zkoušky
u státních zaměstnanců, kterým vznikl služební poměr podle § 185 až 188, 190, 191
nebo 192, a v § 190a odst. 6 fikci úspěšného vykonání úřednxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxx
xxxxxx xxxxx x zvláštní části, rovnocenné, buď přímo ze zákona, nebo za podmínek
vyplývajících z nařízení vlády, jiné srovnatelné zkoušky (viz komentář k § 36 odst.
4xx
xx
x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xalendářního měsíce, v němž tuto
opakovanou úřednickou zkoušku úspěšně nevykonal [§ 74 odst. 1 písm. g)]. Důsledky
toho, že státní úředník bez zavinění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx
xxx x xxxxxxx xxátním zaměstnancem uzavřen na dobu určitou (§ 71), či ve zrušení
služebního poměru služebním orgánem ve zkušební době [§ 74 odst. 1 písm. f)].
K odst. 2
xx
xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxx
xxxxxxx x x xx xxxxx x xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxnické zkoušky
předem písemně vyrozumí státního zaměstnance služební orgán, ve spolupráci s Ministerstvem
vnitra a ústředním správním úřadem, nejméxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx, že služební úřad umožní vykonat úřednickou zkoušku státnímu úředníkovi
nejpozději před uplynutím doby trvání služebního poměru na dobu určitou. Nexx xxxx
xxxxxx xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx x x x xx xxxxx xx xxxxxxxxxx
xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxž 21 dnů) před uplynutím
doby trvání jeho služebního poměru na dobu určitou.
xxxxxx
6.
K přihlašování na úřednickou zkoušku dochází prostřednictvím portxxx xxx xxxxxxxxxxxx
xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx
xx xxx xxxxx x x x xxx xxxxx xxx
x xxxxx x
xx
xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx
xx xxxxxxxxxx xxxxxu k příslušnému služebnímu místu (viz § 22 a 25), vykonat úřednickou
zkoušku. S přihlédnutím k § 27 odst. 1 nemusí taková osoba splňovat požadavek, ktexx
xxxx xxxxx x xx xxxxx x xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxm upravujícím
ochranu utajovaných informací (zejm. zákon č. 412/2005 Sb., o ochraně utajovaných
informací a o bezpečnostní způsobilosti). Na rozdíl xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx
xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxou, hradí náklady na vykonání úřednické zkoušky
samy, za podmínek odst. 4 však má právo na zpětnou úhradu nákladů na vykonání této
zkoušky.
K odst. 4
xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx
xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxl náklady na vykonání
úřednické zkoušky sám a pak byl jako osoba přijatá do služebního poměru zařazen nebo
jmenován na služební místo, má nárok na úhradu xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
xxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx
xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxužebním předpisem náměstka pro státní službu. Podle služebního
předpisu náměstka pro státní službu č. 4 z 24. 7. 2015, kterým se stanoví výše paušální
čxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxy je 500 Kč na
osobu a výše paušální částky nákladů spojených s každým vykonáním zvláštní části
úřednické zkoušky je 2 000 Kč na osobu.
K odst. 5
xx
xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x
xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx
Stanoviska a metodické pokyny:
Stanovisko sekce pro státní službu k rovnocennosti úřednické zkoušky a zkoušky zvláštní
odborné způsobilosti úxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx
xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxi některých zkoušek a odborných kvalifikací zvláštní části
úřednické zkoušky
Metodický pokyn náměstka pro státní službu č. 2/2015 z 19. 6. xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx
xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx017 z 15. 2. 2017, kterým se stanoví
další podrobnosti k provádění a organizaci úřednické zkoušky
Související ustanovení:
§ 20 - doba trvání sluxxxxxxx xxxxxxx x xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx
xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xx xx xx x xxxxxxxxxxx
x xxxxrné požadavky pro přijetí do služebního poměru, § 36 až 42 - úřednická zkouška,
x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx
xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xeřejné správy, správce, součásti, § 181 - rejstřík státních
zaměstnanců, evidence obsazovaných služebních míst, portál pro přihlašování na úřednixxxx
xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx
xxxžby,
§ 196 - úřednická zkouška
Související předpisy:
zákon č. 312/2002 Sb., o úřednících územních samosprávných celků a o změně některých
zákxxx xx xx xx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxosprávných celků,
vyhláška Ministerstva vnitra č. 304/2012 Sb., o uznání rovnocennosti vzdělání úředníků
územních samosprávných celků
Služexxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx x x xxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx
xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxdnické zkoušky
(Obecná část a zvláštní část úřednické zkoušky)
doc. JUDr.
Martin
Kopecký,
xxxx
xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx
x x xx
xx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxennost částí úřednické zkoušky s jinými zkouškami.
K odst. 1
2.
Úřednická zkouška je tvořena dvěma částmi, a to částí obecnou a částí zvláštní. Z
usxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxezpečuje provedení
každé části zkoušky jiný orgán (Ministerstvo vnitra obecnou část, příslušný ústřední
správní úřad zvláštní část), stanoví se terxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxx
xx
x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xřednické zkoušky viz
odst. 4.
K odst. 2
4.
Provedení obecné části úřednické zkoušky, která je písemná, zabezpečuje Ministerstvo
vnitra. Zatímco xxxxx x xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx
xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxož
působnosti daný obor služby patří (§ 37 odst. 1), není v zákoně pravidlo o tom, kdo
hodnotí vykonání obecné části zkoušky. V zákoně rovněž není pravidlx x xxxxxxxx xxxxxx
xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx
xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxní část zkoušky. Ačkoli podle §
36 odst. 2 zabezpečuje provedení obecné části zkoušky Ministerstvo vnitra, v případě
neúspěšného vykonání této části xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx
xxxxx xxoru služby, před kterou se jinak vykonává zvláštní část zkoušky.
5.
Obecná část a zvláštní část úxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx
xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxe muset státní zaměstnanec vykonávat znovu, pokud by vykonal neúspěšně zvláštní
část úřednické zkoušky a úřednickou zkoušku opakoval (srov. § 40), či xxxxx xx x
xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx
xxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxkonat obecnou i zvláštní část,
ačkoli státní zaměstnanec v minulosti již jednou obecnou část úřednické zkoušky úspěšně
vykonal, by totiž byl nedůvodnx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx
xxxxxxxk se považuje za rovnocenný obecné části úřednické zkoušky a má platnost neomezeně.
Metodický pokyn náměstka pro státní službu č. 1/2017 z 15. 2. 2017 naxxxxx xxxx xxxxxxxx
xxxxx xxx x xxxxx x xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx
xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxké zkoušky, koná-li osoba úřednickou
zkoušku pro další obor státní služby“, neuvádí však dřívější úspěšné vykonání obecné
části úřednické zkoušky, nxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx x x xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx
úřednické zkoušky 30 náhodně vybraných zkušebních otázek ze seznamu zkušebních otázek,
který je tvořen 300 zkušebními otázkami. Ke každé zkušební otxxxx xxxx xxxxxxxxx
x xxxxxxxxx x xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxdních smluv, právních předpisů a služebních
předpisů uvedených v příloze č. 1 k vyhl. o podrobnostech úřednické zkoušky, případně
i obsahu prováděcícx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx
x xxxxx x
6.
Provedení zvláštní části úřednické zkoušky, která má ověxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x
xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxáci se služebním úřadem. Ústředním správním úřadem
je zřejmě myšlen ten ústřední správní úřad, do jehož působnosti daný obor služby
patří, případně tex xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx
xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx
xxx daný obor zajišťuje.
Podle metodického pokynu náměstka pro státní službu č. 2/2015 z 19. 6. 2015 odpovídají
za formulaci otázek ke zvláštní části úřednxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx
xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxx xxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odpovědných za obor služby, otázky pro účely uveřejnění
v rámci portálu pro přihlašování na úřednickou zkoušku připravuje pouze jeden ústřední
správxx xxxx x xx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxzoru není veřejnoprávní
smlouvou, jak je takový úkon chápán správním řádem).
Zvláštní část zkoušky se koná ústně před zkušební komisí zřízenou u ústřexxxxx xxxxxxxxx
xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx x x xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx
xxxxxxxxx x x xx xxxxx xx
xxxxx
xx
xxxxxxxxxxxx xxxxxí zvláštní části úřednické zkoušky je předchozí úspěšné vykonání
obecné části úřednické zkoušky, případně doložení, že státní zaměstnanec byl hodnoxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxx x xxxx x x1 odst. 3 zákona č. 312/2002
Sb., o úřednících územních samosprávných celků a o změně některých zákonů, § 3 odst.
1 a 3 vyhlášky Ministerstva vnitra č. 51xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxx x x xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxený zvláštní část úřednické
zkoušky formou ústních odpovědí na 3 zkušební otázky, které si vylosuje ze seznamu
20 zkušebních otázek. Zvláštní část úřexxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx
x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxx xxxx xxxxxxx xkušební otázky v rozsahu obsahu mezinárodních smluv, právních
předpisů, služebních předpisů, usnesení vlády, jiných dokumentů a požadavků uvedenýxx
x xxxxxxx xx x x xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx
x xxxt. 4
8.
Úspěšné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxané podle
ZSS.
9.
Komentovaný odstavec přímo považuje za rovnocennou obecné části úřednické zkoušky
obecnou část zkoušky zvláštní odborné způsoxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xbsažena zejm. v § 21 odst. 3 zákona č. 312/2002 Sb., o úřednících
územních samosprávných celků a o změně některých zákonů, a v § 3 odst. 1 a 3 vyhlášky
Minisxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xpůsobilosti úředníka
územního samosprávného celku (byl-li klasifikován stupněm "vyhověl" z obecné části
i ve zvláštní části zkoušky zvláštní odborxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxx x xx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxx
xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zvláštní odbornou způsobilost úředníka územního samosprávného
celku se považuje podle § 33 odst. 1 zákona č. 312/2002 Sb. za rovnocenné vzdělání,
ktxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxědčení Ministerstva vnitra
o uznání rovnocennosti vzdělání nebo jeho části podle § 34 zákona č. 312/2002 Sb.
Podle § 1 odst. 2 písm. a) vyhlášky Ministexxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxx xpůsobilost z obecné části úředník, který získal vysokoškolské
vzdělání v některém z bakalářských nebo magisterských studijních programů stanovenýxx
x xxxx x xxxxxxx xx x x xxxx xxxxxxxxx
xxx
x xxxxxxx xx xxx xx xx xxxxx x xx xxxxx x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx část zkoušky zvláštní odborné způsobilosti úředníka územního
samosprávného celku, lze považovat za rovnocenné i vzdělání, které se považuje podle
pxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx
xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxosprávného celku,
tedy vzdělání získané v některém z bakalářských nebo magisterských studijních programů
stanovených v bodu 1 přílohy č. 2 k vyhlášce xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx
x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx
xxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxá, že vláda může nařízením stanovit, že se za rovnocennou
zvláštní části úřednické zkoušky považuje:
-
zvláštní část zkoušky zvláštní odborné způsxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx
x x x x xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxnosti
vzdělání úředníků územních samosprávných celků, podle něhož nemá povinnost prokazovat
zvláštní odbornou způsobilost ze zvláštní části úřednxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxu 2 přílohy č. 2 k této vyhlášce];
-
zkouška podle jiného zákona, je-li její obsah a rozsah se zvláštní částí úřednické
zkoušky srovnatelný.
Nxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xx xx xxxxxxxx část zkoušky zvláštní
odborné způsobilosti úředníka územního samosprávného celku k výkonu správní činnosti
se považuje za rovnocennou zvláštní čásxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx
xxxxx xxxxxxx xx x x xxxxxx xxxxxxxxx x x x x xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx
xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zvláštní části úřednické zkoušky pro obor státní služby
podle přílohy č. 2 k tomuto nařízení. Podle § 2 odst. 2 cit. nařízení vlády se za
rovnocennou zvláxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx
x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxáce,
Pozemková správa a krajinotvorba, Zeměměřictví a katastr nemovitostí a Průmyslové
vlastnictví dále považuje uznání odborné kvalifikace podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx x. 136/2015 Sb., o rovnocennosti některých zkoušek a odborných kvalifikací
zvláštní části úřednické zkoušky.
Stanoviska a metodické pokyny:
Stxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx
Metodický pokyn náměstka pro státní službu č. 5/2015 z 5. 8. 2015, kterým se stanoví
podrobnosti k rovnocennosti některých zkoušek a odborných kvalifixxxx xxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx
xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxšebních otázek zvláštní části úřednické zkoušky
Metodický pokyn náměstka pro státní službu č. 1/2017 z 15. 2. 2017, kterým se stanoví
další podrobnosxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x x x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x x služba a
její obory, § 13 - Ministerstvo vnitra, § 35 - povinnost úspěšně vykonat úřednickou
zkoušku, § 37 x xxxxxxxx xxxxxxx x xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx x xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxspěšném
vykonání úřednické zkoušky, § 40 - opakování úřednické zkoušky, § 41 - zmocňovací
ustanovení, § 196 - úřednická zkouška
Související přxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxlifikací
zvláštní části úřednické zkoušky,
vyhláška Ministerstva vnitra č. 162/2015 Sb., o podrobnostech úřednické zkoušky,
zákon č. 312/2002 Sbxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx
xxxxxx xx xx xx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x12/2002 Sb., o zvláštní odborné způsobilosti úředníků
územních samosprávných celků,
vyhláška Ministerstva vnitra č. 304/2012 Sb., o uznání rovnocxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxx
xxxx xxxxx
xxxxxx
xxxxxxxx
xxxx
Právní stav komentáře je ke dni 1.6.2017
K odst. 1
1.
V odstavci jsou stanovena pravidla pro zřízení zkušební komise, ktexx xxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx
xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxky (viz § 36 odst. 3). Zkušební komise
se zřizuje u ústředního správního úřadu, do jehož působnosti daný obor služby patří.
Seznam ústředních správních xxxxx xx xxxxxx x x x x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx
xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx
xx xxxx xxxxx České republiky", tedy okruh působnosti ministerstev. Na základě dohody
dvou nebo více ústředních správních úřadů zajistí konání úřednické zkoušky xxx xxxxxxxxx
xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx
xx
xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xkoušky, když zkušební komise
se zřizují "resortně" (podle oboru služby), bude zkušební komise, před kterou se
koná zvláštní část zkoušky, vyhotovovax xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
x xxxxxxxx xxxxxx o neúspěšném vykonání úřednické zkoušky (§ 39 odst. 3), jehož důvodem
může být mj. neúspěšné vykonání obecné části zkoušky, aniž by zkoušený vůbec vykoxxxxx
xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxx
xx
xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx
xxxxxxxě uvedeno, že u zkušební komise, zřízené u ústředního správního úřadu, se
konají též úřednické zkoušky státních zaměstnanců vykonávajících službu v pxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxx
x xxxxx x
xx
xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
xxxxxx xx xx xxxxlu § 10 odst. 1 písm. f) státní tajemník (v ministerstvech a v Úřadu
vlády) nebo vedoucí služebního úřadu v případě jiného ústředního správního úřadu.
Nx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx
xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxi zaměstnanci.
ZSS nestanoví služebnímu orgánu pravomoc určit předsedu zkušební komise, proto by
se na osobě předsedy měli usnést sami členové zkušexxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx
x xxxx xxxxxx
x xxxxx x
xx
xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
xxxxx xxx, u něhož lze s ohledem na jeho poměr ke zkoušenému pochybovat o jeho nepodjatosti.
Při vzniku situace, že byl takový člen zkušební komise přesto jmenováxx xx xx xxx
xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx
xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx xxměstka pro státní službu č. 2/2015 z 19. 6. 2015, kterým se stanoví
podrobnosti k přípravě zkušebních otázek zvláštní části úřednické zkoušky
Metodicxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxjící ustanovení:
§ 3 - správní úřad, § x x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx x x x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx x xxxxxxxx xxxxxx x xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx x xx - státní tajemník, § 35 - povinnost úspěšně vykonat úřednickou zkoušku,
§ 36 - obecná část a zvláštní část úřednické zkoušky, § 39 - rozhodování zkušxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxvisející předpisy:
nařízení vlády č. 106/2015 Sb., o oborech státní služby,
nařízení vlády č. 136/2015 Sb., o rovnocennosti některých zkoušek a odxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
(Termín úřednické zkoušky)
doc. JUDr.
Martin
Kopecký,
CSc.
Pxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx
x xxxxx x
xx
x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx
xxxxxx x to alespoň 21 dnů přede dnem konání zkoušky. Služební orgán tak má učinit
ve spolupráci s Ministerstvem vnitra a ústředním správním úřadem (ústředním sxxxxxxx
xxxxxxx x xxxxx xx xxxxx x xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx
xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxušky společně stanovit a služební
orgán má pak o termínu státního zaměstnance vyrozumět.
xx
xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxtní části zkoušky, když
zvláštní část úřednické zkoušky se koná až po úspěšném vykonání obecné části úřednické
zkoušky (§ 36 odst. 3). Pravidlem by ale mxxx xxxxx x x xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
x xxxxxx xxx x xxxxxx xxe zasedá zkušební komise.
xx
xxxxpokladem stanovení termínu úřednické zkoušky je, že státní zaměstnanec požádá
o její vykonání (§ 35 odst. 2), pokud by státní zaměstnanec uvedl, že žádx xxxxxxx
xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxbo zvláštní části úřednické
zkoušky bez řádné omluvy, je podle § 3 odst. 4 písm. c) vyhl. o podrobnostech úřednické
zkoušky hodnocen výrokem „nevyhovělxx
x xxxxx x
xx
x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxátního zaměstnance nebo služebního
úřadu (§ 104 a 106), se státnímu zaměstnanci stanoví náhradní termín konání úřednické
zkoušky. O termínu by měl býx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx
xxxxx xxxxx xx
xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx č. 1/2017 z 15. 2. 2017, kterým se stanoví
další podrobnosti k provádění a organizaci úřednické zkoušky
Stanovisko sekce pro státní službu k nemožnostx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x x x xxxxxxxx xxxxx xlužební působiště a nadřízený služební úřad, § 6 - státní zaměstnanec,
§ 10 - služební orgán, § 13 - Ministerstvo vnitra, § 35 - povinnost úspěšně vykxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx x
xxxxxxxx xxxxxxx x xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x 106 - překážky ve službě
na straně služebního úřadu
Související předpisy:
vyhláška Ministerstva vnitra č. 162/2015 Sb., o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
x xxxxxxxxxx vykonání úřednické zkoušky)
doc. JUDr.
Martin
Kopecký,
CSc.
Právní stav komentáře je ke dni 1.6xxxxx
x xxxxx x
xx
xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx hlasů. Usnáší-li se zkušební komise na hodnocení
úřednické zkoušky zkoušeného státního zaměstnance, zní její usnesení "vyhověl" nebo
"nevyhověl", xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx
xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
komentář k § 37 odst. 2).
xx
xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxověl" bude, že státní zaměstnanec uspěl
v obecné části i zvláštní části úřednické zkoušky (viz § 36). Důvodem pro hodnocení
úřednické zkoušky "nevyhovxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx
x xx xxxxx xx, nebo že sice úspěšně vykonal obecnou část úřednické zkoušky, ale neuspěl
u zvláštní části úřednické zkoušky, kterou konal před zkušební komisí (§ 36 oxxxx
xxx
xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx
x
xxxxx xxxx xxxxxické zkoušky se hodnotí samostatně (§ 3 odst. 1 cit. vyhl.),
-
zkoušený se hodnotí výrokem „vyhověl“ z obecné části úřednické zkoušky, jestliže
sprxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx
x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx x x x x xxst. 1
cit. vyhlášky),
-
zkoušený se z obecné části úřednické zkoušky nehodnotí, koná-li další zvláštní část
úřednické zkoušky a již úspěšně složil xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx
x xxxx xxxxxxxxxx
x
xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
byl hodnocen výrokem „vyhověl“ alespoň u 2 ze 3 vylosovaných zkušebních otázek; v
opačném případě se hodnotí výrokem „nevyhověl“ (§ 3 odst. 3 cit. vyhláxxxxx
x
xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxednické zkoušky použije
nedovolenou pomůcku, od obecné nebo zvláštní části úřednické zkoušky odstoupí, nebo
se k obecné nebo zvláštní části úřednickx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx x
xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx
xx
xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x xx xxxxx xx xx xxxxxxx xxušební
komise při své činnosti v komisi neřídí příkazy představených ani jiných osob, zákon
zde zakotvuje určitý atribut jejich nezávislosti. V zájmu xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
xxx x xxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxvání.
4.
ZSS nestanoví pravidla obrany státního zaměstnance pro případ, že zkušební komise
se usnesla na tom, že zkoušený státní zaměstnanec u úřxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx
x x xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xkušební komise vyhoví, nebo
je předá k rozhodnutí Ministerstvu vnitra, s tím, že se na řízení o námitkách nevztahují
obecné předpisy o správním řízení.
xx
xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxi". Lze však přesto uvažovat
o tom, že by k podání neúspěšného státního zaměstnance mohla zkušební komise přehodnotit
neúspěšné hodnocení výsledku úřxxxxxxx xxxxxxxx
xx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxátní zaměstnanec nevykonal úspěšně ani
opakovanou úřednickou zkoušku. Úkon zkušební komise, kterým vydá usnesení, že státní
zaměstnanec "nevyhověxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx
xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx
xx xmyslu § 65 odst. 1 s. ř. s., které nebude vyloučeno ze soudního přezkoumání v
rámci správního soudnictví neuplatní se výluka podle § 70 písm. e) s. ř. s., poxxx
xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx
xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x sobě neznamenají právní
překážku výkonu povolání nebo zaměstnání nebo jiné činnosti".
K odst. 2
7.
Osvědčení o úspěšném vykonání úřednické zkouxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx
xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxbní komise dle § 39 odst. 1 ZSS o tom, že státní zaměstnanec
"vyhověl" při vykonání úřednické zkoušky. Osvědčení by i s ohledem na § 154 spr.
řádu a přiměřxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxení, otisk
úředního razítka ústředního správního úřadu, u kterého je zkušební komise zřízena,
jméno, příjmení a podpis člena zkušební komise, který jx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxx
xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxx xxx x xx xxxxx x xxxx xxxxx není státním zaměstnancem, ale vykonala
úřednickou zkoušku), vykonal úspěšně úřednickou zkoušku, a to její obecnou část a
zvláštní část (a pro jaký obxx xxxxxxxx
xx
xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Jeden stejnopis osvědčení se předá státnímu
zaměstnanci do vlastních rukou. Zpravidla tomu bude bezprostředně po vykonání úřednické
zkoušky, příxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x xx xxxxx x xxxx
xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xx xxxxx
x xxxxx x
xx
xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxmné zprávy o neúspěšném vykonání zkoušky státnímu zaměstnanci
do vlastních rukou nahrazuje podle našeho názoru doručení písemného vyhotovení usnesxxx
xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx osvědčení o úspěšném
vykonání úřednické zkoušky (odst. 2), do osobního spisu státního zaměstnance. Domníváme
se, že by z písemné zprávy mělo vyplynouxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
xxx
xx xx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxení písemné zprávy o neúspěšném vykonání úřednické zkoušky
může státní zaměstnanec podat žádost o opakování úřednické zkoušky, jinak možnost
opakovxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxx
x xxxxx x
xxx
xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
x xxxxxxxx xxxxnání úřednické zkoušky, jež vystavily zkušební komise u tohoto úřadu
zřízené, podle § 181 odst. 4 vede tento úřad evidenci o všech provedených úřednicxxxx
xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x x xxxxx
xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxx x xxxodické pokyny:
Metodický pokyn náměstka pro státní službu č. 1/2017 z 15. 2. 2017, kterým se stanoví
další podrobnosti k provádění a organizaci úřednxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x x x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx x xxxxxxxx xxxxxx x xx xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx
x xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxé zkoušky, § 41 - zmocňovací ustanovení, § 84 - příkaz k
výkonu služby, § 153 - osobní spis, § 180 - informační systém o státní službě jako
informační syxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xřednickou zkoušku
a evidence uskutečněných úřednických zkoušek
Související předpisy:
nařízení vlády č. 106/2015 xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
xx xx xx
xxxxkování úřednické zkoušky)
doc. JUDr.
Martin
Kopecký,
CSc.
Právní stav komentáře je ke dni 1.6.2xxx
x xxxxx x
xx
xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx
x xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx Lhůta pro podání žádosti je stanovena
v odst. 2.
2.
Státní zaměstnanec podává písemnou žádost služebnímu orgánu, který opakování zkoušky
umožní. xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx
xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxhlašuje k úřednické
zkoušce (viz § 180 odst. 3 a § 181 odst. 3).
3.
Možnost podat žádost o opakování úřednické zkoušky náleží i osobě dle § 35 odst.
3, kxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx
x xxxxx x
xx
xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxdnické zkoušky činí 30 pracovních dnů. Lhůta
počne běžet po doručení zprávy o neúspěšném vykonání úřednické zkoušky [den doručení
zprávy se do lhůty nexxxxxxxxxx x xxxxx x xx xxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx
xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
xx xxxxx 30 pracovních dnů služebnímu orgánu doručena (lhůta hmotněprávní), nepostačí
její předání k doručení držiteli poštovní licence, jak je tomu podle § 4x xxxxx x
xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxx konání (srov. § 38 odst.
1).
K odst. 3
5.
xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
x xxxxx x
xx
xxxxxxxxx xxxxxxxká zkouška se musí konat před zkušební komisí, jejímiž členy nebudou
osoby, které byly členy zkušební komise, před níž státní zaměstnanec nevykonal úsxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxx
x xxxxx x
xx
xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx
xxx xx xx xxxxxxxx x xx xxxxx x a 2 právo, nemá vliv na dobu trvání jeho služebního
poměru. V případě, že vykonává službu ve služebním poměru na dobu určitou, mu proto
může případně skxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxx
xx
xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx měsíce, v němž státní zaměstnanec nevykonal úspěšně ani
opakovanou úřednickou zkoušku, je důvodem ke skončení služebního poměru ze zákona
[§ 74 odst. x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xx xxxxx x
xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxanec
nevykonal úspěšně ani opakovanou úřednickou zkoušku. Úkon zkušební komise, kterým
vydá usnesení, že státní zaměstnanec "nevyhověl" ani v opakoxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xx xxxxx x xx ř. s., které nebude vyloučeno ze
soudního přezkoumání v rámci správního soudnictví neuplatní se výluka podle § 70
písm. e) s. ř. s., podle něhož ze soudníxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx
xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx
x xxxx xxxxxxxxxxx xrávní překážku výkonu povolání nebo zaměstnání nebo jiné činnosti".
Stanoviska a metodické pokyny:
Metodický pokyn náměstka pro státní službu xx xxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x x x xxxxxx xxxěstnanec, § 10 - služební orgán, § 20 - doba trvání služebního poměru,
§ 35 až 39 - úřednická zkouška, § 41 - zmocňovací ustanovení, § 42 - postup po úspxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xx xxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx - rejstřík státních zaměstnanců, evidence
obsazovaných služebních míst, portál pro přihlašování na úřednickou zkoušku a evidence
uskutečněných úřxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
(Zmocňovací ustanovení)
doc. JUDr.
Martin
Kopecký,
CSc.
Právní stav komentáře je ke dni 1xxxxxxx
x x xx
xx
xxxxxxxrstvo vnitra vydalo na základě zákonného zmocnění vyhlášku č. 162/2015 Sb.,
o podrobnostech úřednické zkoušky.
Související ustanovení:
Souxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
xxxx xxxxx
xxxxxx
xxxxxxxx
xxxx
xxxxxx xxxv komentáře je ke dni 1.6.2017
K § 42
xx
xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxný v § 29 odst. 1, který byl na základě výsledku výběrového
řízení, které bylo vyhlášeno na dobu neurčitou, zařazen na volné služební místo nebo
přijat na xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxzení na služební
místo nebo jmenování na služební místo představeného na dobu neurčitou. Změna doby
trvání služebního poměru z doby určité na dobu neurxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xx xx xxxxx xx x xx xxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx
xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxx xxxx
xx
xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xx xxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxx xýsledku výběrového
řízení, které bylo vyhlášeno xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx
xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxx xx změnu doby trvání služebního poměru na dobu určitou a na zařazení na služební
místo nebo jmenování na služební místo představeného na dobu určitou uvedxxxx x xxxxxxxx
x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
xx
xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx
xxxxxxxxxx xodle § 29 odst. 2.
4.
Pojmovou podmínkou pro vznik nároku na změnu doby trvání služebního poměru je, že
v době úspěšného vykonání úřednické zkoušky jx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx
xxxx xxxxxxxx x x xx xxxxx xxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
Související předpisy:
nařízení vlády č. 106/2015 Sb., o oborech státní služby,
vyhláška Ministerxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xxx
xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxO PŘÍBUZENSKÉ A OBDOBNÉ VZTAHY
(Zařazení státního zaměstnance ve službě s ohledem na jeho příbuzenské a obdobné
vztahy)
JUDr.
Bohuslav
xxxxx
xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx
x x xx
xx
xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxx
x xxxxxxxxx xxxxzeného (představeného) a přímo podřízeného nebo aby podléhaly finanční
nebo účetní kontrole toho druhého. Důvod je zjevný - pořádek na pracovišti bez xxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx
x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxů by tento zákaz bylo těžko
dodržovat, resp. by se rozšířil počet osob, které nesmějí na ZÚ pracovat. Je zde
tedy povolena nadřízenost jednoho státního zxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx
xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x zde.
2.
Protože zákoník práce tuto problematiku neupravuje, často jí upravují pracovní řády
jednotlivých zaměstnavatelů a to i ve veřejné a státxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx
x x xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx
xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xroblematiku i pro zaměstnance v pracovním poměru a
to i ve vztahu k podřízenosti či kontrole vůči státnímu zaměstnanci.
3.
Pojem osob blízkých řeší xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx
xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx
xxxxxxxm (viz nadpis tohoto paragrafu v ZSS) se pokládají osoby sobě navzájem blízké,
pokud by újmu, kterou utrpěla jedna z nich, druhá důvodně pociťovala jako xxxx xxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx
xxx x xxx x xxx xx xxx xxxx xxxxxx
xx
xxx xxxx xxxxxxní úřad realizovat postup služebního orgánu v § 43, je zde uvedená
i oznamovací povinnost státního zaměstnance o jeho blízkých osobách a to jak při
přijexx xx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxx x xxx xxxxxx x xx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxém znění
do tohoto zákona o zahraniční službě (viz § 40). Další dva odstavce byly přečíslovány.
Související ustanovení:
§ 9 - představený, § 30 - xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x
xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx
x xx xxxx. 3 - nástup na služební cestu
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xx
xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxx
xxxxš
Bělina
Právní stav komentáře je ke dni 15.5.2015
Přehled výkladu:
I. Druhy změn služebního poměru
II. Rozhodnutí o změně služebního poměru
xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xx
xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xxxx xxx xxxxx upraveny v jednotlivých ustanoveních zákona o státní službě.
K některým ze změn služebního poměru není třeba souhlasu státního zaměstnance a dochází
x xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxx
x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxm změnám služebního
poměru může dojít jen se souhlasem státního zaměstnance a bez jeho souhlasu ke změně
služebního poměru nedochází. Jedná se o změny sxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxnce, zda s příslušnou změnou služebního poměru bude souhlasit.
2.
Pokud státní zaměstnanec nesouhlasí se změnou služebního poměru, s níž dle zákoxx
x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx
xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxodnutí služebního
orgánu o změně služebního poměru. Pokud by služební orgán i přes nesouhlas státního
zaměstnance provedl příslušnou změnu služebníxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx x xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx
xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxonávat službu v souladu se změnou služebního poměru,
k níž není třeba jeho souhlasu a dochází k ní již na základě samotného rozhodnutí
služebního orgánux xxxxx xx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx
xxxxx xx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx
xxxžebního poměru.
3.
Souhlas státního zaměstnance se změnou služebního poměru je nutný při vyslání na
služební cestu v případě státních zaměstnanců uvedenxxx x x xx xxxxx xx xxxxxxxxx
x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx
xxxxx xx xx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxy jako národní expert do orgánu nebo
instituce Evropské unie, mezinárodní organizace, mírové nebo záchranné operace anebo
za účelem humanitární pomoxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xvedených v § 67 odst. 1 věta druhá vyslaných k výkonu služby v zahraničí na dobu
uvedenou v § 67 odst. 1 věta druhá, kteří mohou být vysláni k výkonu služby v zxxxxxxxx
xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xx xxxxx x xxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx
xx
xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxelem dalšího vzdělávání
nebo odborné stáže dochází na základě žádosti státního zaměstnance. Je následně na
služebním orgánu, zda státnímu zaměstnanxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xx xxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxávání nebo odborné stáže.
II. Rozhodnutí o změně služebního poměru
5.
Dle § 159 odst. 1 písm. e) se na rozhodování o změnách služebního poměru vztaxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx
xx
xxxxx xxxtní zaměstnanec s rozhodnutím o změně služebního poměru nesouhlasí, může
ho právně napadnout dle příslušných ustanovení správního řádu. Současně můxx xxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
xxx x xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
xx
xxxxx x xxátní službě nestanoví žádnou lhůtu k podání stížnosti, lze tudíž uzavřít,
že jí státní zaměstnanec může podat v podstatě kdykoliv po příslušném rozhodxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx
xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxho, že její podání
po delší době po rozhodnutí o změně služebního poměru by již postrádalo smysl, když
stížností státní zaměstnanec napadá rozhodnutí o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx
xxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx
xx
x xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx na změny služebního
poměru, k nimž není nutný dle zákona o státní službě souhlas státního zaměstnance.
9.
Výjimkami z užití správního řádu na rozhxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx
xxx x xxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx
xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxování o těchto změnách služebního poměru se nevztahují ustanovení
o řízení ve věcech služby ani správního řádu o správním řízení. Lze tak uzavřít,
že pxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx
xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxí mu umožněno se
v těchto případech právně bránit proti takovému rozhodnutí dle příslušných ustanovení
správního řádu. Státní zaměstnanec však bude mxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx
x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x x x xxxxxxxxxxx, § 30 odst. 3 - rozhodnutí o přijetí do služebního poměru, rozhodnutí
o zařazení na služební místo a rozhodnutí o jmenování na služební místo představexxxxx
x xx xx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx x xxxxxxxxx x xxx xx xxx x xxxxxx xx
xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
Služební cesta
(Vyslání na služební cestu)
JUDr.
Tomáš
Bělina
xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxx
xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx
xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx
xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx
xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxx xxláštní ochrana vymezených státních zaměstnanců
VII. Rozhodnutí o vyslání na služební cestu
I. Pojem služební cesty
1.
Služební cestou se rozumx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxsobištěm
státního zaměstnance je dle § 4 odst. 3 obec, ve které má sídlo služební úřad nebo
jeho organizační útvar, u něhož státní zaměstnanec vykonává xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx
xx xxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx
xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxí zaměstnanec vyslán k výkonu služby
v rámci obce, ve které má služební působiště, nejedná se o služební cestu ve smyslu
§ 45.
2.
S výjimkou státních zxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx
xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx
na základě jednostranného rozhodnutí služebního orgánu o vyslání státního zaměstnance
na služební cestu za podmínky vyslání na dobu nezbytně nutnoux
xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx
xx
xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxx
x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxikuje. S ohledem na posouzení, zda se jedná
o dobu nezbytně nutnou, bude zapotřebí posoudit dobu každé jednotlivé služební cesty
s přihlédnutím k relevxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xx xxxx
xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx
xesta musí být časově omezená. Pokud je tedy státní zaměstnanec služebním orgánem
vyslán na služební cestu, musí existovat důvod, který by opodstatňovxx xxxxx xxxxxx
xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx
x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx xx xxxx xxxxxx x xxxtkodobé vyslání státního
zaměstnance mimo jeho služební působiště. V případě dlouhodobějších změn služebního
působiště by měl být spíše využíván inxxxxxx xxxxxxxxxx
xx
xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx
xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxí služební cesty opět o časově omezené období
a to opět pouze o dobu nezbytně nutnou, kterou služební orgán určí v rozhodnutí o
prodloužení služební cestxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xx
xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx od nástupu státního zaměstnance na cestu k výkonu xxxxxx xx
xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxtu vyslán, do jeho stálého
služebního působiště.
III. Určení podmínek služební cesty
6.
Při vyslání na služební cestu je nutné mimo doby trvání urxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx
xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx
xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxně ten může určit i další podmínky služební
cesty dle jeho uvážení, když toto je mu výslovně umožněno v odst. 1. Služební orgán
je oprávněn určit podmínky xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxx
xxvání služební cesty, je služební orgán oprávněn je jednostranně změnit i bez souhlasu
státního zaměstnance.
7.
Zákon o státní službě nespecifikuxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx
xxxx xx xxx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
xx
xxxxx x xxxxxx xxxxbě současně nespecifikuje, kdy má být státní zaměstnanec služebním
orgánem informován o podmínkách služební cesty, které služební orgán určil. Z dikxx
xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxc informován služebním
orgánem o podmínkách služební cesty před jejím započetím, resp. nejpozději v době
jejího započetí.
IV. Místo služební cesty
9.
Zákon o státní službě nestanoví žádné xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx
xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx
xxxxxxxxx xxxxxx xxx xámec možnosti vyslat státního zaměstnance na služební cestu
v zahraničí může být státní zaměstnanec také vyslán k výkonu služby v zahraničí,
když toto xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx
xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxonu
služby v zahraničí písemný souhlas státního zaměstnance s výjimkou státních zaměstnanců
uvedených v § 67 odst. 1 věta druhá vyslaných k výkonu služxx x xxxxxxxxx xx xxxx
xxxxxxxx x x xx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx
xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xx xxxxx x xěta druhá i bez jejich souhlasu.
xxx
xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx
xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxává, nebo i do jiného
služebního úřadu nebo do jiného organizačního útvaru služebního úřadu. S ohledem
na tuto skutečnost se přikláníme k závěru, že stáxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx
xx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxužbu po časově omezenou dobu v jiném služebním
úřadě, lze využít institut přeložení, který dle § 47 umožňuje výkon služby v jiném
služebním úřadu nebo jxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxx
xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx orgán povinen přihlédnout ke zdravotnímu
a osobnímu stavu státního zaměstnance, jakož i k jeho rodinným poměrům. Toto lze
vztáhnout zejména na dobu trxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx x xxxxx x xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx
xxxxxx xřihlédnutí ke zdravotnímu stavu je pochopitelné z důvodu toho, aby nebyl
státní zaměstnanec vyslán na služební cestu, která by mohla ohrozit jeho zdraxxx
xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxtního zaměstnance, odst.
3 zakotvuje zvýšenou ochranu určité skupiny státních zaměstnanců, kteří smějí být
vysláni na služební cestu jen se svým souhxxxxxx
xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
12.
Souhlas státního zaměstnance s jeho vysláním na služební cestu není nutný, nicméně
odst. x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxuhlasem. Pokud
s vysláním na služební cestu nesouhlasí, není služební orgán oprávněn je na služební
cestu vyslat. Vždy se musí jednat o jejich souhlas s xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxx xx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xami
dlouhodobě pečují o osobu, která se podle jiného právního předpisu považuje za osobu
závislou na pomoci jiné fyzické osoby ve stupni II (středně těžxx xxxxxxxxxxx xx
xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxx xxxx xxxce, které
zakotvuje stejnou ochranu dotčených zaměstnankyň a zaměstnanců.
VII. Rozhodnutí o vyslání na služební cestu
13.
Na vyslání na služebnx xxxxx xx xxx x xxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx
x xxxlání na služební cestu tudíž nerozhoduje dle ustanovení vztahující se na řízení
ve věcech služby a správního řádu. Státnímu zaměstnanci tak není umožnxxx xxxxx xxxxxxxxxx
x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx
xxx
xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx x xxxxx xx xxxx xx xxkona o státní službě
zahrnuto zejména z důvodu povahy služební cesty jako krátkodobé změny služebního
působiště. Z těchto praktických důvodů tak bylo xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx
xxxx xx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxůsobovala určité problémy a omezila by operativnost
vysílání státních zaměstnanců na služební cesty.
15.
Státní zaměstnanec však může v souladu x x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxxx xx však povinen vykonat služební cestu, i pokud ještě nebude v
době zahájení služební cesty o jeho stížnosti rozhodnuto. Pokud by služební cestu
nevykonaxx xxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxx xx xxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
§ 4 - služební úřad, služební působiště a nadřízený služební úřad,
§ 67 - vyslání k výkonu služby v zahraničí x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx
x xxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxi s výkonem služby a při výkonu služby v zahraničí,
§ 157 - stížnost, § 159 odst. 2 písm. b) - základní ustanovení
Související předpisy:
x xxxxxxxxxxx
xxxxxx xxx xxxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx
xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx
JUDr.
Tomáš
Bělina
Právní stav komentáře je ke dni 1.6.2017
Přehled výkladu:
I. Nástup na služxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx
xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx
xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx
xxx xxxx xxxxxx
xx xxxxxxxxx
xx xxxxxx xx služební cestu ve dnech pracovního klidu
1.
Jestliže je to k plnění úkolů služby nezbytné, je státní zaměstnanec povinen nastoupit
na služební cestx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx
xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxí
zaměstnanec povinen na tuto služební cestu nastoupit. I při určení nástupu na služební
cestu ve dnech pracovního klidu je služební orgán v souladu s § 4x xxxxx x xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx
xx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nastoupit na služební cestu ve dnech pracovního klidu
nastává pouze v případech, jestliže xx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x
xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx
xx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxá o nezbytnost plnění úkolů služby, kdy je státní zaměstnanec
povinen nastoupit na služební cestu i ve dnech pracovního klidu, bude nutné posoudit
vždy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx
x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxí úkolů na každé
jednotlivé služební cestě. Lze se však domnívat, že nezbytností plnění služebních
úkolů zde zákonodárce zejména sledoval zachování řxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx
xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxu.
3.
Dny pracovního klidu jsou dle § 3 zákona č. 245/2000 Sb., o státních svátcích, o
ostatních svátcích, o významných dnech a o dnech pracovního klixxx xx xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxxxxx
xx
xxxxxx xxxxxxxxxxx xxže v souladu s § 157 podat služebnímu orgánu stížnost i proti
rozhodnutí o vyslání na služební cestu ve dnech pracovního klidu. Stížnost musí být
podána x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxosti rozhodnuto.
Pokud by služební cestu nevykonal, může se jednat o kárné provinění a může být se
státním zaměstnancem zahájeno kárné řízení.
II. Přxxxxx xx xxxxxx xxxxxx
xx
xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx
xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xtátní službě neupravuje, zda může představený,
který státního zaměstnance vyslal na služební cestu, pověřit jiného představeného
téhož služebního xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxovní
cesty uvedené v zákoníku práce není v zákoně o státní službě připuštěna, je otázkou,
zda státní zaměstnanec může na služební cestě konat službu i dxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxx xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x
xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxku práce připuštěno, přikláníme se k názoru,
že toto není možné a státní zaměstnanec je povinen konat na služební cestě službu
vždy jen dle příkazů předxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx
xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xxxx xxxxxda výdajů při služební cestě
6.
Státnímu zaměstnanci vyslanému na služební cestu mimo jeho služební působiště přísluší
náhrada výdajů v souvislosxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx
x xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxx vymezuje pro účely náhrady výdajů v souvislosti se služební cestou i jiným výkonem
služby zákon o státní službě a není xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx x xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxx xxadu nebo jeho organizačního útvaru nebo adresa jiného místa, ze které
státní zaměstnanec nejčastěji začíná cesty za účelem výkonu služby, a byl-li sjexxxx
xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx
xxx xxxx xxxxxx
xx
xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxjů při konání služební cesty
pojem člena rodiny. Za člena rodiny se dle odst. 3 považuje manžel, partner podle
zákona o registrovaném partnerství, vlasxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
x xxxxxxxx xxxxxxxe těchto jednotlivých členů rodiny jsou pak stanoveny v jiných
zákonech, jako např. v občanském zákoníku či zákoně o registrovaném partnerství.
Jiná oxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx
xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx
xx xxxxxxxxx
xx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xe do zákona o státní službě převzata ze zákoníku práce, do kterého
byla zakotvena novelou provedenou zákonem č. 303/2013 Sb. v souvislosti s rekodifikaxx
xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx
xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxostí se rozumí společenství
fyzických osob, když zákon o státní službě uvádí pouze společenství osob. Jedná se
však pouze o drobnou legislativní odchyxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxx xx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx
xx
xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx spolu trvale žijí a společně uhrazují
náklady na své potřeby. K naplnění definice domácnosti dochází za splnění dvou podmínek.
První je společenství oxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx
xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx
xxxx xxdnat o manžele, rodiče a děti, jiné osoby v příbuzenském vztahu či osoby blízké
dle definice stanovené v § 22 odst. 1 obč. zák. Současně se musí jednat o spxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx
xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx v každém jednotlivém případě,
zda se jedná o trvalé spolužití či nikoliv. Trvalost spolužití je však nutné posuzovat
s ohledem na skutečnost, zda existxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx
x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx
xxx
xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxní definice domácnosti je společné uhrazování nákladů na
potřeby domácnosti. U této podmínky lze mít za to, že se nemusí jednat o společné
uhrazování náxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx
xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxpoň částečným
dílem xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxácnosti by
nepřispíval na domácnost finančně ani jiným způsobem, např. konáním prací přispívajících
na chod domácnosti, ale přes to by žil např. v jednxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
xxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx
xx xx xxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx xx Lze tak uzavřít, že k naplnění definice domácnosti
dle odst. 4 je nutné, aby byly naplněny obě její podmínky, tj. jednalo se o dvě či
více fyzických osob, kxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
zákon č. 245/2000 Sb., o státních svátcích, o významných dnech a o dnech pracovního
klidu,
x xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx
xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxčenství trvalé povahy. O spotřební společenství jde tehdy,
jestliže určité osoby hospodaří společně se svými příjmy, přičemž se nevyžaduje,
aby tyto xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx svědčí o
úmyslu vést takové společenství trvale, nikoliv jen na přechodnou dobu.
(KS Brno, sp. zn. 17 Co 189/1978)
Z literatury:
Bělina M., Drxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx
xxxxxxxxx
xxxxx
xxxxx
xxxxxx
xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxx
I. Pojem přeložení
II. Potřeba zajištění výkonu služby
III. Doba přeložení
IV. Přihlédnutí ke stavu a poměrům státního zaměstnance
V. Zvláštní oxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx
xxxxx xxxxatek platu
I. Pojem přeložení
1.
Přeložením se rozumí výkon služby v jiném služebním úřadě nebo jiném organizačním
útvaru služebního úřadu, než vx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx
xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx
xx xxxxxxxx xxsty se z povahy věci o přeložení jedná, i pokud je státní zaměstnanec
přeložen v rámci obce, ve které má služební působiště.
2.
Státní zaměstnanec můxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx
xxdnotlivých správních úřadů a operativnosti možnosti využít institutu přeložení
za tímto účelem. Státní zaměstnanec tak může být přeložen kdykoliv nx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx
xxxxxxxx xxxxxxx
xx
xxxxxx xxxxxxxanec může být přeložen jen v oboru služby, který vykonává. Státní zaměstnanec
nesmí být přeložen v rámci jiného oboru služby, který nevykonává.
II. Pxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
xx
xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx
xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xtvaru služebního úřadu a tato musí trvat po celou dobu
přeložení. Pokud tato podmínka není splněna, není možné státního zaměstnance přeložit.
Služebnx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx služebního
úřadu.
xxxx xxxx xxxxxxxxx
xx
xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx
xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxzení, zda se jedná o dobu nezbytně nutnou,
bude nutné posoudit dobu každého jednotlivého přeložení s přihlédnutím k relevantním
okolnostem přeložení x xxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx
xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxx
xxxxem určena. Pokud je tedy státní zaměstnanec služebním orgánem přeložen, musí
existovat důvod, který by opodstatňoval délku takového přeložení tak, axx xx xxxxxxx
xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx
xx
xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxx xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx
x xxxxx xxxxxxxxx v délce do 60 dnů v jednom kalendářním roce či se může jednat o
několik přeložení v jednom kalendářním roce, které však v součtu nesmí přesáhnout
délku 60 dxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxx
xx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxom
kalendářním roce. Lze však připustit, že pokud by přeložení spadalo do přelomu dvou
kalendářních roků, bylo by možné státního zaměstnance přeložit xx xxxx xx xxx x xxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxx x xx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx
xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx přeložení 60 dnů, když v odst. 1
je zmiňován kalendářní rok a nikoliv běžný rok. Máme tedy za to, že je možné státního
zaměstnance bez jeho souhlasu přeložxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxx
x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx
xx
x xxxxxxxx xx xxak na straně služebního úřadu vznikne po dobu trvání přeložení potřeba
ho prodloužit, bude nutné prodloužit přeložení opět o časově omezené období a to
xxxxxx xxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx
xxxxx
xx
xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xtátního zaměstnance přeložit,
nicméně jen s jeho souhlasem a nejdéle na dobu dalších 60 dnů. Bez souhlasu státního
zaměstnance ho není možné přeložit nx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx
xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx x
xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxlo by se o nezákonné přeložení. Nicméně i se souhlasem státního
zaměstnance lze přeložení prodloužit nejdéle o 60 dnů. Prodloužení o více než 60
dnů není xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxx x0 dnů,
jednalo by se o nezákonné prodloužení přeložení, i když by s ním vyslovil státní
zaměstnanec souhlas. Lze tak konstatovat, že státního zaměstnanxx xxx x x xxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxx x xxx xxxx xxxxxxxx
x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xx xouhlasem státního zaměstnance.
9.
Z dikce § 47 odst. 1 lze dovodit, že prodloužení přeložení o 60 dnů se souhlasem
státního zaměstnance se vztahujx xx xx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx
xxxxxxxxx x xxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx
x xxxxx xxxxx x xxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x délce dalších
5 dnů, uplatňuje se institut tzv. sčítání přeložení a není tak nutný souhlas státního
zaměstnance s tímto přeložením.
10.
Zákon o stáxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xx xxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxto souhlas
i v ústní formě. Lze však doporučit písemnou formu souhlasu.
IV. Přihlédnutí ke stavu a poměrům státního zaměstnance
11.
Při přeložení xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxžení,
ale i místo přeložení. Přihlédnutí ke zdravotním poměrům je pochopitelné z důvodu
toho, aby nebyl státní zaměstnanec přeložen za podmínek, jež bx xxxxx xxxxxxx xxxx
xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x zakotvuje zvýšenou ochranu určité
skupině státních zaměstnanců, kteří smějí být přeloženi jen se svým souhlasem.
V. Zvláštní ochrana vymezených sxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxx
xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx
xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxtních zaměstnanců z důvodu jejich rodinných
poměrů stanovuje, že tyto státní zaměstnance je možné přeložit jen s jejich souhlasem.
Pokud s přeložením xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx
xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx
xx xýká těhotných státních zaměstnankyň, státních zaměstnanců, kteří pečují o dítě
do věku 8 let, příp. osamělých zaměstnanců, kteří pečují o dítě ve věku xx xx xxx
xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx jiné fyzické osoby ve stupni
II (středně těžká závislost), ve stupni III (těžká závislost) nebo stupni IV (úplná
závislost).
VI. Pokyny k výkonu služxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxx
xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
x xxxxxx xxxxxxx x xxvahy věci, kdy je státní zaměstnanec přeložen do jiného služebního
úřadu nebo do jiného organizačního útvaru služebního úřadu se lze domnívat, že služxxxx
xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxru dospět i za pomoci úpravy
přeložení v zákoníku práce, z které bylo při zakotvení podmínek přeložení státních
zaměstnanců vycházeno. Dle § 42 odst. 2 zxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx
VII. Náhrada výdajů při přeložení
14.
Služební xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx při služební
cestě, pokud je státní zaměstnanec přeložen do jiné obce, než ve které je jeho služební
působiště nebo bydliště. Pokud je však státní zaměsxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxx xxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx
xx xxxxxxxxxxx
xxx
xxxxxxx xx xxi přeložení poskytují státnímu zaměstnanci náhrady výdajů jako při služební
cestě, řídí se poskytování náhrady výdajů při přeložení dle § 112 příslušxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx
xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xýkonem služby zákon o státní službě
a není odkazováno na definici uvedenou v zákoníku práce. Pravidelným pracovištěm
se dle § 112 pro účely cestovních xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx
xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xesty za účelem výkonu služby, a byl-li sjednán výkon služby z jiného místa,
též sjednaná adresa místa jejího výkonu.
VIII. Doplatek platu
16.
Pokux xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx
xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxbě zahrnuto,
aby státní zaměstnanec, který může být přeložen i bez jeho souhlasu, nebyl platově
přeložením dotčen a příslušel mu tak stejný plat jako kdxxx xxxxxxxx xxxxxx
xxx
xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxcné rozhodnutí o přeložení zrušeno pro nezákonnost.
Zákonnost přeložení může státní zaměstnanec nechat přezkoumat dle příslušných ustanovení
spráxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x x xxxxx x x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x x
xxxxxx x xxxx xxxxxx x x x xxxdstavený, § 44 písm. b) - druhy změn služebního poměru,
§ 45 - služební cesta, § 46 - nástup na služební cestu,
x xxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx
x xxx xxxxx x xxxm. e) - základní ustanovení, § 169 - nárok při zrušení nezákonného
rozhodnutí o přeložení
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
x xxxxxxxxxxx
xxxxxx xxx xxxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxář. 2. vydání. Praha: C. H. Beck.
Zproštění výkonu služby na základě usnesení o zahájení trestního stíhání nebo z důvodu
vazby
JUDr.
xxxxx
xxxxxx
xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxx
xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxkonu služby
II. Důvody zproštění výkonu služby
III. Zproštění výkonu služby na xxxxx xxxxx xxxxxx
xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx
xx xxxxxxx xxxxx
xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1.
Zproštěním výkonu služby se rozumí přerušení výkonu služby státního zaměxxxxxxx xx
xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx
xxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxnanec vzat z důvodu
zahájení trestního stíhání i pro jiné trestné činy než ty, uvedené v tomto ustanovení,
resp. je-li státní zaměstnanec zproštěn výkoxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxx
xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xříve. Pokud dojde ke skončení vazby a nejedná se o zde uvedené
trestné činy, dochází ke konci zproštění výkonu služby již po skončení doby trvání
vazby. Pxxxx xx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx
xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xx xxxxx trvání
vazby, a to až do doby skončení trestního stíhání.
2.
Zákon o státní službě zexxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx
x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxno
v trestní činnosti nebo nedocházelo k likvidaci důkazů a nebylo tak mařeno trestní
řízení. V případě vzetí státního zaměstnance do vazby, již z povahx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx
xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
3.
Prvním důvodem zproštění výkonu služby je zahájení trestního stíháxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je vždy usnesení o zahájení trestního stíhání pro
trestné činy uvedené v odst. 1. V těchto případech se státní zaměstnanec zprostí
výkonu služby až do skxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx
xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx
xxxxstnanci zahájeno trestní stíhání pro jiné než zde uvedené trestné činy, státní
zaměstnanec se nezprostí výkonu služby za předpokladu, že nebyl vzat do xxxxxx
xx
xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxx
x xx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx x xxxxxx
xxxxxxxxx činů zde neuvedených. Pro tento důvod zproštění výkonu služby tak není
podstatné, zda byl státní zaměstnanec vzat do vazby z důvodu obvinění ze spáchánx
xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xazby.
III. Zproštění výkonu služby na návrh kárné komise
5.
Nad rámec shora uvedených zproštění výkonu služby, ke kterým dochází již při samotnéx
xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x x xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxstnanec zproštěn
výkonu služby, bylo-li proti němu zahájeno kárné řízení pro důvodné podezření ze
spáchání zvlášť závažného kárného provinění a pokux xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx
xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx
x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxnu služby může dojít pouze při splnění obou těchto
podmínek, tj. se státním zaměstnancem bylo zahájeno kárné řízení pro důvodné podezření
ze spáchání zxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxí v kárném
řízení. Ke zproštění výkonu služby z těchto důvodů může dojít pouze na návrh kárné
komise. Pokud kárná komise nenavrhne zproštění výkonu služxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
xxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxx návrhu na služebním orgánu a jeho uvážení, zda
státního zaměstnance výkonu služby zprostí či nikoliv.
6.
Jelikož zákon o státní službě nespecifikxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxření ze spáchání zvlášť závažného kárného provinění a ohrožení
řádného výkonu služby vždy v každém jednotlivém případě s přihlédnutím k relevantním
oxxxxxxxxxx
xx
xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx
xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xtátním zaměstnancem mařeno opatřování
podkladů pro rozhodnutí v kárném řízení.
8.
Doba zproštění výkonu služby trvá do skončení kárného řízení, nxxxxxxxxxx xxxxxx
xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
xxx xxxxxxxxxx orgánem činným v trestním řízení
xx
xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxstního stíhání nebo o vzetí státního
zaměstnance do vazby. Jedná se o poměrně nestandardní ustanovení vymykající se matérii
upravenou zákonem o státnx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxx v trestním řízení. Účelem tohoto ustanovení je, aby služební orgán byl vždy
co nejdříve informován o zahájení trestního stíhání či vzetí státního zaměxxxxxxx
xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx orgán může zprostit
státního zaměstnance výkonu služby pouze na základě usnesení o zahájení trestního
stíhání či vzetí státního zaměstnance do vazbyx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx
xx xx xxxxxxx xxxxxx x xrestním řízení vyrozuměn o vydání usnesení o zahájení trestního
stíhání nebo vzetí státního zaměstnance do vazby. Lze však mít za to, že by služební
orgxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
xxx
x xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx 2 a služební
orgán nevyrozuměl o vydání usnesení o zahájení trestního stíhání či vzetí státního
zaměstnance do vazby, nemá to vliv na povinnost služebnxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx
x x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx trestního stíhání či vzetí státního zaměstnance
do vazby jiným způsobem než vyrozuměním orgánem činným v trestním řízení dle odst.
2.
xx xxxxxxx xxxxx
xxx
xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxení o zahájení trestního stíhání
nebo z důvodu vazby přísluší státnímu zaměstnanci plat ve výši 50 % jeho měsíčního
platu. Nejméně však přísluší státníxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx
xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx
xxxx xxx xxxxxx xrávních předpisů. Pokud tedy 50 % výše platu státního zaměstnanec
nedosahuje výše minimální mzdy, přísluší mu po dobu zproštění výkonu služby na záklaxx
xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xobu zproštění výkonu služby
zůstává ve služebním poměru a pouze dojde zproštěním ke změně služebního poměru,
je nutné, aby mu byl zachován plat nejméně xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx
xxx
xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx
xxxxen natolik, aby např. byly ohroženy sociální potřeby samotného státního zaměstnance
či jím vyživované osoby. S ohledem na sociální ochranu státního zxxxxxxxxxx x xxx
xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxem vyživovanou osobu, nejvýše však do
výše 80% jeho měsíčního platu. Pokud by tedy státní zaměstnanec vyživoval více osob
a zvýšení jeho měsíčního platx x xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx
xx xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx
xxxxx xxlší osobu, o kterou by mohlo dojít k navýšení měsíčního platu státního zaměstnance
o dalších 10%, k tomuto navýšení již nedojde a státnímu zaměstnanci pxxxxxxx xxx
xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxx
13.
Pojem vyživované osoby je upraven v odst. 3 a rozxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxx
xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xřísluší státnímu zaměstnanci
plat ve výši 80% jeho měsíčního platu.
15.
Pokud xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxdnuto o
schválení narovnání a zastavení trestního stíhání, popřípadě nebylo státnímu zaměstnanci
v kárném řízení uděleno kárné opatření podle § 89 odxxx x xxxxx x x xxxxxxxxx xx
xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxx xxxxx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxhání nebo po skončení kárného řízení doplatí.
Související ustanovení:
§ 44 písm. c) - druhy změn služebního poměru,
§ 89 - kárné opatření, § 91 - vxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xx xx x xxxxx xxxxxxx
x xxx xxxxx x xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
Zařazení na jiné služební místo
JUDr.
Tomáš
Bělina
xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxx
I. Zařazení na jiné služební místo na základě výsledku výběrového řízení
II. Zařazení na xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
I. Zařazení na jiné služební místo na základě výsledku výběrového řízení
1.
Zařazením na jiné služební místo dle odst. x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx
xx xxxxxx x xlužební místo ve stejném oboru služby, který doposud státní zaměstnanec
vykonával, ale i o služební místo v oboru služby, který státní zaměstnanec dopxxxx
xxxxxxxxxxxx
xx
xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxtní výběrového řízení na obsazení volného služebního
místa, toto výběrové řízení úspěšně absolvuje a může tak v souladu s příslušnými
ustanoveními záxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x
xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx
xxsolvoval výběrové řízení, a to na místo služebního místa, na kterém doposud vykonával
službu.
3.
Obsazení volného služebního místa probíhá dle § 2x xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx
x xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xízení na jiné služební místo, než na kterém vykonává
službu. Státní zaměstnanec se v souladu s § 24 odst. 3 účastní výběrového řízení
podáním žádosti o zxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxí
na jiné služební místo, v tomto výběrovém řízení uspěje, pak dochází na základě tohoto
výsledku výběrového řízení ke změně jeho služebního poměru, co xx xxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx
xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xx
xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xx rozumí změna služebního poměru spočívající
ve změně služebního místa, na kterém doposud státní zaměstnanec vykonával službu,
v rámci téhož služebníxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx
xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx
x xxxžební místo ve stejném oboru služby, který zaměstnanec vykonává. Současně se
musí jednat o služební místo zařazené ve stejné nebo nižší platové třídě jxxx xxxxxxxx
xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx
xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xplňuje předpoklady a požadavky
stanovené pro jiné služební místo, na které má být zařazen.
5.
K zařazení na jiné služební místo dle odst. 2 může dojíx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxx xxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xeho ústní forma. Lze však doporučit písemnou formu
souhlasu státního zaměstnance se zařazením na jiné služební místo za podmínek stanovených
v odst. 2x
xx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xovým bezprostředně nadřízeným
představeným. Zákon x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx
xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xx
xxxxx x x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxku výběrového řízení.
Zákon o státní službě výslovně rozlišuje vliv doby trvání služebního poměru po zařazení
na jiné služební místo v případech, kdy jx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xx xxxx xxčitou (odst. 4).
8.
Pokud vykonával státní zaměstnanec, který je na základě výsledku výběrového řízení
zařazen na jiné služební místo, službu xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx
xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xadále vykonává službu ve služebním poměru na dobu neurčitou.
Toto ustanovení je v zákoně o státní službě zahrnuto zejména z důvodu ochrany státního
zamxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx poměru nadále
byla na dobu neurčitou. Pokud by výběrové řízení bylo vyhlášeno na obsazení volného
služebního místa s dobou trvání služebního poměru na xxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxění, pokud doba trvání jeho služebního poměru je na
dobu neurčitou. Omezen dobou určitou by tak byl pouze výkon služby na konkrétním
služebním místě, na xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xx
Pokud státní zaměstnanec vykonával službu ve služebním poměru na dobu určitou, pak
se jeho zařazením na nové služební místo na základě výsledku výběroxxxx xxxxxx xxxx
xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxstnance, aby ten nebyl po zařazení
na jiné služební místo na základě výsledku výběrového řízení zkrácen na svých právech
a doba trvání jeho služebního pxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
x xxxxx x xx xxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx
xx xxxxadě výsledku výběrového řízení doba trvání služebního poměru na dobu určitou
xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx
xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxadního služebního
poměru na dobu určitou s výhradou § 29 odst. 1 a za splnění podmínek dle § 42. Současně
dochází ke změně doby trvání služebního poměru pxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxx
xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xx xxvém služebním místě vykonávána ve služebním poměru
na dobu neurčitou s výhradou § 29 odst. 1 a za splnění podmínek dle § 42.
Související ustanovení:
x xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx
xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xx x konání výběrového
řízení, § 27 - postup služebního orgánu ve výběrovém řízení po podání žádosti, §
28 - složení výběrové komise a postup ve výběrovém řxxxxxx x xx x xxxxxxxx xxxxx
xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx x x xxxxxxxxxx x
xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zařazení na služební místo a rozhodnutí
o jmenování na služební místo představeného, § 42 - postup po úspěšném vykonání úřednické
zkoušky, § 44 písm. dx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx x xxx xxxxx x xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xxxx xxxxní služebního poměru
JUDr.
Tomáš
Bělina
Právní stav komentáře je ke dni 1.6.2017
Přehled výklaxxx
xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xx
III. Změna doby trvání služebního poměru při zařazení nebo jmenování na jiné služební
místo
I. Změna doby trvání služebního poměru
xx
xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx
xxxxxxxxx či prodloužení doby určité může dojít jen z důvodů uvedených v odst. 2
a § 42. V jiných než zde stanovených případech nemůže dle zákona o státní službě
dojíx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx
xxxx xxxxxxx
II. Změna doby trvání služebního poměru dle § 42
2.
Dlx x xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx nebo dobu
určitou uvedenou v oznámení o vyhlášení výběrového řízení v případě úspěšného absolvování
výběrového řízení na obsazení volného služebníhx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx
xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxtnanec musí úspěšně absolvovat výběrové řízení
na služební místo s dobou trvání služebního poměru na dobu neurčitou nebo dobu určitou
uvedenou v oznámxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xx xxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxru
na dobu určitou státní zaměstnanec, který doposud nevykonal úspěšně úřednickou zkoušku,
a to s trváním 12 měsíců, nebyla-li v oznámení o vyhlášení vxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxí služebního poměru z doby určité
na dobu neurčitou či dobu určitou uvedenou v oznámení o vyhlášení výběrového řízení.
III. Změna doby trvání služebního poměru při zařaxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx
xxxxx
xx
xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx
xxxx xxxxxxx xařazení státního zaměstnance na jiné služební místo nebo jeho jmenování
na služební místo představeného, na kterém má být služba vykonávána ve služebxxx
xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxnec zařazen na jiné
služební místo nebo jmenován na služební místo představeného a výkon služby na tomto
služebním místě je stanoven na dobu neurčitou čx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx
xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx
xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xlužební místo představeného, doba služebního poměru
mění na dobu neurčitou či dobu určitou delší než dosavadní doba určitá služebního
poměru s ohledex xx xxxxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx
xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxměstnance.
Související ustanovení:
§ 20 - doba trvání služebního poměru, § 21 - preferování služebního poměru na dobu
neurčitou a přijímání do xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xx x xxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx x xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x
xx x xxxxxní výběrové komise a postup ve výběrovém řízení, § 29 - služební poměr
na dobu určitou fyzické osoby bez úřednické zkoušky, § 30 odst. 3 - rozhodnutí o
přxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx
x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xx x xxxxxx xx xxxxxxxm vykonání úřednické
zkoušky, § 44 písm. e) - druhy změn služebního poměru,
§ 159 odst. 1 písm. e) - základní ustanovení
Základní ustanovení o výběrovém řízení na obsazení volného služebního místa představenéxx
xxxx xxxxx
xxxxxx
xxxxxxxx
xxxx
xxxxx xxxxx
xxx
xxxxxxx
xxxxx
xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx ke dni 1.6.2017
K odst. 1
1.
K obsazování volného služebního místa představeného se koná, nevyplývá-li ze zákona
něco jiného, výběrové řízení. Komxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx
x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx
xxxxxxxxxxxh zákona o státní službě.
2.
Výběrové řízení se ve smyslu komentovaného odstavce koná, není-li stanoveno jinak,
na obsazení volného místa předstaxxxxxx xx xxxxxx x x xxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxx xxxxxxxx xxxxy a plnit další uvedené úkoly, nikoli na místo vykonávané jinou
fyzickou osobou, která není státním zaměstnancem, avšak přesto se považuje za představxxxxx
xxxxx x x xxxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx
xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x x xxxxx xx xxxxxx xx x73/1996 Sb., o
působnosti Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, oprávněni dávat státnímu zaměstnanci
příkazy k výkonu státní služby podle zákona o sxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx
xx xxxxx x x xxxxx x xxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx
xx
xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxx xx xxx
xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
xx
xxxxxxxxx xxxxxxxení zákona o státní službě považují některé vedoucí zaměstnance
od 6.11.2014 za osoby vykonávající státní službu a funkci představeného podle zákona
x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxým zákonem pro "nepřechodná"
období, tedy za užití výběrového řízení (viz § 186 - dosavadní vedoucí správního
úřadu se považuje za vedoucího služebníxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx
x xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx x x xxx xx považuje za státního zaměstnance ve služebním poměru na dobu neurčitou
a představeného - viz komentář k § 186 a 188).
5.
Zákonná úprava obsazování xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxe, jaké jsou požadavky na osoby, které se účastní výběrového řízení a jak probíhá
postup výběrového řízení. Na rozhodování o jmenování na služební místx xxxxxxxxxxxxx
xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx
xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxnak, se postupuje podle spr.
řádu [srov. § 159 odst. 1 písm. c) a § 160 ZSS]. Ustanovení § 164 ZSS obsahuje pak
zvláštní ustanovení o výběrovém řízení a vxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx
x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx
xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xožadavkům, popř. výběru více takových žádosti, se na
výběrové řízení podle zákona o státní službě, upravené speciálně, nepoužije.
6.
Podle § 159 oxxxx x xxxxx xx xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx
xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxí místo
představeného a odvolání z tohoto služebního místa, pokud spadá do působnosti vlády.
To se týká případů jmenování náměstka pro státní službu (§ xx xxxxx xxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xx xx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xx xxxxx x
x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx ve věcech služby na rozhodování
o jmenování vládou neznamená vyloučení aplikace úpravy o řízení ve věcech služby,
jakož i ustanovení spr. řádu o správxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
x xxxxx x
xx
xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxn, kdo představeného
na dané služební místo jmenuje. Kdo jmenuje jednotlivé představené, stanoví § 52
až 58 ZSS; v případě vedoucího služebního úřadu uxxxx x xx xxxxx x xxxx xx xx xxxxxxx
xxxx x xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx
xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xyhlášení vychází z úpravy obsažené v § 24 odst.
6 a 7 ZSS. Výběrové řízení vyhlašuje orgán, který na služební místo představeného
jmenuje, na (své) úředxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx
xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx
xxxxxí desky se zveřejňuje i způsobem umožňujícím dálkový přístup), dále se výběrové
řízení zveřejní v informačním systému o státní službě (§ 180 až 183 ZSS)x xxxxxxx
xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx
xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxx x xxxxxxxx x xxxxx x xxxe srov. komentář k
§ 203 ZSS).
8.
Některá specifická pravidla výběrových řxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx
xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xředstavených, v ostatních otázkách se bude postupovat dle
obecných ustanovení zákona o výběrových řízeních, když je stanoveno, že se na taková
výběroxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xx xx x x xx xxxxx x xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxěřené" použití
vyžaduje posouzení míry použitelnosti obecnějších ustanovení o výběrovém řízení na
zvláštní postupy při výběrovém řízení na služebnx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx
x xxxxx x
xx
x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx
x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxe příslušnými listinami.
Může se jednat o listiny soukromé nebo veřejné. Podle § 53 odst. 3 spr. řádu se za
veřejné považují listiny vydané soudy České xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx
xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxony prohlášeny za veřejné. Takové listiny potvrzují, že
jde o prohlášení orgánu, který listinu vydal, a není-li dokázán opak, potvrzují i
pravdivost txxxx xx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xožadované
praxe čestným prohlášením nebo svědeckou výpovědí, když podle § 53 odst. 5 spr. řádu
je možné předložení listiny nahradit čestným prohlášexxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
xx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx
xxx
x xxxxx xxxx xxxxxxovaného odstavce plyne, že v případě, že účastník výběrového řízení,
který čerpal v uplynulém období (předcházejícím výběrovému řízení) mateřskou nxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx
xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx délka praxe. Pravidla
o čerpání mateřské a rodičovské dovolené z důvodu důležité osobní překážky v práci
na straně zaměstnance upravuje § 195 až 198 zákx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx
xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx
xxx x xxx xxxx xxxxxx xx xxxrý odkazuje § 104 odst. 1 ZSS, můžeme podřadit pod skupinu
překážek ve službě na straně státního zaměstnance pro důležité osobní překážky.
xxxxxxxx
K odst. 4
xxx
x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx
xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx x xxx xx xxxxxxxx xxby, na kterou byla jmenována,
za osobu splňující předpoklady pro účast ve výběrovém řízení na služební místo představeného
na stejný nebo nižší stupeň xxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx
xxxxxxxx xxxxx xxxdstaveného.
xxxxx
xxxxx
12.
Na služební místo představexxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx
xxxxxx xxxxx xakové doby určité viz komentář k § 29 odst. 1, který stanoví dobu 12
měsíců, nebyla-li v oznámení o vyhlášení výběrového řízení na obsazení volného služexxxxx
xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx
xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zkoušku ani později,
nezakládá komentované ustanovení § 51 odst. 4, nemá-li být jeho výklad ,
možnost, aby taková osoba byla jmenována na záklxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx
absurdní
xxx
xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx o podmínkách výkonu
služebního poměru (srov. zejm. § 25) - osoba, která byla v minulosti jmenována na
služební místo představeného, mohla v mezidobí poxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx
xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxx x xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxu, které je smluvním státem Dohody o Evropském
hospodářském prostoru), pozbýt státního občanství ČR u služebního místa, u kterého
je stanovena tato poxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxodnutí
podmínku bezúhonnosti ve smyslu zákona o státní službě (srov. § 25 odst. 3), případně
jí mohl být pravomocně uložen i trest zákazu činnosti vykonxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx
x xx xxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xx xxxxx xx xxxxxxx xxxba uspěla.
14.
Ustanovení je navíc nepřesné i v tom, že běh doby 3 let neváže v jeho počátku na
skutečné ukončení výkonu služby danou osobou na služebnxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx
xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xředstaveného mohl skončit i dříve; i tato
nedůslednost je však překlenutelná výkladem.
K odst. 5
15.
Pátý odstavec § 51 ZSS lze považovat za zvláštní úpravu způsobu obsazení volného
služebního místa jiného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx
xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx
xxxxxxvání volného služebního místa představeného (viz odst. 1). Odstavec v tomto
znění byl do ZSS vložen jeho novelou č. 144/2017 Sb., podobně jako ustanovexx x xx
xxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx
xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxbního místa představeného na
jiné služební místo představeného v témže služebním úřadě. Formulace, že „představený
se jmenuje se svým souhlasem na jixx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx x x xxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxaveného, toto své služebním místo pozbyde a získá současně jiné služební
místo představeného rozhodnutím služebního orgánu vydaným k žádosti dotčenxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxdstaveného. Spíše se lze klonit k názoru, že
i v těchto případech změny služebního poměru bude rozhodovat služební orgán na žádost
představeného.
xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxě ve stejném
oboru služby, zařazené ve stejné nebo nižší platové třídě, jako je jeho dosavadní
služební místo, splňuje-li předpoklady a požadavky stanxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxl dané úpravy spočívá v tom, že na obsazení jiného služebního
místa představeného se v takovémto případě nekoná výběrové řízení.
Stanoviska a metodxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx
xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xxuvisející ustanovení:
§ 2 - negativní vymezení osobní působnosti zákona,
5 - služba a její obory,
x x x xxxxxxxxxxxx x xx xx xx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
x xx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xsoby bez úřednické zkoušky, § 52
- jmenování na služební místo náměstka pro státní službu, § 53 - jmenování na služební
místo státního tajemníka, § xx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx x xx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx
xxxxxx x xx x xmenování na služební místo personálního ředitele sekce pro státní
službu, § 57 - jmenování na služební místo ředitele odboru, § 58 - jmenování na služxxxx
xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
x xx x xastupování, § 159 až 168 - řízení ve věcech služby, § 180 až 183 - informační
systém o státní službě, § 185 - náměstek pro státní službu, § 186 - vedoucí sxxxxxxxxx
xxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
x xxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xx xx6/2015 Sb., o oborech státní služby,
nařízení vlády č. 302/2014 Sb., o katalogu správních činností
Z literatury:
Pichrt, J., Kopecký, M. Poznxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx
xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xáměstka pro státní službu
doc. JUDr.
Martin
Kopecký,
CSc.
prof. JUDr.
Jan
Pichrt,
Ph.D.
xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx
x x xx
xx
xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx místo náměstka pro státní službu
jako jednoho z představených ve smyslu zákona o státní službě. Speciální úprava jmenování
náměstka pro státní službu xx xxxxxxxx x x xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxx § 52 ZSS je systematicky zařazen v hlavě IV části první "Změny služebního
poměru", když se jedná o jmenování na služební místo přestaveného [§ 44 písm. fxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x x xx xxxxx x xxx xxxxxxmž okruh osob, které
se mohly účastnit výběrového řízení před "prvním jmenováním" byl širší - srov. §
185 odst. 2 ZSS), jsou to jak státní zaměstnanci uvexxxx xxx xxxxx xx x xx xxxxx
x xxxx xxx x xxxxx xxxxxxx x x xx xxxxx x xxxxx xx xxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxx
x xxxxx x
xx
xxxxstka pro státní službu jmenuje vláda na návrh předsedy vlády na dobu 6 let na
základě výsledku výběrového řízení, tedy z výběru 3 nejvhodnějších účastníxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxtanovení § 28 odst. 3 ZSS, přičemž
vláda může jmenovat náměstkem pro státní službu ze shora uvedených osob jen takovou,
kterou navrhne předseda vlády. Nxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx x xxxx
xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx
xxxxxxx xx xxková osoba být jmenována na toto služební místo ani tehdy, byl-li po
skončení její funkce v mezidobí na tomto služebním místě někdo jiný.
3.
Na jmenoxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xx x xxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx
zákona o státní službě o řízení ve věcech služby, ani ustanovení spr. řádu o správním
řízení. I tyto činnosti vlády však lze považovat za výkon veřejné sxxxxx x x xxxxxxx
xx x x xxxxx x x x xxx xxxxx x xxxx xxxx xx xx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxrávních orgánů, uvedená v § 2 až
8 spr. řádu.
K odst. 2
4.
xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx
xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxvení § 185 odst.
1 organizovalo výběrové řízení na první obsazení služebního místa náměstka pro státní
službu Ministerstvo vnitra.
K odst. 3
5.
Vxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx
xxx
xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxt. 3 písm. a) nebo b),
(ii)
dosáhly věku 40 let a
(iii)
splňují požadavek praxe dle odst. 3.
6.
Zákon nestanoví, k jakému dni by měl uchazeč xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx
xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx
xxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xmenování na služební místo představeného [§ 24 odst. 7
písm. g)].
xx
xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx
xx
xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxím místě vedoucího služebního úřadu,
náměstka pro řízení sekce, státního tajemníka nebo personálního ředitele sekce pro
státní službu
Jedná se x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxliky na služebním
místě náměstka pro řízení sekce, státního tajemníka nebo personálního ředitele sekce
pro státní službu. S ohledem na to, že státní taxxxxxx xx xxxxx x xx xxxxx x xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxx
xx
xxxxník územního samosprávného celku zařazený na pracovním místě ředitele krajského
úřadu nebo tajemníka obecního úřadu obce s rozšířenou působností
Uvxxxxx xxxxx xxxx
xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxiárně též zákoníkem práce, nikoli
místa státních zaměstnanců.
8.
Ředitel krajského úřadu je zaměstnancem kraje, kterého jmenuje a odvoláváx xxxxx
x xx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx
xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxlatný), a to dle pravidel
upravených v zákoně č. 312/2002 Sb., o úřednících územních samosprávných celků.
9.
Tajemník obecního úřadu je zaměstnanxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x
xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxditele krajského úřadu je takový úkon neplatný), a to dle
pravidel zákona č. 312/2002 Sb., o úřednících územních samosprávných celků. Výběrového
řízexx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx 2 k zákonu
č. 314/2002 Sb., o stanovení obcí s pověřeným obecním úřadem a stanovení obcí s rozšířenou
působností); takové postavení má již z obecního zříxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxx
xxx
x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxx xx x xxxxx x xxxx x
xxx xx xxxxxx x x xhledem na to, že orgány hlavního města vykonávají přenesenou působnost,
která je zvláštním zákonem svěřena orgánům krajů (§ 31 odst. 1 zák. o hl. m. Prazxxx
xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxo náměstka pro státní
službu. Ředitel Magistrátu hlavního města Prahy je zaměstnancem hlavního města Prahy,
kterého jmenuje a odvolává podle § 72 odstx x xxxxx xx xxxx x xxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxlatný), a to dle pravidel zákona č. 312/2002 Sb., o úřednících
územních samosprávných celků.
11.
xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxnesená působnost odpovídající
působnosti orgánů obce s rozšířenou působností či některé činnosti spadající pod
takovou působnost (srov. § 32 odst. 2 xxxx x xxx xx xxxxxxx x xx x xxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxx xxvěřeny vykonávat některou přenesenou působnost svěřenou zvláštními
zákony obecním úřadům obcí s rozšířenou působností (srov. § 139 odst. 2 obecního
xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx
xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxstě považovat
pracovní místo tajemníka takového úřadu městské části hlavního města Prahy, případně
tajemníka úřadu takového městského obvodu nebo mxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx x xxxxx xx xxxx
12.
Pro xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x
xxxx xx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxx xxxxxxxxx xxeré zahrnuje
státní služba nebo činnosti obdobné, a to ve vedoucí funkci ve správním úřadu, v
územním samosprávném celku, instituci Evropské unie, mezxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx
xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxje anebo obce s rozšířenou působností. Předpoklad bude naplněn,
pokud po danou délku praxe (případně prodlouženou o dobu mateřské nebo rodičovské
dovxxxxx x x xx xxxxx x xxxx xxxxxxxx
xx
xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxdní organizaci, Kanceláři prezidenta republiky, Kanceláři
Poslanecké sněmovny nebo Kanceláři Senátu. Za vedoucí funkci bude možné považovat
takovxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx
xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx funkci vykonávanou
v krajském úřadu, obecním úřadu, městském úřadu, úřadu městyse, magistrátu statutárního
města, úřadu městského obvodu nebo městxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxx, obce atd.), komisi rady obce (města atd.), které byl svěřen podle
§ 103 odst. 4 písm. c) obecního zřízení výkon přenesené působnosti v určitých věcechx
xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxx
xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxvaného ustanovení § 52 odst. 3 ZSS bude zřejmě naplněn,
bude-li se do požadované praxe započítávat doba výkonu takové funkce, aniž by bylo
třeba zvlášť xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxosti obdobné,
a
2.
vykonával činnosti, které zahrnuje dle § 5 odst. 1 státní služba nebo činnosti obdobné.
Stanoviska a metodické pokyny:
xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx
xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxanovení:
§ 3 - správní úřad, § 4 - služební úřad, služební působiště a nadřízený služební
úřad, § 5 - služba a její obory, § 9 - představený, § 10 - sluxxxxx xxxxxx x xx x
xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx x xxxxxx xxxxxxxxx x xx
xx xx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxbního místa, § 30 - rozhodnutí x
xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx
x xx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxní o výběrovém řízení
na obsazení volného služebního místa představeného, § 60 - odvolání ze služebního
místa představeného, § 61 - převedení na jiné xxxxxxxx xxxxxx x xx x xxxxxxxxxxxx
x xxx xx xxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
zák. č. 314/2002 Sb., o stanovení obcí s pověřeným obecníx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx
x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxx
xxxxxení vlády č. 106/2015 Sb., o oborech státní služby
zák. č. 114/1993 Sb., o Kanceláři prezidenta republiky,
zák. č. 30/1995 Sb., o jednacím řádu Poslanxxxx xxxxxxxxx
xxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx
xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxx xxxxx
xxxxxx
xxxecký,
CSc.
prof. JUDr.
Jan
Pichrt,
Ph.D.
Právní stav komentáře je ke dni 1.6.2017
K § 53
1.
xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx
xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxlní úprava jmenování
státního tajemníka je obsažena v § 187 ZSS, který je přechodným ustanovením a týká
se (ač to výslovně neuvádí) prvního jmenování stxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx
xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxho ustanovení § 187 (tento paragraf nabyl účinnosti dnem
6.11.2014). Komentovaný § 53 ZSS je systematicky zařazen v hlavě IV části první "Změny
služexxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx
xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xohou účastnit
pouze osoby uvedené v § 53 odst. 3 ZSS, případně v § 53 odst. 5 ZSS (přičemž okruh
osob, které se mohou účastnit výběrového řízení před "prvnxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx
x xxxxx x xxx xxxxx x xxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx x
xx xxxxx x xxx xxxxxx xxx xxx xxxxx xx x xx xxxxx x xSS], tak i osoby uvedené v §
52 odst. 3 písm. b) ZSS - tj. někteří úředníci územních samosprávných celků [resp.
též pod písm. b) až d) § 53 odst. 5 ZSS - tj. něxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxní účastnit jen při splnění předpokladů a požadavků (srov.
§ 25 ZSS) obsažených ve vyhlášení výběrového řízení, když ustanovení § 24 odst. 4
a 5 ZSS se pxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x x x xxxxxxxxxxxxx xxkona) a v Úřadu
vlády České republiky - srov. § 15 odst. 1 ZSS.
K odst. 1
2.
Státního tajemníka jmenuje vláda (při prvním jmenování dle § 187 ZSS náměsxxx xxx
xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xx
xxxx x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxu 3 nejvhodnějších
účastníků výběrového řízení, který provedla výběrová komise, případně z účastníků,
kteří byli vybráni výběrovou komisí na základx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx
xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx
xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxním kole neuspěl žádný z účastníků.
3.
Na jmenování na služební místo státního tajemníka a na odvolání z tohoto služebního
místa se s ohledem na § 159 xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx
xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx
xxxxxxxi vlády však lze považovat za výkon xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xx x x xxxxx
x x x xxx xxxxx x xxxx xxxx xx xx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxnnosti správních orgánů, uvedená v § 2 až 8 spr. řádu.
K odst. 2
4.
Výběrové řízení na služební místo státního tajemníka organizuje sekce pro státní
xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx
xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxyklé, že členy výběrové
komise budou státní zaměstnanci, není vyloučena ani účast jiných osob ve výběrové
komisi (srov. komentář k § 28 ZSS).
K odst. 3
xx
xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx
xxx
xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxx xx xxxx xx x
xxxx
xxxxxxx xxxxdavek praxe podle odst. 3.
6.
K otázce, k jakému dni by měl uchazeč požadované předpoklady splňovat, viz komentář
k § 52 odst. 3.
Výběrového řízexx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx
xx
xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx
xedoucího služebního úřadu, státního tajemníka, náměstka pro řízení sekce nebo ředitele
odboru
Jedná se o státní zaměstnance, kteří stojí v čele služexxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tajemníka nebo ředitele odboru, a dále
státní zaměstnance, kteří jsou v jiných správních úřadech ředitelem odboru. Státní
tajemník má podle § 15 odst. x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx
xx
xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xxxx xxxxmníka obecního úřadu obce s rozšířenou působností
K této problematice srov. komentář ke shodnému ustanovení v odst. 3 § 52 ZSS.
7.
Pro účast na vxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx
x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. komentář
k § 52 ZSS).
K xxxxx x
xx
xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x účastníků výběrového řízení
na základě výběru provedeného výběrovou komisí (srov. § 28 odst. 3), nikoli o situaci,
kdy by služební orgán (vláda) nevybxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxx
x xxxxx x
xx
xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxx xčastnit osoby, které se mohly účastnit
výběrového řízení v prvním kole a dále osoby, které
(i)
vykonávají funkce uvedené v odst. 5 písm. a), b), c) nebx xx
x
xxxx
xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx
xxx
xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxy vykonávající tyto další funkce:
a)
státní zaměstnanec vykonávající službu na služebním místě představeného
Vymezení,
kdo je představeným, a ozxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx
xx
xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxzšířenou působností
Vedoucí
odborů krajského úřadu jmenuje a odvolává podle § 59 odst. 1 písm. c) krajského zřízení
na návrh ředitele krajského úřadu xxxx xxxxxx x xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx
xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxle § 102 odst. 2 písm. g) obecního
zřízení, na návrh tajemníka obecního úřadu, rada obce, a to dle pravidel zákona č.
312/2002 Sb., o úřednících územních sxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x
xx xxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxx xxxx jsou stanoveny v příloze č. 2 k zákonu č. 314/2002 Sb., o stanovení
obcí s pověřeným obecním úřadem a stanovení obcí s rozšířenou působností). Do stejné
sxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxx xxxxx
x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxou působnost, která
je zákonem svěřena pověřeným obecním úřadům a obecním úřadům obcí s rozšířenou působností.
S ohledem na postavení hlavního města xxxxx xxxx xxxxx x xxxx xx x xxxxx x xxxx x
xxx xx xxxxxx x x xxxxxxx xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxxx xxxonem svěřena orgánům krajů (§ 31 odst. 1 zák. o hl. m. Praze),
jakož i přenesenou působnost, která je zvláštním zákonem svěřena orgánům obcí, orgánům
obcx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx x xxxx x xxx xx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxle odboru Magistrátu
hlavního města Prahy (zák. o hl. m. Praze označuje osobu, která stojí na čele odboru
Magistrátu hl. m. Prahy jako "ředitele", nikoxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxorů Magistrátu hlavního města Prahy jmenuje a odvolává podle
§ 68 odst. 2 písm. v) zák. o hl. m. Praze na návrh ředitele Magistrátu hlavního města
Prahy rxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx kdy může být (a skutečně je) Statutem hlavního
Prahy svěřena některým městským částem (jejich orgánům) přenesená působnost odpovídající
působnosti xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx x xx xxxxx x xxxx x xxx xx xxxxxxx x xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxtských
částí územně členěných statutárních měst by mohly být statutem statutárního města
pověřeny vykonávat některou přenesenou působnost svěřenox xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx
xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx
xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxk při přístupu k veřejným funkcím (čl. 21 odst.
4 Listiny) bude proto v takových případech namístě považovat pracovní místo vedoucího
odboru úřadu městxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx
xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx x xx xxxxx x xxxm. b) ZSS. Viz též komentář k § 52 odst. 3 ohledně postavení
tajemníků některých úřadů městských částí hlavního města Prahy a některých městských
obvodx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx
xx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx
xxxxx xxxxxnální rady
Regionální rady jednotlivých regionů soudržnosti jsou zřízeny v § 16 zákona č. 248/2000
Sb., o podpoře regionálního rozvoje, jako právnickx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxx xx xxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xx xxxx xxxxxxxx
xx
xxxxxxx xxxxxxxx xxxx
xxxxx x xxxxu vykonávající funkci úředníka ve smyslu Služebního řádu úředníků Evropské
unie.
e)
úředník mezinárodní organizace
Půjde o osobu vykonávající xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx
x xxvním kole výběrového řízení, navíc mohla být vykonána i v regionální radě.
Stanoviska a metodické pokyny:
služební předpis náměstka ministxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xx xx xxxxx xx xxxxxxx
xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx
x x xxxxx xxády, ve znění služebního předpisu z 15. 4. 2015, č. 2/2015, a služebního
předpisu z 1. 12. 2016, č. 3/2016
služební předpis náměstka ministra vnitra pro xxxxxx xxxxxx x xx xxx xxxxx xx xxxxxxxx
xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxo ředitele sekce pro státní službu
metodický pokyn náměstka pro státní službu z 30. 6. 2017 č. 2/2017, kterým se stanoví
podrobnosti k provádění výběroxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x x x xxxxxxx xxxxx x x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx
x x x xxxxxx x xxxx xxory, § 9 - představený, § 14 - vedoucí služebního úřadu, §
15 - státní tajemník, § 24 až 28 - výběrové řízení na obsazení volného služebního
místa, § 30 x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx
xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xx x xruhy
změn služebního poměru, § 51 - základní ustanovení o výběrovém řízení na obsazení
volného služebního místa představeného, § xx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx
x xx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx
x xxx x xxxxxx xxxxxxxk
Související předpisy:
zák. č. 314/2xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx
x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxých celků a o změně některých
zákonů,
zák. č. 248/2000 Sb., o podpoře regionálního rozvoje,
nařízení vlády č. 106/2015 Sb., o oborech státní služby,
xxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxdu Senátu
Služební řád úředníků Evropské unie 1962R0031-CS-01.01.2014-011.001
Jmenování na služební místo vedoucího služebního úřxxx
xxxx xxxxx
xxxxxx
xxxxxxxx
xxxx
xxxxx xxxxx
xxx
xxxxxxx
xxxxx
xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xe ke dni 1.6.2017
K § 54
1.
Paragraf stanoví pravidla pro jmenování na služební místo vedoucího služebního úřadu,
který není vyloučen z působnosti zxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxx xx xxxx
xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx
xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx x xxxxxy), vedoucího Úřadu vlády, ale ani na ty
vedoucí dalších správních úřadů, kteří jsou uvedeni v § 2 odst. 1 ZSS. Speciální
úpravou vůči § 54 je § 186 o vedouxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx x x xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xxe dni nabytí účinnosti tohoto paragrafu - k 6.11.2014) a považují se nadále
za vedoucího služebního úřadu ve služebním poměru a pravidla pro konání výběxxxxxx
xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx
xxxxxx xx xx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx
xx
Komentovaný paragraf upravuje dvě možná kola výběrového řízení - druhé by se konalo
v případě, že v prvním kole neuspěl žádný z účastníků.
K odst. 1
3x
xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxtní zákony rovněž stanoví,
kdo je nebo kdo se považuje za vedoucího služebního úřadu. Pravidlo určující, kdo
jmenuje vedoucího služebního úřadu, může xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x x
xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxuje a odvolává předsedu Státního úřadu pro jadernou bezpečnost
vláda; podle § 38 odst. 3 zákona č. 61/1988 Sb., o hornické činnosti, výbušninách
a o státxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx
xx
xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na toto služební
místo služební orgán v bezprostředně nadřízeném služebním úřadu, není-li takový nadřízený
služební úřad, jmenuje vedoucího služebxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx
xxxxx x xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx služebním úřadem Státního fondu životního prostředí České
republiky Ministerstvo životního prostředí, proto ředitele tohoto státního fondu,
kterx xx xxxxx x xx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx
xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxistr životního prostředí).
5.
Vedoucí služebního úřadu se jmenuje na dobu stanovenou v (zvláštním) zákoně, jinak
na dobu neurčitou, a to na základx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
x xx xxxxx x xx xx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xx xx x x
xx xxxxx x xx xxx
xx
xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxd (srov. § 160 ZSS).
Ustanovení o řízení ve věcech služby podle zákona o státní službě ani ustanovení
spr. řádu o správním řízení se však nevztahují na jxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx
xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxn veřejné správy a s ohledem na § 1 odst. 1 a § 177 odst.
1 spr. řádu by se na ně měla vztahovat minimálně ustanovení spr. řádu o základních
zásadách činnosxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x x xx x xxxx xxxxx
x xxxxx x
xx
xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxího
úřadu a pro její hlasování, a to rozdílně pro případy jmenování vedoucího služebního
úřadu
-
v ústředním správním úřadu,
-
v jiném správním úxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x
x xxxxx xxxxxxxx xxxxx
xx
x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx
xxxxxx x x xxxxx x x x xxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxcích definici
dle § 3 ZSS, když služebním úřadem jsou dále státní orgán nebo právnická osoba, o
kterých tak stanoví jiný zákon. Ačkoli komentovaný odstaxxx x xx xxxxx x xxx xxxxxxx
xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxi jiným služebním úřadem podle § 4 odst. 2
ZSS, řeší tuto situaci některé zákony o jiných služebních úřadech. Podle § 1 odst.
4 zákona č. 388/1991 Sb., o Stáxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx
xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxx xxxxxřeně použijí ustanovení zákona o státní službě o výběru, jmenování
a odvolání vedoucího služebního úřadu v jiném správním úřadu. Obdobně § 6 odst. 2
zákxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x x xxxxx x xxxxxx
xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx x zákona
č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ohledně výběru, jmenování a odvolání
ředitele Agentury ochrany přírody a krajiny ČR, § 13d odst. 2 zxxxxx xx xxxxxxxx
xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx x xxxxxx xx 248/2000 Sb., o podpoře
regionálního rozvoje, ohledně generálního ředitele Centra pro regionální rozvoj ČR,
§ 4b odst. 3 zákona č. 47/2002 Sb., o podpoxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx
x xxxxx x
xx
xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xx mohou zúčastnit osoby, které
(i)
vykonávají funkci představeného, s výjimkou vedoucího oddělení, a
(ii)
splňují požadavek praxe podle odst. xx
xxx
xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxxx xx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx
xxxxxx xxxxxx xxbo činnosti obdobné, a to ve vedoucí funkci ve správním úřadu, v
územním samosprávném celku, instituci Evropské unie, mezinárodní organizaci, regionxxxx
xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxe s rozšířenou působností.
K této problematice srov. komentář k podobnému ustanovení v rámci § 52 ZSS. Zákon
nestanoví, k jakému dni by měl uchazeč požadxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxx
xxx xxxxxxxx x x xx xxxxx xx
x xxxxx x
xxx
xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxhlásí se druhé kolo
výběrového řízení. Půjde o případ, kdy neuspěl žádný z účastníků výběrového řízení
na základě výběru provedeného výběrovou komisí xxxxxx x xx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx
xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxx x xx xxxt. 2).
K odst. 5
12.
Výběrového řízení ve druhém kole se může zúčastnit, nad rámec okruhu osob podle odst.
3, které se mohou účastnit prvního kola, i sxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x x xxxxx x xxxxx xx x xxxxx x
xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xožadované praxe.
Stanoviska a metodické pokyny:
Metodický pokyn náměstka pro státní službu z 30. 6. 2017 č. 2/2017, kterým se stanoví
podrobnostx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x x xxxxxxx xxxxx x x x xxxxxxxx
xřad, služební působiště a nadřízený služební úřad, § 5 - služba a její obory, §
9 - představený, § 10 - služební orgán, § 13 - Ministerstvo vnitra, § 14 x xxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx x xx x xxxxxx xxxxxxxxx x xx xx xx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxžebního poměru, rozhodnutí
o zařazení na služební místo a rozhodnutí o jmenování na služební místo představeného,
§ 44 - druhy změn služebního poměrux x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxx x xxxxxx
xx xxxxxx xxxxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxního úřadu
Související předpisy:
zák. č. 248/2000 Sb., o pxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx
xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx4-011.001,
zák. č. 388/1991 Sb., o Státním fondu životního prostředí České republiky,
zák. č. 104/2000 Sb., o Státním fondu dopravní infrastrukturxx
xxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx
xxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx
xxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxm zemědělském intervenčním fondu,
zák. č. 47/2002 Sb., o podpoře malého a středního podnikání,
zák. č. 114/1993 Sb., o Kanceláři prezidenta republixxx
xxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx
xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xáměstka pro řízení sekce nebo ředitele sekce
doc. JUDr.
Martin
Kopecký,
CSc.
prof. JUDr.
Jan
Pichrt,
Ph.D.
xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx
x x xx
xx
xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx xx x xxst. 2 písm. a)], a služební
místo ředitele sekce, které je zřizováno v jiných správních úřadech [§ 9 odst. 3
písm. b)].
xx
xxeciální úpravou vůči § 55 je § 188 o představeném, zařazený do přechodných ustanovení
zákona. Z § 188 odst. 1 a 3 vyplývá , že se dosavadní vedoucx xxxxxxxxxxx xx
xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx jako vedoucí zaměstnanec 3. stupně
řízení (srov. § 124 odst. 3 zák. práce), považuje "dnem nabytí účinnosti tohoto zákona"
(viz § 188 odst. 3) za státníhx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xx
xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx
x x xxx xxxx x x xxx xxst. 6 jsou stanovena pravidla pro konání výběrového řízení
na služební místo náměstka pro řízení sekce nebo ředitele sekce, které měl vyhlásit
služebxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx
fikce
3.
Komentovaný § 55 je systematicky zařazen v hlavě Ix xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxení sekce nebo ředitele sekce se mohou účastnit
pouze osoby uvedené v § 55 odst. 3 ZSS, posléze v § 55 odst. 5 či 6 ZSS, jsou to
jak státní zaměstnanci uvedenx xxx xxxxx xx x xx xxxxx xx x x x xxxx xxx x xxxxxx
xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xx
xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxtovaným ustanovením neomezuje na některé úředníky územních
samosprávných celků, Evropské unie či mezinárodních organizací či zaměstnance regionáxxx
xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx
x xxxxxxx
xx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxa výběrového řízení - druhé a případně
i třetí kolo by se konalo v případě, že v prvním, popř. druhém kole neuspěl žádný
z účastníků.
K odst. 1
5.
Odstaxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
xx
xx xxxxxxxxxxx x jmenování na služební místo představeného se vztahují ustanovení
o řízení ve věcech služby (§ 159 an. ZSS) a podpůrně správní řád (srov. § 160 ZSS).
K xxxxx x
xx
xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxtele sekce, a to rozdílně
pro případy jmenování
-
v ministerstvu nebo v Úřadu xxxxx
x
x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx
xx
xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxx xxxx xxxxxxxxa ani účast jiných fyzických osob ve výběrové komisi (srov. komentář
k § 28 ZSS).
K odst. 3
xx
xxxxxxxxxx xxxxxx x xrvním kole se mohou zúčastnit osoby, které
(i)
vykonávají některou z funkcí uvedených v odst. 3 písm. a) až g) a
(ii)
splňují požadavek praxe podlx xxxxx xx
xxx
x xxxxxxx x xxxxxx xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx
x x xx xxxxx x xxxx
xxx
xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx
xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxx
x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxy, § 117 odst. 3 zák. č. 30/1995 Sb., o jednacím řádu
Poslanecké sněmovny, a § 146 odst. 2 zák. č. 107/1999 Sb., o jednacím řádu Senátu.
xx
xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxaveného v oboru služby,
jehož se obsazované místo týká
Viz § 9 ZSS - služební místa představených; obory
služby jsou stanoveny nařízením vlády č. 106/2xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx
xxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx x xxxx
xx
xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxtele krajského
úřadu nebo tajemníka obecního úřadu obce s rozšířenou působností (k této problematice
srov. komentář ke shodnému ustanovení § 52 odst. x xxxx
xx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxx xxxx
xxxxxx xxxxxxxx x x xx xxxxx 5).
d)
vedoucí Kanceláře prezidenta republiky, vedoucí Kanceláře Poslanecké sněmovny nebo
vedoucí Kanceláře Senátu
e)
akademický pracovnxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x
xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
xx
xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxu, jehož obsah odpovídá oboru služby,
a který řídí jiné vedoucí úředníky Evropské unie [viz komentář k § 53 odst. 5 písm.
d), s tím, že se vyžaduje, aby se jexxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx
xx
12.
Podle § 70 odsxx x x x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxdeckou,
výzkumnou, vývojovou a inovační, uměleckou nebo další tvůrčí činnost; jsou jimi profesoři,
docenti, odborní asistenti, asistenti, lektoři x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx
xxxxx x x xx xxxx xxxxx (pracovní je na pracovněprávní vztahy akademických
pracovníků aplikován na principu subsidiarity), podle něhož se vedoucími zaměstnanci
roxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxy, organizovat, řídit a kontrolovat
jejich práci a dávat xxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx
xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xspořádání vysokých škol podmínka poměrně vylučující, kterou by zpravidla nenaplnili
ani vedoucí kateder a navíc stanovena poněkud odtrženě od praxex xxxxxxxxxx x xxxxxx
xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxder nejrůznějších odborností (viz vazba na
obory služby).
kodex
xxx
xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx
xxx x xx xxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx může být i výkon
činnosti podle § 5 nebo činnosti obdobné v regionální radě nebo na vysoké škole.
Pokud jde o otevření možnosti účasti v prvním kole výběrxxxxx xxxxxx xxxx x xx xxxx
xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx
xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxí na "nadřízené posty" dle ustanovení § 52 až 54 ZSS),
jehož zřejmým cílem bylo otevřít od určité úrovně vedení možnost účasti ve výběrových
řízeních i osxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxe §
52 a 54 ZSS jsou v tomto ustanovení "dveře pootevřeny" pro (velmi úzkou) skupinku
akademických pracovníků. Tato možnost byla do návrhu zákona "vloxxxxx xx x xxxxxxxxx
xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x
xx xxxxxx x x xx xxxxx x xxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xnění ZSS šlo o písmeno c)] se
nabízí zdánlivě více možností . Striktně vzato byl text třetího odstavce
ve vztahu k písmenu d) - v porovnání naxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xx x xxxxx
xxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx
xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxby, a který řídí vedoucí zaměstnance, ... na vysoké škole";
tato slova - zasazena do kontextu celého třetího odstavce je však třeba primárně
"číst" tak, xx xx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxx xxx na vysoké
škole ...činnosti podle § 5 nebo činnosti obdobné." Použitá konstrukce však dle našeho
názoru nevylučuje z účasti na výběrovém řízení ani akxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxx xxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxx xxxxxxxx
xxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx jinde než na vysoké škole, tedy např. v instituci
Evropské unie. Požadavek aktuálního působení akademického pracovníka v oboru služby
je zřejmě též spxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxk pouze z textu zákona, museli bychom připustit, že se výběrového řízení může účastnit
i akademický pracovník, který sice působí v oboru, jehož obor odpxxxxx xxxxx xxxxxxx
xxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx
xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxců nemusí být realizováno v pracovněprávním
vztahu k vysoké škole či při působení v oboru odpovídajícího obsahem oboru služby
- máme však za to, že by se jxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx
xxxxx xxxx xom".
interpretace
14.
Ve vztahu k činnostem podle § 5 ZSS či činnostem obdobným (třetí odstavec )
je třeba brát v úvahu nejen charakteristiku služby provedenox xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx
x x xxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx
xxxxxxxx x x xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x oboru služby pod písm. d) třetího odstavce].
in fine
K odst. 4
15.
Neuspěl-li žádný z účastníků výběrového řízení v prvním kole, vyhlásí se druhé kolo
výběxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxx xxxoli o situaci,
kdy by služební orgán nevybral žádného z nejvhodnějších účastníků doporučených výběrovou
komisí (srov. § 28 odst. 2).
K odst. 5
xxx
xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xčastnit
výběrového řízení v prvním kole (úspěšná, ani případně neúspěšná účast těchto osob
v prvním kole není na překážku jejich účasti v kole druhém), x xxxx xxxxxx xxxxx
xxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxx xx xx xx
x
xxxx
xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx
xx
xxběrového řízení se mohou zúčastnit osoby vykonávající tyto další funkce:
a)
státní zaměstnanec vykonávající službu na služebním místě představexxxx
xxx xxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxdoucího oddělení [viz
§ 9 odst. 2 písm. c) a odst. 3 písm. c)].
b)
úředník územního samosprávného celku zařazený na pracovním místě vedoucího odboxx
xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxx xxxxxxxx x x
xx xxxxx xx
xx
xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxoň druhého stupně řízení a nejméně ve
služební hodnosti rada
Viz § 7 zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků
bezpečnostních sborů - služexxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx
xx
xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxx x x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx
x xxxxlání - vojenské hodnosti.
e)
vedoucí úředník Evropské unie, který řídí jiné vedoucí úředníky Evropské unie
Viz
Služební řád úředníků Evropské unxxx
xx
xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx
xxxx
xx
xxxxxxxxxx xxxxxvník, který řídí jiné vedoucí zaměstnance
xxx
x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xx xxxxx x x x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x
xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výše u § 55 odst. 3 písm. c) ZSS, tamtéž komentován
i pojem vedoucího zaměstnance, viz též § 11 zák. práce, který vymezuje vedoucího
zaměstnance]. Poznamxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx
xxxx xxsí být "vedoucím vedoucích" (srov. výklad k odst. 3).
19.
Pro účast na výběrovém řízení v druhém kole je podmínkou praxe uchazeče v délce shodné
jako x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx
xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxě ČR, Vězeňské službě
ČR, Generální inspekci bezpečnostních sborů, Bezpečnostní informační službě nebo
Úřadu pro zahraniční styky a informace - § 1 odxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxdenta republiky nebo Hradní stráži - § 3 odst. 2 zákona č.
219/1999 Sb., o ozbrojených silách České republiky).
K odst. 6
20.
V odstavci je vymezen důxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx
xxx
xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxle se mohou účastnit osoby, které se mohly účastnit
výběrového řízení v prvním nebo druhém kole (úspěšná, ani případně neúspěšná účast
těchto osob v prvxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx
x xxxx xxxxxx xxxxx
xxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x písm. a) až h)
a
(ii)
splňují požadavek praxe podle odst. 6.
22.
Výběrového řízení se mohou zúčastnit osoby vykonávající tyto další funkce xxxx xxxxxxxxxxx
xx
xxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx
xx
xedoucí úředník územního samosprávného celku
Půjde o osobu, kterou považuje za vedoucího
úředníka § 5 odst. 2 zákona č. 312/2002 Sb., o úřednících územnxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxanec se rozumí podle § 11 věty první
zák. práce (pracovní je na pracovněprávní vztahy úředníků samosprávných celků
aplikován na principu subsixxxxxxxx xxxxx x x xxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx
xxxřízeným zaměstnancům pracovní úkoly, organizovat, řídit a kontrolovat jejich práci
a dávat jim k tomu účelu závazné pokyny.
kodex
c)
vedoucí zaměstnaxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxx
x xx xxxx xxxxxx
xx
xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxupně řízení a nejméně ve
služební hodnosti vrchní komisař
Viz § x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx
xx
xxxxx x povolání alespoň v hodnosti podplukovníka
Viz § 7 zákona č. 221/1999 Sb.,
o vojácích z povolání - vojenské hodnosti.
f)
úředník Evropské unie, ktexx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx
xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx
xx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxe mezinárodní organizace
nebo
h)
akademický pracovník, který řídí jiné zaměstnance
23.
K vymezení akademického pracovníka viz § 70 odstx x x x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x
xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x x xx xxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxx x x1 zák. práce, který vymezuje vedoucího
zaměstnance. Jak jsme již naznačili v komentáři k odst. 3, většina profesorů ani
docentů českých vysokých škol bx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx
xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx
xxx xx xxxxxx xole.
24.
Pro účast na výběrovém řízení v třetím kole je podmínkou praxe uchazeče vymezená
v zákoně tak, že v uplynulých 4 letech vykonával nejméně po xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx
x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxx
xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxnovení:
§ 3 - správní úřad, § 4 - služební úřad, služební působiště a nadřízený služební
úřad, § 5 - služba a její obory, § 9 - představený, § 10 - služxxxx xxxxxx x xx xx
xx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx
xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xa služební místo a rozhodnutí o jmenování
na služební místo představeného, § 44 - druhy změn služebního poměru, § 51 - základní
ustanovení o výběrovém xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx
x xx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
xřednickou zkoušku, § 60 - odvolání ze služebního místa představeného, x xx x xxxxxxxxx
xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xx xxxx2015 Sb., o oborech státní služby,
zák. č. 314/2002 Sb., o stanxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx
x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxěně některých
zákonů,
zák. č. 111/1998 Sb., o vysokých školách,
zák. č. 221/1999 Sb., o vojácích z povolání,
zák. č. 219/1999 Sb., o ozbrojených siláxx xxxxx xxxxxxxxxx
xxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx
xxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx regionálního rozvoje,
zák. č. 114/1993 Sb., o Kanceláři prezidenta republiky,
zák. č. 30/1995 Sb., o jednacím řádu Poslanecké sněmovny,
zák. č. 10xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx
xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxo personálního ředitele sekce pro státní službu
doc. JUDr.
Martin
Kopecký,
CSc.
prof. JUDr.
Jan
Pichrt,
Ph.D.
Právní xxxx xxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx
x x xx
xx
xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxx
xxxxxx xxxx xxxxxxxxxní jednotce Ministerstva vnitra. Personální ředitel sekce pro
státní službu má postavení ředitele odboru (§ 13 odst. 5 ZSS). Podle § 56 se na výběr
a jmexxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx
x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxupuje podle §
52 ZSS (viz komentář k tomuto paragrafu).
Související ustanovení:
§ 3 - správní úřad, § 4 - služební úřad, služební působiště a nadxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx x x x xxxxxx x xxxx xxxxxx x x x xxxxxxxxxxxx x xx x xxxxxxxx xxxxxx x xx x
xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x 15 - státní tajemník, § 24
až 28 - výběrové řízení na obsazení volného služebního místa, § 30 - rozhodnutí o
přijetí do služebního poměru, rozhodnutí o xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx
x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x výběrovém řízení na obsazení volného služebního místa
představeného, § 52 - jmenování na služební místo náměstka pro státní službu, § 60
- odvolání zx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx
x xx x xxxxxxxxxxxx x xxx xx xxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxx x xxxxxxxx xro
státní službu
Související předpisy:
xxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx
x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx
xxxxování na služební místo ředitele odboru
doc. JUDr.
Martin
Kopecký,
CSc.
prof. JUDr.
Jan
Pichrt,
Ph.D.
xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx
x x xx
xx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxru
jako jednoho z představených ve smyslu zákona o státní službě [§ 9 odst. 2 písm.
b) odst. 3 písm. c)].
2.
Speciální úpravou vůči § 57 je § 188 ZSS o představeném, zařazený do přechodných
ustanxxxxx xxxxxxx x x xxx xxxxx x x x xxx xxxxxxx x xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
xx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx ředitele odboru - viz komentář k § 188 ZSS. V
§ 188 odst. 6 jsou upravena pravidla pro konání výběrového řízení na služební místo
ředitele odboru, které mxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx
xxxxx
xx
xxxxxxxxxxx x xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxti první "Změny služebního
poměru", když se jedná pravidla výběrového řízení a následného jmenování na služební
místo představeného [§ 44 písm. f)]. Vxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx
xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x x xx xxxxx x xxxx xxxxxxx x x xx xxxxx x xx
x xxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxstnanci uvedení pod písm. a) § 57 odst. 3 a 5 ZSS,
tak i osoby, které nejsou ve služebním poměru dle zákona o státní službě - obdobně
jako v případě